книги из ГПНТБ / Сарычев, В. С. Эффективность применения монолитного железобетона и бетона в промышленном строительстве

П р и м е ч а н и я : І. Таблица составлена по данным ЦНИИПромзданнй.

2.Сметная стоимость конструкций н приведенные затраты даны при усло­ вии круглогодичного ведения работ.

3.Сметная стоимость конструкций определена при транспортировании сбор­ ных железобетонных конструкций на 50 км н материалов для монолитного ж е­ лезобетона на 15 км.

4.Приведенные затраты определены с учетом сметной стоимости конструк­ ций, капитальных вложений в базу и фактора продолжительности возведения конструкций.

площади здания, или на 20—60 руб. в расчете на 1 м3 примененного монолитного железобетона. Эффектив­ ность применения монолитного железобетона в Читин­ ской области — районе с высоким уровнем цен на сбор­ ный железобетон — существенно выше, чем для Москов­ ской области-—-района с низким уровнем цен — и это не­ смотря на то, что процент удорожания работ, произво­ димых в зимнее время, для Читинской области с более суровыми климатическими условиями существенно выше.

Продолжительность возведения монолитных железо­ бетонных конструкций при принятых ЦНИИПромзданий традиционных методах работ выше, чем сборных.

фонарного бескранового здания с сеткой колонн 12Х Х24 м и высотой до низа ферм 6 м монолитных железо­ бетонных цилиндрических оболочек, возводимых с ис­ пользованием катучей опалубки, вместо типовых унифи­ цированных сборных железобетонных конструкций с ша­ гом ферм 12 м и плитами 3X12 м позволяет снизить сметную стоимость и капитальные вложения в базу. В Московской области, Туркменской ССР, Иркутской и Читинской областях снижение сметной стоимости в рас­ чете на 1 м2 площади здания составляет соответственно I, 9; 5,8; 4,4 и 11,3 руб. Продолжительность возведения покрытий при применении монолитных конструкций уве­

ненного монолитного железобетона. Наибольший эффект достигается при применении монолитных конструкций в Читинской области — в районе с высоким уровнем цен на сборный железобетон (IX пояс по делению, принято­ му в прейскуранте № 06-08), наименьший — в Москов­ ской области, имеющей низкий уровень цен на сборный железобетон.

Для сборных железобетонных конструкций не учтены экономия накладных расходов и возможный эффект от выпуска дополнительного количества продукции при сокращении сроков ввода объектов в действие. При уче­ те этого фактора экономический эффект от применения монолитных железобетонных конструкций уменьшается ориентировочно на 1,5—4 рубім2 площади здания.

Исходя из результатов проведенного анализа, можно считать, что для условий Московской области с учетом рассмотренных факторов сборные и монолитные конст­ рукции будут примерно равноценны при круглогодичном производстве работ. При производстве работ в зимнее время сборные конструкции будут эффективнее.

Эффективность применения монолитных железобе­ тонных оболочек зависит от объемно-планировочных па­ раметров здания, а область возможного рационального их применения ограничивается в основном только бес­ фонарными зданиями большой площади.

С увеличением высоты зданий сравнительная эффек­ тивность применения монолитных железобетонных обо­ лочек будет снижаться ввиду возрастания стоимости эк­

сплуатации катучей опалубки. Применение монолитных цилиндрических оболочек в зданиях с фонарями техниче­ ски возможно, но представляется нерациональным.

На основе проведенного технико-экономического ис­ следования можно сделать некоторые выводы и реко­ мендации.

1. Следует больше внимания уделять повышению эф­ фективности применения сборных железобетонных кон­ струкций за счет совершенствования унификации конст­ руктивных решений, оптимизации параметров конструк­ ций, совершенствования методов изготовления и возве­ дения.

2.Необходимо разработать и ввести в действие более экономичные конструкции многоэтажных зданий с реб­ ристыми перекрытиями с применением сборного железо­ бетона. В основу разработки таких конструкций реко­ мендуется положить проектные решения сборно-моно­ литных железобетонных конструкций серии ИИ-60, являющиеся более экономичными, чем конструкции се­ рии ИИ-20.

3.Целесообразно значительно расширить применение

вкаркасах и перекрытиях многоэтажных зданий моно­ литных железобетонных конструкций, возводимых ин­ дустриальными методами.

Учитывая возможность разработки и применения в дальнейшем более эффективных сборных или сборно­ монолитных конструкций, а также имеющиеся в настоя­ щее время трудности по бетонированию конструкций в зимнее время и в суровых климатических условиях, ре­ комендуется расширить применение монолитных желе­ зобетонных конструкций:

при строительстве в южных и сейсмических районах страны, а также в районах с высоким уровнем цен на сборный железобетон;

при неунифицированных объемно-планировочных па­ раметрах, в зданиях с числом этажей более 5 и при боль­ ших нагрузках, превышающих унифицированные;

в центральных районах страны при возведении зда­ ний в летнее время года.

В многоэтажных зданиях с безбалочными перекры­ тиями рекомендуется применять, как правило, монолит­ ные железобетонные колонны и перекрытия. Примене­ ние сборных железобетонных конструкций может быть оправдано при строительстве в районах с суровыми кли­

матическими условиями, а также в случае возможности получения реального эффекта от сокращения продол­ жительности строительства.

В многоэтажных зданиях с ребристыми перекрытия­ ми целесообразно применять преимущественно сборно­ монолитные улучшенные конструкции и монолитные же­ лезобетонные конструкции.

4. Применение монолитных железобетонных обо чек может быть эффективным при строительстве бесфоиарных зданий небольшой высоты в южных районах страны, в районах со средним и высоким уровнем цен на сборный железобетон (VI—IX пояса по делению, пре­ дусмотренному в прейскуранте № 06-08), в случае от­ сутствия необходимых мощностей базы по производству сборных железобетонных конструкций и нецелесообраз­ ности ее развития для обеспечения эпизодических по­ требностей строительства в больших объемах сборного железобетона, а также при сооружении объектов с хи­ мически агрессивными средами.

8. Емкостные сооружения

Силосы для цемента. В целях оценки эффективности применения сборных и монолитных силосов для хране­ ния цемента рассмотрены проектные решения, разрабо­ танные П-И-2.

В проекте приняты два автоматизированных при­ рельсовых склада цемента емкостью 4000 т каждый (шифр ТП-4-09-2922) с шестью силосными банками. Силосы в монолитном железобетоне запроектированы для сопоставимых условий и такой же вместимости, как и в сборном железобетоне.

Технико-экономические показатели по сборным и мо­ нолитным железобетонным конструкциям силосов при­ ведены в табл. 33.

Анализ данных, приведенных в табл. 33, показывает, что сметная стоимость, капитальные вложения в базу, а соответственно и приведенные затраты для монолитного варианта меньше, чем для сборного, на 15—33%. Трудо­ емкость возведения монолитных силосов в 2,3 раза вы­ ше, чем сборных.

Силосы для хранения угля. В настоящее время си­ лосы для хранения угля (закрытые склады угля) на кок­ сохимических заводах, обогатительных фабриках воз-

П р н м е ч а и и е. Технико-экономические показатели определены для ус­ ловий строительства в Москве в летний период года.

* Таблица составлена по данным ПИ-2.

'* Без учета фактора продолжительности возведения.

водятся по проектам, разработанным применительно к серии ИС 01-09 («Унифицированные конструкции желе­ зобетонных силосных корпусов для хранения сыпучих материалов»), В этой серии конструкции железобетон­ ных силосов разработаны с монолитными стенками, воз­ водимыми в скользящей опалубке, начиная с верха сбор­ ного обвязочного кольца, устанавливаемого на сборные железобетонные колонны подсилосной части. Колонны устанавливаются в предусмотренные для этой цели ста­ каны фундаментных плит.

Отличительной особенностью закрытых складов угля является значительная по сравнению с другими типами силосных корпусов высота подсилосной части, что объяс­ няется тем, что угол наклона металлической разгрузоч­ ной воронки по технологическим требованиям составля­ ет 65° к горизонту. Высота подсилосной части становит­ ся поэтому соизмеримой с высотой силосных банок, а расходы материалов и стоимость подсилосной части со­ ставляют значительную долю от соответствующих пока­ зателей по всему сооружению.

Учитывая, что решение подсилосной части в сборном железобетоне обладает рядом недостатков, целесообраз­ но сопоставить его с решением силосной части в моно­ литном железобетоне.

В качестве сооружения-представителя, решенного в сборных конструкциях (подсилосная часть), принят

Как видно из табл. 34 и 35, для монолитного вариан­ та подсилосной части меньше, чем для сборного: сметная стоимость на 21—32%; капитальные вложения в базу на 45%; приведенные затраты на 27—48%; расход бето­ на на 20%; расход стали на 31%.

Трудоемкость изготовления сборных конструкций и их возведения выше, чем трудоемкость возведения мо­ нолитных железобетонных конструкций, изготовления бетона и арматурных сеток. По силосной части показа­ тели для варианта с монолитной подсилосной частью лучше, что объясняется главным образом большим диа­ метром силосных банок для этого варианта.

Увеличение расхода бетона и стали, повышение стои­ мости и приведенных затрат при решении подсилосной части в сборном железобетоне объясняются следующи­ ми причинами:

разделением функций подсилосных помещений на не­ сущие и ограждающие, что приводит к резкому увели­ чению сечения подсилосных колонн и кольцевых обвя­ зочных балок для установки воронок;

передачей кольцевых сжимающих усилий по наруж­ ному периметру воронки на металлическое обвязочное

кольцо, что обусловливает увеличение расхода матери­ алов на воронки;

устройством стального фахверка для крепления сте­ новых керамзитобетонных панелей;

повышенным расходом бетона на стеновое огражде­ ние по сравнению с расходом пенобетонного утеплителя для монолитного варианта;

ухудшением работы фундаментной плиты при опирании на нее отдельно стоящих колонн вместо опирания по всему периметру стен в монолитном варианте;

меньшим диаметром монолитных б-анок, принятым в целях унификации 12 ж вместо 13,2 ж при монолитной подсилосной части.

Решение подсилосной части складов угля в сборном железобетоне (серия ИС 01-09) обладает также рядом недостатков конструктивного и технологического харак­ тера. Во-первых, сборно-монолитный подсилосный этаж возводится обычно строительной организацией генпод­ рядчика, в то время как возведение силосных банок осуществляется специализированными организациями. Это часто приводит к перерывам в производстве работ и удлиняет общие сроки строительства. Во-вторых, большая высота колонн подсилосной части затрудняет обеспечение необходимой точности монтажа. Осложня­ ется также стык сборных кольцевых обвязочных балок из-за отклонений колонны от проектного положения и в связи с большими допусками при изготовлении балок. В-третьих, значительный вес сборных элементов подси­ лосной части приводит к необходимости применять мон­ тажные краны большой грузоподъемности, которые в дальнейшем при возведении силосной и подсилосной ча­ стей корпуса не используются. Наконец, с определенны­ ми трудностями связана также сборка передвижной опа­ лубки на значительной высоте.

Резервуары для хранения масла. В качестве объек­ тов исследования приняты железобетонные с внутренней стальной облицовкой подземные резервуары для хране­ ния растительного масла.

Габаритные размеры резервуаров: высота 4,8 ж, диа­ метр 12 ж, емкость 500 ж3; высота 4,8 ж, диаметр 18 ж,