книги из ГПНТБ / Кузьмин, Е. С. Руководитель и коллектив социально-психологический очерк

спасались от пагубных последствий одиночества путем

выработки различных методов, компенсирующих

лишение прямого общения с единомышленниками. Эти методы позволяют человеку как бы жить среди людей, несмотря на их фактическое отсутствие.

Необходимо подчеркнуть важность не только ре­ альных, но и умозрительных социальных групп, кото­

рые человек констатирует в своем воображении и мыс­ ленно общается с ними. Н. Г. Чернышевский писал жене из крепости: «...пройдут сотни лет, а наши имена все еще будут милы людям; и будут вспоминать о нас

с благодарностью... Так надобно же нам не уронить

себя со стороны бодрости характера перед людьми, ко­

торые будут изучать нашу жизнь» *.

Эти слова великого русского революционного демо­

крата и убежденного материалиста подчеркивают, что истинная свобода человеческого духа достигается не

самоустранением из общественной жизни, а ориента­ цией на ее будущие, прогрессивные формы. Поэтому

героические попытки одиночек вырваться из духовного плена отживающего общества в конечном счете носили

коллективистский характер: они были направлены на объединение с людьми будущего.

Долгое время в психологии за основную единицу

анализа принимался отдельный человек. Этот факт по

существу был характерен не только для психологиче­

ской науки, поскольку он отражал общие методологи­

ческие тенденции своего времени. «Нередко думают,—

писал английский астрофизик А. Эддингтон, — что,

изучив какой-то один объект, знают уже все о д в у х точно таких же объектах, так как «два»—это «один

и один». При этом, однако, забывают, что необходимо

исследовать еще и то, что скрывается за этим „и”». Применительно к психологии проблема «и» при­

вела к осмыслению того положения, что сознание и деятельность группы людей качественно отличаются

от тех же характеристик каждого из них в отдельно­ сти. Философский аспект этой проблемы был сфор­

мулирован К. Марксом: «Общество не состоит из ин­ дивидуумов, а выражает сумму тех связей и отноше-

' Н. Г. Чернышевский. Поли. собр. соч., т. 14. Μ.,

ГИХЛ, 1949, стр. 456.

— 32 —

ний, в которых эти индивидуумы находятся друг к другу» '.

Путь к пониманию внутреннего мира отдельного че­

ловека лежит через изучение различных групп и общ­ ностей людей, с которыми он взаимодействует в разно­

образных связях и отношениях. В социалистическом

обществе все отношения связаны единой идейно-поли­

тической и экономической основой, но это не исклю­

чает их разнообразия и определенной неравномерности

развития норм социалистического общежития в отдель­

ных группах и коллективах. При этом нужно учиты­

вать, что основная роль в общественной жизни совет­

ме производители, как коллективные собственники средств производства, вступают в процессе производ­

ства в отношения друг с другом через свой трудовой

коллектив, который служит главным связующим зве­

ном между личностью и обществом. Поэтому марксист­

ская социальная психология изучает не абстрактную личность, а личность, порожденную конкретной обще­

ственно-экономической формацией с присущими ей политическими, правовыми и нравственными отноше­ ниями, которые определяют социальную среду данного

общества. Для человека нашей страны такой психоло­ гической средой является социалистический образ

жизни, который пронизывает все сферы труда, позна­

ния и общения советских людей.

В социалистическом обществе все отношения свя­ заны единой идейно-политической и экономической ос­

новой, но это не исключает определенной неравномер­

ности развития норм социалистического общежития

в отдельных ма'лых группах. Таким образом, без по­

следовательного мировоззрения, собственного «идей­ ного костяка», который тем надежнее, чем больше опи­

рается на принятые в нашем обществе морально-поли­

лизовать все свои способности, последовательно

осуществлять жизненные планы, приобрести собствен­ ное общественное лицо.

Важнейшая роль в формировании мировоззрения

личности принадлежит трудовому коллективу как кон­ кретному носителю норм социалистического образа жизни.

1.СОЦИАЛЬНАЯ СРЕДА, ПОТРЕБНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

ИМОТИВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Человека нельзя изучать как самостоятельную еди­

ницу, независимую от окружающей социальной среды, поскольку «сущность человека не есть абстракт, при­ сущий отдельному индивиду. В своей действитель­ ности она есть совокупность всех общественных отно­

шений» '.

В то же время само понятие социальной среды при­

обретает смысл лишь в соотнесении с человеком, так как люди сами творят свою историю и одновременно

являются ее материалом.

Основой этой взаимозависимости являются челове­

ческие потребности, которые выражают связь людей с жизненно важными для них другими людьми, а так­

же объектами и обстоятельствами и определяют место

личности в социальной среде. Строго говоря, все по­

требности отдельного человека могут быть удовлетво­

рены лишь с учетом потребностей окружающих его

людей. Особенно это относится к внешним формам реа­ лизации потребностей, которые претерпевают значи­

тельные изменения в процессе культурного развития человечества. Даже простейшие физиологические

потребности переживаются современным человеком иначе, чем его далекими предками. «Голод есть голод, однако голод, который утоляется вареным мясом, пое­

даемым с помощью ножа и вилки, это иной голод, чем тот, при котором проглатывают сырое мясо с помощью рук, ногтей и зубов» 21.

Исторический прогресс делает все более сложными связи между материальными и духовными потребно­

1 К. Маркси Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 3.

2K. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 12, стр. 718.

— 34 —

стями. В то же время с усложнением их структуры

возрастает взаимозависимость людей друг от друга.

Например, трудно себе представить, чтобы потребность

вуважении со стороны окружающих могла быть удов­ летворена вне связи с другими людьми.

Стало быть, потребности человека имеют обще­

ственно-личный характер. Ведущая среди них — по­

требность смысла жизни — обусловливает наиболее

зрелые формы поведения людей, характеризующиеся отказом от удовлетворения сиюминутных желаний во имя хотя и отдаленных, но более высоких целей.

Конечно, нельзя представлять себе каждого чело­

века самодеятельным философом, который постоянно

ломает голову над извечным вопросом: в чем смысл

жизни? Однако любой мыслящий человек, в какой бы

сфере жизни он ни действовал, неизбежно задумы­

вается над тем, к чему нужно стремиться, что главное

вокружающем мире и как соотнести свою деятель­

ность с этим главным...

Врезультате размышлений и под влиянием личного

опыта человек приходит к определенным мировоззрен­

ческим позициям. Не будучи философом-профессиона­

лом, каждый мыслящий человек вырабатывает свою жизненную философию, служащую целям социальной,

нравственной и эстетической ориентации по отноше­

нию к внешнему и своему внутреннему миру.

Потребность смысла жизни помимо познаватель­

ного имеет, подобно всем другим человеческим потреб­ ностям, свой эмоциональный аспект. Дело в том, что чувства, эмоции во многом определяют отношение че­ ловека к тому или иному явлению, влияют на выбор объектов устремлений и на способы удовлетворения

потребностей. Как известно, в каждом человеке совме­ щаются в различной пропорции два вида сознания;

научное (теоретическое) и обыденное (здравый смысл),

которое в значительной мере подвержено влиянию

чувств, субъективных переживаний. Причем обыден­

ное сознание не только хронологически предшествует

научному, но также формируется и действует гораздо оперативнее научного сознания. Человек — прежде

всего живое существо, которое всегда что-то чувствует:

любит или ненавидит, восхищается или негодует, ра­ дуется или скорбит.

эту оценку в глазах товарищей по труду и в собствен­

ном самосознании. Правильно развитое понимание

профессиональной чести, гордости за свой труд служит

моральным стимулом в работе. Честолюбие в благо­

приятном смысле не противостоит принципу коллекти­

визма. Этот мотив поведения коммунистически нрав­

ственной личности предполагает удовлетворенность работой и сознание своего достоинства. Честолюбие со­ ветского человека не имеет ничего общего со спесью, чванством, ложно понятой амбицией. Именно об этом

говорил Ф. Э. Дзержинский, отмечая, что «у каждого должна быть амбиция, известное честолюбие, каждый

имеет имя и лицо» Ч

Потребность смысла жизни тесно связана со стрем­

лением человека к личной определенности, упорядочен­ ности знаний об окружающем мире и самом себе,

а также своем месте в социальной структуре общества,

что в конечном итоге обеспечивает цельность его лич­ ности, единство сознания и деятельности. Именно это

свойство человека, обусловливающее его цельность и последовательность, имели в виду классики марксиз­

ма-ленинизма, когда писали о развитии самосознания

пролетарских масс, формировании классового чутья,

о необходимости осознания пролетариатом своей исто­

рической роли. Каждая страница «Манифеста Ком­

мунистической партии» направлена на пробуждение у

рабочего-борца чувства личной определенности, на осо­

знание себя как частицы самого прогрессивного класса

общества, имеющего ясные жизненные цели.

В условиях мирного созидательного труда фактор личной определенности не утрачивает своего значения.

Человеку для осознания своей неповторимости, только

ему свойственных качеств необходима возможность

сравнивать свои достижения с аналогичными дости­

жениями других людей — так называемая соревнова­ тельная деятельность. Как психологическое явление,

соревнование может возникать при самых различных экономических формах совместной деятельности лю­

дей, но общественная природа его зависит от социаль­

ных отношений, присущих данному обществу: в капи-

1 Ф. Э. Д з е р ж и н с к и й. Избранные произведения, т. 2. Μ., Политиздат, 1967, стр. 377.

талистическом обществе оно носит характер конкурент­

ной борьбы, где каждый участник преследует своеко­

рыстные цели, в социалистическом обществе — это форма взаимного стимулирования активности людей,

имеющая общую для всех участников задачу — повы­

шение благосостояния всего общества.

В то же время социалистическое соревнование спо­ собствует развитию личной инициативы и удовлетво­ рению потребности людей в самовыражении. Показа­ тельно, что при социализме человек, борясь, напри­

мер, за звание «лучший рабочий по профессии» или

«мастер золотые руки», получает признание не только своих профессиональных достоинств, но также и дру­ гих общественно ценных качеств, характеризующих

его как личность. «Соревнование на всех этапах социа­

листического и коммунистического строительства, — отмечается в постановлении ЦК КПСС «О дальнейшем

улучшении организации социалистического соревнова­

ния»,— было и остается могучим средством развития

творческой инициативы масс, формирования социали­

стического коллективизма. Оно всегда служило эффек­ тивным методом подъема производительных сил, со­

вершенствования производственных отношений, воспи­ тания трудящихся, привлечения их к управлению про­

изводством».

Общественная деятельность в рамках социалистиче­

ского соревнования способствует пониманию того, что

непременным условием удовлетворения потребности смысла жизни является труд как решающая форма

самоутверждения человека в мире. Возможность удов­

летворять свои потребности без затраты каких-либо уси­

лий ведет к деградации человеческой личности в связи

с распадом именно системы потребностей, являющейся

источником активности человека. Осознание этой взаи­

мозависимости и свободный выбор генеральной линии

поведения формируют психологическую готовность к труду, придают его усилиям высокий жизненный смысл. При таких условиях для каждого человека строительство коммунистического общества перера­ стает в насущную потребность трудиться по способно­

стям.

Мотивы трудовой деятельности человека полностью опосредованы характером общественных отношений.

В. И. Ленин указывал, что капиталистическая органи­ зация труда держится на дисциплине голода, социа­ листическая — прежде всего «на свободной и созна­

тельной дисциплине самих трудящихся, свергнувших иго как помещиков, так и капиталистов»

Капиталистическому производству чужды проявле­

ния таких гражданских мотивов трудовой деятельно­

сти, как труд на благо всего общества, бескорыстное стремление реализовать свои способности. Вместе с тем

»буржуазная социология уделяет много внимания изу­

чению личных мотивов деятельности, проблеме моти­

вации труда рабочих, служащих, инженеров и ученых.

Один из крупнейших деятелей промышленности США

Дж. Доути пишет: «Единственное заметное различие между процветающеії и отстающей фирмами сводится

к более совершенной мотивации работников. Неудиви­ тельно, что мотивация составляет основную тему всех совещаний и встреч кадровиков. Это — центральный

вопрос курса, изучающего отношения между людьми,

который читается в управленческих школах и на се­

минарах по управлению».

Теоретической основой буржуазных методов моти­

вации явились работы Абрахама Маслоу и Фредерика

Герцберга, известных специалистов в области инду­

стриальной психологии. Их труды являются своеобраз­

ной библией для прикладных исследований и практи­

ческих рекомендаций. Согласно подходу А. Маслоу,

человек — животное, которое чего-то «желает», но ко­

торому не свойственно постоянно хотеть одного и того

же. Это, так сказать, теоретическое объяснение причин той часто встречающейся ситуации, которая сформули­

рована в циничной жалобе современного капиталиста

на своих рабочих: «Это же сборище неблагодарных

скотов. Я дал им все: хорошую зарплату, длительные отпуска, кондиционированный воздух в цехе. И вот приходит профсоюзный деятель и заявляет мне, что

большинство из них поддерживает не меня, а проф­ союз».

По Маслоу, потребности возрастают по мере их

удовлетворения, а удовлетворенная потребность пере­

стает быть мотиватором трудовой активности человека ;

1 В. И. Лени и. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 14.

— 39 —