книги из ГПНТБ / Кабанков, В. И. Цена и качество продукции

тиями в централизованный внутриведомственный фонд освоения новой техники, осталась бы в распоряжении изготовителя»1.

Дальнейшее совершенствование механизма возмеще­ ния повышенных затрат периода освоения непосредст­ венно отразится на обоснованности и устойчивости опто­ вых цен и создаст тем самым объективные предпосылки для более широкого внедрения новой, более качествен­ ной продукции и ускорения темпов научно-технического прогресса.

3. РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ И КАЧЕСТВО НОВОЙ ПРОДУКЦИИ

Практика нашего хозяйственного руко­ водства выработала ряд показателей рентабельности и, прежде всего, такие, как общая рентабельность, рас­ четная рентабельность и нормативная рентабельность. Общая рентабельность определяется путем отношения фактической (плановой) балансовой прибыли к факти­ ческой (плановой) среднегодовой стоимости основных производственных фондов и нормируемых оборотных средств в пределах норматива. Эта рентабельность рас­ считывается по отдельным изделиям, предприятиям, объединениям (комбинатам), отраслям материального производства, союзным республикам и народному хо­ зяйству в целом. По союзным республикам и народному хозяйству в целом она исчисляется также и как отношение

1 Усиление роли цен в стимулировании научно-технического про­ гресса и повышения качества средств производства. М., НИИ цен, 1975, с. 15.

71

всех накоплений — прибыли и налога с оборота к сред­ негодовой стоимости основных производственных фондов и оборотных средств. Общая рентабельность характери­ зует результаты производственно-хозяйственной дея­ тельности отдельных подразделений народного хозяйст­ ва и используется в качестве одного из показателей эффективности общественного производства. Рентабель­ ность отдельных видов и всей продукции определяется также как отношение прибыли от реализации продукции к ее себестоимости.

Расчетная рентабельность появилась в период хозяй­ ственной реформы в качестве оценочного и фондообра­ зующего показателя, в зависимости от которого фор­ мируются фонды экономического стимулирования. Она рассчитывается как отношение фактической (плановой) суммы балансовой прибыли, уменьшенной на сумму пла­ ты за производственные фонды, фиксированных платежей

вбюджет и платежей по процентам за банковский кре­ дит, к фактической (плановой) среднегодовой стоимости основных производственных фондов и оборотных средств

впределах норматива. Поскольку государственные пла­ тежи (плата за производственные фонды и фиксирован­ ные платежи) определяются лишь начиная от предприя­

тия в целом и выше, то расчетная рентабельность не рассчитывается для отдельных изделий.

Нормативная рентабельность является чисто цено­ вым показателем, при помощи которого определяются оптовые цены как на средства производства, так и на то­ вары народного потребления в период пересмотров или реформ цен, а также на новые виды продукции. Норма­ тивная рентабельность представляет собой планово уста­ новленный уровень (норматив) рентабельности, необхо­ димый для хозрасчетной деятельности предприятий в новых условиях хозяйствования. В отличие от первых двух это лишь плановый показатель (норматив), кото­

72

рый устанавливается сначала для промышленности в целом, отдельных ее отраслей, подотраслей и групп из­ делий, а затем уже применяется для расчета конкрет­ ных оптовых цен. Именно о нем и пойдет речь в настоя­

щей главе.

Как уже отмечалось, стоимость товара распадается на стоимость израсходованных средств производства, стоимость продукта, созданного трудом для себя, и сто­ имость продукта, созданного трудом для общества. Це­ на— денежное выражение стоимости. Часть ее, представ­ ляющая собой денежное выражение стоимости израсхо­ дованных средств производства и стоимости продукта, созданного трудом для себя, выступает в качестве себестоимости. Она отражает затраты предприятия на производство и реализацию продукции. По своей вели­ чине себестоимость не совпадает с названной частью стоимости, поскольку согласно сложившейся практике в нее включаются некоторые элементы стоимости при­ бавочного продукта, например, начисления на социаль­

часть стоимости, представляющая собой денежную фор­ му стоимости продукта для общества, выступает в ка­ честве чистого дохода. Отсюда цена, как денежное выра­ жение стоимости, состоит из себестоимости и чистого дохода.

Себестоимость непосредственно определяется по про­ изведенным расходам. Чистый доход рассчитывается пу­

той, производственными фондами, себестоимостью, при­ ходящимися на данное изделие. Значит, нормативная рентабельность (норма чистого дохода) в ценообразова­ нии необходима прежде всего для определения величи­ ны чистого дохода в цене, который вместе с себестоимо­

73

стью образует цену нового подукта. Норма чистого дохо­ да может быть рассчитана по-разному: путем отношения всего чистого дохода или части его ко всему фонду за­ работной платы, или ко всем производственным фондам, или ко всей себестоимости в производственной сфере. Схема определения нормативной рентабельности, чисто­ го дохода в цене, а следовательно, и цены имеет боль­ шое практическое значение, поскольку в зависимости от ее построения можно по-разному воздействовать на про­ изводство вообще и на качество выпускаемой продукции,

вчастности.

Всвое время при определении цен исходили из ми­

вала условиям хозяйствования того времени. Более ак­ тивное вовлечение в хозяйственный оборот стоимостных инструментов поставило вопрос о совершенствовании исчисления рентабельности при определении цен. При исчислении нормы чистого дохода большое практическое значение имеет оптимальное решение следующих трех вопросов: с какой базой необходимо соизмерять чистый доход для определения нормативной рентабельности — с заработной платой, производственными фондами или с себестоимостью; исчислять ли норму рентабельности,

Если норму чистого дохода исчислять путем отноше­ ния всего чистого дохода к фонду оплаты труда в произ­ водственной сфере и далее при помощи соизмерения по­ лученной нормы с заработной платой, приходящейся на единицу продукции, определять чистый доход в цене конкретного изделия, то такая схема будет ориентиро­ вать предприятие на выпуск трудоемких изделий, на вы­

74

полнение большего объема работ своими силами, на уменьшение поставок со стороны, т. е. на сокращение кооперирования, поскольку чем больше будет заработ­ ная плата, тем большая прибыль станет на нее начис­

ляться.

Однако ясно, что условия хозяйственной деятельно­ сти предприятий различны по степени фондовооружен­ ности, энерговооруженности, механизации и автоматиза­ ции производственных процессов. Поэтому подобное исчисление нормы чистого дохода и самого чистого дохода в ценах привело бы к резкой и необоснованной дифференциации рентабельности по различным отрас­ лям и производствам. При этом наиболее передовые в техническом отношении предприятия попадут в невы­ годное финансовое положение, будут давать обществу наименьший доход, у них не хватит денежных средств для нормального хозяйствования. Особенно в тяжелое положение попадут полностью автоматизированные

дукт. В преимущественное положение попадут в этом случае отрасли и предприятия, не применяющие новой техники, менее фондоемкие и более трудоемкие. Все это явно не будет стимулировать замену ручного труда ме­ ханизированным и, следовательно, окажется в противо­ речии с техническим прогрессом.

Нельзя также не учитывать и различные условия при­ ложения труда. Отдельные районы страны, отрасли и предприятия находятся в различных условиях хозяй­ ствования и не уравнены экономически. Подобная схема приведет к значительным трудностям при установлении цен на новую продукцию, поскольку на новые изделия не всегда подробно разрабатывается технологический процесс и заработная плата устанавливается по анало­

75

гии со старыми изделиями с применением всевозможных поправочных коэффициентов.

Подобное исчисление, наконец, не отражает вложе­ ний в производственные фонды и не ориентирует пред­ приятия на их более эффективное использование. Если, предположим, два предприятия производят какую-либо однородную продукцию с примерно одинаковыми теку­ щими затратами, но с различными производственными фондами, то в подобных условиях должны быть пример­ но одинаковыми и цена, и итоги производственно-хозяй­ ственной деятельности этих предприятий. Цены в данном случае будут показывать равновыгодность про­ изводства продукции и равные условия хозяйствования, но не равную экономию производственных фондов. С на­ роднохозяйственной точки зрения это неправильно, по­ скольку данные предприятия имеют различные по стои­ мости производственные фонды. В действительности окажется выгоднее производить продукцию на том предприятии (при одинаковых текущих затратах), где меньше производственные фонды.

Если норму чистого дохода рассчитать путем отноше­ ния чистого дохода к себестоимости в производственной сфере и определить чистый доход в цене конкретного изделия путем соизмерения полученной нормы с себесто­ имостью единицы продукции, то и этот метод не оправ­ дает себя, ибо, как и предыдущий, он не учтет вложе­ ний в производственные фонды, не обеспечит оптими­ зации народнохозяйственных издержек производства, позволяющих максимально повысить эффективность про­ изводства с минимальными совокупными затратами. Такая схема стимулирует выпуск более материалоемкой продукции (тяжеловесной, изготовленной из дорогого сырья), так как в этом случае чем больше будет себе­ стоимость, тем выше и доход предприятий. Два пред­ приятия, находящихся в одних и тех же условиях,

76

выпускающих однородную продукцию и одинаково ра­ ботающих, по итогам производственно-хозяйственной деятельности могут оказаться в разных условиях, если одно из них применяет более дорогое сырье. У предприя­ тий может возникнуть заинтересованность в нарушении планового ассортимента выпускаемой продукции, в вы­ пуске более «выгодных» и сокращении менее рентабель­ ных изделий, хотя и те и другие в равной степени нуж­ ны народному хозяйству. Более повышенная рентабель­ ность в подобных случаях не является заслугой предприятия, ибо она получена по не зависящим от результатов хозяйствования причинам.

Учет только одного экономического критерия — теку­ щих затрат при игнорировании другого — капитальных вложений может привести лишь к отрицательным послед­ ствиям, так как именно капитальные затраты, являясь предварительным авансированием затрат живого труда, обеспечивают необходимую экономию текущих затрат. Недостаточное внимание к экономии капитальных затрат не может не отразиться в будущем и на экономии живого труда. Следовательно, лишь при рациональном сочетании текущих затрат и вложений в производственные фонды цена может стать действительно активным инструментом производства и наиболее полно выполнять присущие ей функции.

Отсюда определенный интерес представляет точка зрения, согласно которой норма чистого дохода опреде­ ляется путем отношения чистого дохода к производст­ венным фондам в производственной сфере, а чистый до­ ход в цене конкретного изделия рассчитывается при по­ мощи соизмерения полученной нормы с производствен­ ными фондами, приходящимися на единицу продукции.

По мнению ряда экономистов, такая схема позволяет учесть различную обеспеченность труда основными и обо­ ротными фондами и покончить с положением, при кото­

77

предприятий. Она позволяет оптимально сочетать как текущие, так и единовременные затраты, создает у пред­ приятий стимулы наиболее эффективного использования производственных фондов и необходимые ориентиры эко­ номически выгодного и целесообразного ведения хозяйст­ ва, правильного сочетания индивидуальных интересов с интересами общественными. Предусматривая единую норму прибыли на рубль производственных фондов для всех отраслей и производств народного хозяйства, дан­ ный метод создает для каждого предприятия равновыгодность производства всех выпускаемых изделий.

вочного продукта (пропорционально лишь производствен­ ным фондам) с источником его получения, ибо источни­ ком прибавочного продукта является лишь живой труд, который используется не только на прирост производст­ венных фондов, но и на образование общественных фон­ дов потребления и прочих государственных нужд. Распределение прибавочного продукта лишь пропорци­ онально производственным фондам приведет к необосно­ ванному его накоплению в фондоемких отраслях, в чем также проявится односторонний подход в ценообразова­ нии, ориентация на другую противоположность. Пре­ дусматривая одинаковую норму прибыли на рубль про­ изводственных фондов, данная схема вступает в проти­ воречие с конкретными требованиями ценообразования и обедняет содержание цены, лишая ее таких важней­ ших функций, как стимулирование производства и пере­ распределение накоплений.

Новая система планирования и экономического сти­ мулирования, подведя итог многолетней дискуссии по «актуальным вопросам экономики, вобрала в себя все

78

производственных фондов, в связи с чем введены соответ­ ствующие государственные платежи и должным образом образованы фонды экономического стимулирования. Но­ вым оценочным показателем производственно-хозяйст­ венной деятельности предприятий стала и рентабель­ ность, исчисленная к производственным фондам.

Переход на новые условия хозяйствования потребовал и соответствующего изменения в области ценообразова­ ния, отражения ценами новых форм управления эконо­ микой. Необходимые преобразования в области цено­ образования были проведены в период реформы оптовых цен в 1967 году. Прежде всего была признана нецелесо­ образной действовавшая схема определения нормы чис­ того дохода и самого чистого дохода в ценах в размере 3 — 5% к себестоимости. Данная схема перестала удов­ летворять народное хозяйство как по размерам, посколь­ ку их было недостаточно для новых форм государствен­ ных платежей и фондов экономического стимулирования, так и по образованию — к себестоимости продукции, по­ скольку она не ориентировала предприятия на более эффективное использование производственных фондов.

YВ соответствии с целями и задачами проводимой хо­ зяйственной реформы и в ценообразовании изменен дей­ ствовавший ранее порядок определения рентабельности. По аналогии с промышленностью нормативная рента­ бельность стала исчисляться путем отношения чистого дохода к производственным фондам. Преимущество это­ го метода состоит в том, что теперь в качестве критерия построения цен выступают как текущие затраты, так и производственные фонды, т. е. фондоемкость продукции. Определенная таким образом норма рентабельности отражает эффективность использования производствен­

79

ных фондов и заинтересовывает предприятия не только в снижении себестоимости продукции, но и в повышении выхода продукции с каждого рубля, вложенного в про­ изводство.

В период реформы оптовых цен отказались от прин­ ципа минимальной рентабельности, поскольку такой уровень не обеспечивал необходимых хозрасчетных отно­ шений в новых условиях хозяйствования. В то же время было признано нецелесообразным при определении нормы чистого дохода (рентабельности) исходить и из полной величины чистого дохода, т. е. устанавливать уровень рентабельности, достаточный для обеспечения расширен­ ного воспроизводства отраслей целиком за счет их внут­ ренних накоплений, ибо это не учитывает исторически сложившийся процесс обособления создания, аккумуля­ ции и использования прибавочного продукта, когда вновь созданная стоимость аккумулируется не только на про­ мышленных предприятиях, но и прежде всего в рамках социалистического государства, которое использует ее в плановом порядке. Кроме того, это исключило бы ка­ кие-либо перераспределительные отношения через цены, что потребовало бы создания единого уровня цен на всю произведенную в народном хозяйстве продукцию, и прежде всего на средства производства и предметы потребления, причем в единовременном порядке, что практически неосуществимо.

Определение нормы чистого дохода исходя из его пол­ ной величины потребовало бы также существенного повы­ шения оптовых, цен. Однако это повышение имело определенные пределы, ибо реформа оптовых цен огра­ ничивалась рядом условий, и прежде всего неизмен­ ностью розничных цен и сложившимися отношениями с сельским хозяйством. Движение же оптовых цен нельзя отрывать от движения розничных цен. Чрезмерное повы­ шение оптовых цен при неизменных розничных приве­

80