книги из ГПНТБ / Бешелев, С. Д. Экспертные оценки

субъективной вероятности нет нужды. Интуитивно мы именно так и поступаем в практической деятельности.

Представим, что нам предложилисамим решить, ка­ кую из дв5гх урн с шарами мы желаем использовать для игры: первую, где соотношение между красными и чер­ ными шарами нам известно, или вторую, где это соотно­ шение неизвестно. Какую урну мы выберем? Или это нам безразлично? Несмотря на то, что в данном случае имеет место ситуация риска, и хотя мы дали одинаковзао оценку вероятности выигрыша для обеих урн, практика показывает, что, находясь в подобной ситуации, мы не безразличны к выбору: большинство из нас выбирает первую урну. Это происходит вследствие неудобства

Однако существуют многочисленные явления и про­ цессы, для оценки которых нельзя пользоваться лишь объективным вероятностным распределением. Примене­ ние в таких случаях субъективных вероятностных оценок позволяет преодолеть многие трудности принятия решений, направленных в будущее.

Мы уже отметили, что при оценке будущего часто возникают вопросы, на которые нельзя ответить в кате­ горической форме, опираясь иа точные математические законы. Это вполне объяснимо. Развитие природы и общества невозможно свести лишь к количественным изменениям, к повторениям, хотя бы в иных масштабах, уже имеющегося. Диалектико-материалистнческий под­ ход к процессам, происходящим в природе и обществе, основан на учете перерывов непрерывности, скачков, возникновения качественно нового. •

В общем случае в характере этих процессов можно проследить три основных составляющих: строго опре­ деленную (детерминированную), случайную и неопределен­ ную. Детерминированными называют процессы, вызван­ ные действием полностью известных нам причин. При­ мерами таких процессов является движение простых ме­ ханизмов, например маятника или иглы швейной машины. Изучение случайной составляющей основано на анализе и наблюдениях за объективными вероятностными явле­ ниями и процессами по их проявлениям в прошлом.

20

Неопределенная составляющая может быть выявлена с по­ мощью ее субъективной вероятностной оценки.

Оценивая будущее большинства реальных процессов, мы не можем не принимать во внимание случайность и неопределенность. И хотя по мере накопления наших знаний многие вероятностные утверждения о будущем могут уточняться и заменяться детерминированными, для значительногочисла реальных явлений эти составляющие никогда не могут быть сведены к нулю.

Необходимо также учитывать и то, что степень не­ определенности при предсказании различных явлений, как правило, разная. Представим, что нам необходимо предсказать: какого цвета будет первая встретившаяся нам ворона? Хотя зоологи утверждают, что иногда встре­ чаются и белые вороны, можно почти с полной уверен­ ностью сказать, что этот цвет будет черным. Несколько менее определенно можно предсказать цвет ботинок у пер­ вого встретившегося нам мужчины. И еще с меньшей уверенностью (учитывая капризы моды) мы можем пред­ сказать, какого цвета будет платье на первой встретив­ шейся нам женщине. Совершенно ясно, что все эти эле­ ментарные предсказания обладают значительно меньшей неопределенностью, чем предсказание, например, того, куда.шагнет наука и техника через 20—30 лет.

Постоянно возникающая потребность в уменьшении влияний неопределенности на оценки перспектив развития может быть в значительной степени удовлетворена с по­ мощью научных предсказаний и прогнозов будущего. Различие между научным предсказанием и пророчеством прежде всего в том, что пророчества являются безуслов­ ными, в то время как научные предсказания — это ве­ роятностные утверждения, учитывающие условия, не­ обходимые для свершения событий.

Под научным предсказанием обычно понимается вы­ сказывание относительно неизвестных или неустановлен­ ных фактов на основании изучения, анализа и обобще­ ния опыта прошлого. Предсказание составляет необхо­ димое условие любой целенаправленной деятельности, способствует контролю человека за развитием природы и общества.

Научные предсказания систематизируются с помощью

21

ноети» 1 1 . Прогноз не просто предвидение, а особый вид его, отличающийся высокой научной обоснованностью. «Прогнозирование — это не только высказывание о бу­ дущем, а систематическое исследование перспектив раз­ вития того или иного явления или процесса с помощью

базой любого прогноза является анализ фактов прошлого.

постоянным, неизменным. Однако задача научного про­ гноза заключается не только в распространении извест­ ного на неизвестное, но прежде всего в том, чтобы выйти за пределы известного, перешагнуть границы сложившейся

системы знаний. Поэтому следует избегать так называе­ мого слепого прогнозирования, основанного на надежде, что все существующие тенденции сохранятся в будущем. Вместе с тем нельзя и строить прогиозы на «пустом месте». Анализ существующих тенденций и закономерностей является основой научного прогнозирования. Практика показывает, что прогнозы, совершенно не связанные с прошлым опытом и существующей ситуацией, чаще всего не сбываются.

Как и всякая истинная наука, прогнозирование вклю­ чает в себя качественно новые представления о будущем. Наличие неопределенности часто исключает возможность построить этп представления лишь па математической обработке имеющихся данных и обобщении фактов прош­ лого. В подобных случаях оценка будущего может быть сделана с помощью субъективных вероятностных оценок.

Надежность и точность таких оценок зависит не только от выбора модели прогноза, но и от опыта и эрудиции прогнозистов. 'Большую роль здесь играет талант, осо­ бая одаренность человека, чувство перспективы в раз­ витии проблемы. .

22

гнозируемые процессы или явления, и учет основных факторов будущего, которые могут повлиять на изменение самого объекта прогноза. Как правило, дать точную оценку этих условий и факторов не менее трудно, чем установить законы, по которым может происходить развитие.

Многочисленные разновидности научных прогнозов, используемых в наше время, можно разделить на три основные группы.

1. Прогнозы, характеризующие тенденции и перспек­ тивы развития конкретного процесса от определенной даты в настоящем до определенной даты в будущем. Такие прогнозы отвечают на вопрос: в каком направлении идет развитие?

2.Прогнозы, характеризующие наиболее вероятное состояние явления на какую-то определенную дату в бу­ дущем. Прогнозы этой группы отвечают на вопрос: что возможно?

3.Прогнозы, характеризующие желательное состоя­ ние явления в будущем. Они отвечают на вопрос: что желательно?

Несмотря на единство общих принципов прогнозиро­ вания и непрерывное возрастание его роли в процессе управления общественным производством, на надежность использования этих принципов существенно влияют со­ циальные факторы. В социалистическом плановом хо­ зяйстве, свободном от конкурентной борьбы, уровень не­ определенности ниже и достоверность прогнозов зна- „ чительно выше, чем при капитализме. Несогласованность между задачами, целями и методами управления частных фирм и корпораций, невозможность централизованного планирования не только в масштабах страны, но и в рам­ ках отдельных отраслей, наличие «секретов» научнотехнического и коммерческого характера — все это зна­ чительно снижает достоверность и эффективность прогно­ зирования в условиях капитализма.

Неустойчивость капиталистической экономики и не­ уверенность в завтрашнем дне вызвали в последние годы за рубежом повышенный интерес к методам прогнози­ рования и долгосрочного .планирования. Если в недале­ ком прошлом буржуазные экономисты всемерно расхвали­ вали благотворное влияние «механизма свободной кон­ куренции», то сейчас на Западе широко распространены различные теории о «благотворной роли» прогнозов и

33

планов на развитие капиталистической экономики. Ясно, что только общественная собственность на средства про­ изводства и возможность сочетания прогнозирования с централизованным планированием создают объективные •условия для получения надежных оценок будущего.

Ясно также, что во всех случаях научный прогноз должен быть основан как на анализе и обобщении извест­ ных фактов и объективных тенденций, так и на вероят­ ностных оценках условий осуществления и характера развития прогнозируемых процессов.

Итак, прогнозирование — это необходимость. Подобно тому как люди не отказываются от еды, хотя и не всегда полностью понимают процесс пищеварения, они не могут отказаться от предвидения будущего, хотя и не умеют полностью и однозначно это будущее представить. Со­ вершенно очевидно, что лучше иметь приближенные оценки будущего, чем не иметь их вовсе.

заменившие в промышленности и на транспорте мускуль­ ную силу человека и животных, и это вызвало промышлен­ ную революцию с далеко идущими социальными послед­ ствиями. Усложнение производства привело к разделению труда и вызвало необходимость в расчленении функций управления. В начале X X в. стало очевидным, что даль­ нейшее совершенствование производства может быть до­ стигнуто лишь за счет существенного улучшения его орга­ низации и управления. Но поскольку управлять — это значит прежде всего принимать ответственные решения, рациональное управление требует сейчас глубоких зна­ ний из самых различных областей науки, техники и экономики. Прошли те времена, когда руководитель и

24

специалист могли черпать все данные, требующиеся для принятия решений, из собственного опыта. Это заставляет каждого инженера, экономиста, хозяйственника взгля­ нуть по-новому на окружающие его факты и явления, отказаться от привычных, сложившихся представлений

опроцессах организации и планирования. Одновременно растет и «информационное содержание»

новых машин, аппаратов и установок, которые все более автоматизированы, насыщены сложными приборами и аппаратурой. Степень механизации и автоматизации тех­ ники непрерывно возрастает. Если первый этап этого процесса предполагал замену энергии человеческих мус­ кулов механической энергией, а зрительного управления движением руки — строгим контролем посредством точ­ ных приборов, то следующим этапом является осуществле­ ние общего контроля за процессами с помощью сложной аппаратуры, вычислительных и управляющих электрон­ ных машин. С каждым годом расширяется область при­ менения электронных счетно-решающих и управляющих устройств в производственных процессах в промышлен­ ности и на транспорте, в научных исследованиях, в пла­ новых и проектно-конструкторских расчетах.

Возрастающая потребность в информации во всех областях общественного производства повлекла за собой повышение роли научных знаний, которые оказываются все более необходимыми для производства материальных благ, преобразования окружающего мира, разумной орга­ низации общества. Являясь основным источником инфор­ мации о природе и обществе, наука становится решающим фактором материального производства, основой высоких темпов развития техники и экономики. По выражению академика Н. Семенова, наука из служанки превращается

Сегодня мы знаем о вселенной, в которой живем, при­

чества 1 3 .

" С. Данмснд. Мир вероятностей. М,, 1970, стр. 136.

25

Способность к непрерывному увеличению знаний — характерная особенность развития науки. Научные^законы постоянно изменяются и уточняются. «Один ,^'из верных способов остановить науку, — пишет лауреат Нобелевской премии, физик Ричард Фейнман, — это раз­ решить эксперименты лишь в тех областях, где законы уже открыты. Но экспериментаторы усерднее всего ведут поиск там, где вероятнее всего найти опровержение наших теорий. Другими словами, мы стараемся как можно ско­ рее опровергнуть самих себя, ибо это единственный путь прогресса» 1 4 . Выдвижение новых задач в свою очередь стимулирует науку и технику к дальнейшему поиску средств, способных удовлетворить возникшие обществен­ ные потребности.

Постоянное и все ускоряющееся развитие науки по­ рождает существенные изменения техники, которая быстро усложняется за счет увеличения общего числа элементов отдельных машин и перехода от отдельных машин к вы­ сокосложным комплексам. В современных технических З^стройствах используются новые источники энергии, новые материалы, а параметры их работы (температура, давление, скорость,^интенсивность процессов) резко по­ вышаются. Растет взаимосвязь и взаимозависимость науки и техники, которые сейчас не только дети одной материпрогресса, но и, подобно сиамским близнецам, просто не могут существовать п развиваться друг без друга.

Сегодня мы живем в мире, в котором человек все больше зависит от техники, а научно-технический прогресс есть создание человеческого ума и все меньше и меньше — человеческих мышц.

Если в начале X X в. не было таких технических средств и процессов, для управления которыми были бы недоста­ точны физические возможности человека, то возникнове­ ние сложных машин и комплексов, работающих с боль­ шими скоростями, потребовало для их создания и эксплу­ атации таких умственных и нервных усилий, которые часто выходят за пределы возможностей человека.

Наряду с усложнением .техники происходит быстрое усложнение функций человека в управлении социальноэкономическими процессами. Очень часто при прогнози­ ровании и планировании необходимо решать задачи,

" Р. Фсйпыан. Характер физических законов. М., 1968, стр. 173.

26

включающие в себя тысячи переданных. Если для под­ готовки прогноза погоды на сутки приходится учиты­ вать около трех тысяч исходных данных, то для прог­ ноза на трое суток — уже двадцать тысяч данных. \Для того чтобы установить пропорциональность в про­ изводстве тысячи видов продукции, нужно решить систему из тысячи уравнений. Решение такой • системы вручную потребовало бы около 70 тыс. суток 1 в . А ведь в народном •хозяйстве производятся миллионы видов продукции! Ясно, что в этих условиях неизмеримо возрастает сложность управления и роль быстродействующих электронно-вы­ числительных машин.

Важной чертой современного этапа научно-техничес­ кого прогресса является быстрое моральное устаревание создаваемых технических устройств. Повышение слож­ ности и степени новизны техники ведет к удлинению сро­ ков ее проектирования и освоения. В результате нередко бывает, что разработанная конструкция оказывается уста­ ревшей еще до того, как ее начнут эксплуатировать. Так, например, в США разработка ряда военных систем, кото­ рые оказались неэффективными, была прекращена после V

Врезультате получение новых научных знаний и

создание новой техники становятся все более и более до-

1 5 Н. П. Федоренко. Экономиками математика. М.,- 1967, стр. 9.

" Т. Glennan. Policies tor M i l i t a r y Researoh and Development. B A N D , 1966, AD H 477017.

27

рогостоящим делом, а потребность в выделении огромных материальных ресурсов на нужды науки является сейчас одной из серьезных экономических проблем (см., напри­ мер, обзор 1 7 ) . По подсчетам некоторых зарубежных специалистов, при сохранении существующих темпов роста через 50 лет в ряде стран пришлось бы тратить весь национальный доход только на развитие науки. Аме­ риканский социолог О. Райзер пишет, что человечество находится в безвыходном положении: без дальнейшего развития знаний оно погибнет, а с дальнейшим их ростом будет раздавлено 1 8 .

Ясно, что подобные опасения не имеют под собою почвы в нашей стране, где существуют широкие возмож­ ности для целесообразного : использования достижений науки и планового повышения эффективности затрат на создание новой техники. Успехи нашей науки обще­

в научно-техническом прогрессе расходятся. Среди них есть (и немало) таких, которые считают, что затраты на нужды науки всегда окупятся. Приверженцы диаметрально противоположной точки зрения полагают, что излишнее финансирование науки наносит вред. По мнению амери­ канского yjrRBrnrn-фттапкя А. Вейнберга, есть основания говорить о том, что ученые охотнее прибегают к затра­ там лишних средств, чем к затратам дополнителтчндгп умственного труда.. Это одно из наиболее коварных по­ следствий излишне щедрого обеспечения науки материаль­ ными средствами. В прошлом обе составляющие — мысль и деньги — были труднодоступными. Теперь, когда деньги имеются в относительном избытке, а талантливые мысли все еще редки, возрастает, естественное стремление тра­ тить доллары вместо того, чтобы напрягать ум, —'на­ пример заказать ядерный реактор стоимостью 10 млн. дол­ ларов вместо того, чтобы добиться решения назревшей проблемы при помощи уже имеющихся реакторов. Гра-

" Ф. Г. Гурвпч. к вопросу обосповашш затрат на исследования и разработ­ ки. «Экономика и математические методы», 1972, вып. 1.

1 8 О. Reiser. The Integration of Human Knowledge. Boston, 1958, p. 40.

28

ница между тратой денег и затратой умственного усилия расплывается 1 в .

Несоответствие потребностей науки экономическим возможностям реализации научных достижений является одной из серьезных проблем X X в. Количество научных идей и технических проектов значительно превышает сейчас возможности их практического осуществления. Естественно спросить: как может быть решена эта про­ блема и существуют ли пределы роста темпов развития науки?

Есть такая физическая задача-шутка. Кошке при­ вязали к хвосту пустую консервную банку и пустили бежать по булыжной мостовой. Чем быстрее бежит кошка, тем громче звенит консервная банка. И наоборот: чем громче звенит банка, тем быстрее бежит напуганная этим звоном кошка. Спрашивается: если нет ограничений в росте скорости движения кошки, какой скорости она может достигнуть? Ответ сравнительно прост. Как только' наша «скоростная» кошка превысит скорость звука, она не будет слышать звона консервной банки, а следо­ вательно, и не будет пытаться бежать еще быстрее.

Совсем не так просто ответить на вопрос, как быстро будут развиваться наука и техника в будущем и могут ли темпы их развития стабилизироваться? И еще труднее определить, например, какие области научных исследо­ ваний могут стать источниками наиболее значительных технических успехов и какой технический успех будет наиболее важным для промышленности?

Но, поскольку необходимо иметь уверенность, что значительные ресурсы, выделенные на науку и технику, распределены правильно и дадут ожидаемый эффект, не отвечать на эти вопросы нельзя. Следует учитывать и то, что при существующих экономических ограничениях уве­

т. е. возможность решения поставленных технических задач различными методами и путями. Причем часто они

А. Вейнберг. Большая наука и ее отрицательная роль в США. «Мир науки», 1Э62, Ni 1, стр. 7—13.

29