книги из ГПНТБ / Артемьев, Е. И. Изобретения. Новая техника. Управление

Возможность широкого использования изобретения определяется не только степенью его новизны, прогрес­ сивности, но и тем, насколько данное техническое реше­ ние соответствует современным общественным потребно­ стям, а также научно-техническим и экономическим воз­ можностям его осуществления. Особенностью частного технического решения, как отмечалось, является его способность быть реализованным в целом ряде закончен­ ных объектов техники. Поэтому дополнительными и весь­ ма важными показателями инженерно-технической зна­ чимости и потенциальной эффективности могут стать показатели своевременности и продуктивности изобрете­ ния, т. е. показатели, характеризующие его относитель­ ную способность вступать в сочетания с другими техни­ ческими решениями и воплощаться в разных объектах техники.

Эффективное использование оценочных показателей во вневедомственной экспертизе предполагает разработку методологии оценки научной содержательности, инженер­ но-технической значимости и потенциальной эффектив­ ности изобретений, увязанной с государственной оценкой научно-технического уровня новых разработок. Это может быть, в частности, обеспечено посредством оценки эффек­ тивности изобретений через характеристики техническо­ го объекта, в котором они воплощаются, и оценки научнотехнического уровня разработки в целом на основе экс­ пертизы частных технических решений. Расширение функций, возлагаемых на государственную экспертизу изобретений, потребует изменения организации работы экспертов, в частности по линии специализации членов экспертных групп на выполнении определенных видов работ или стадий вневедомственной оценки. Специализа­ ция работы экспертов — одно из главных средств повыше­ ния качества и сокращения сроков государственной экспертизы изобретений.

На этапе государственной оценки научно-технического уровня разработок исходным моментом является наличие в объекте техники изобретений и их значимость в данной разработке. Материализация в новой продукции частных технических решений на уровне изобретений является объективным показателем их существенной новизны и положительного эффекта, которые обычно проявляются в более высокой эффективности новой техники.

121

Рис. 5. Организация вневедомственной научно-технической экспертизы

с

Однако новая техника представляет собой закончен­ ный объект, зачастую включающий целый ряд различных технических решений, которые в совокупности обеспечи­ вают технико-экономические показатели, превосходящие показатели лучших существующих объектов аналогично­ го назначения. Поэтому при оценке научно-технического уровня новой продукции необходимо пользоваться комплексом оценочных показателей начиная с объектив­ ных показателей научной содержательности и новизны и кончая совокупностью экономических, технологических, эксплуатационных и других показателей, в целом харак­ теризующих научно-технический уровень данной разра­ ботки. Иначе говоря, многие из тех показателей, которые на стадии экспертизы изобретений оцениваются ориенти­ ровочно, как потенциальная способность того или иного технического решения, при оценке научно-технического уровня разработок приобретают большее значение, а са­ ма процедура сопоставительной оценки становится зна­ чительно более сложной.

Государственная оценка научно-технического уровня разработок может осуществляться в трех направлениях: содержательном, временном и территориальном.

При содержательной оценке научно-технического уровня оцениваемый объект сопоставляется с аналогич­ ным объектом (объектами), представляющим высший достигнутый научно-технический уровень в данной обла­ сти техники. Сложность сопоставления заключается в том, что законченный объект техники может состоять из целого ряда технических решений, элементов, узлов, поразному влияющих на технико-экономическую эффектив; ность объекта в целом. Это требует классификации вновь создаваемых объектов по научно-техническому уровню.

Специалисты предлагают немало классификаций, призванных обеспечить эффективную государственную оценку научно-технического уровня вновь создаваемых объектов. Согласно одной из них объекты подразделя­ ются на четыре группы. К первой группе относят объек­ ты, в которых впервые использована новая технологиче­ ская схема, в корне меняющая технологический принцип работы машины; ко второй — объекты, в которых впер­ вые используется принципиально новый тип двигателя; к третьей — объекты, в которых впервые применен новый тип передаточного устройства рлр ристе^ы управления;

124

к четвертой — усовершенствованные варианты ранее соз­ данных машин, не вносящие принципиально новых эле­ ментов в их конструкцию '. Несколько иной принцип по­ ложен в основу классификации объектов по научно-техни­ ческому уровню, предложенной Институтом экономики АН СССР. Все виды новой техники подразделяются на пять групп: 1) техника, представляющая собой новые ма­ шинные комплексы для выпуска конечной продукции; 2) техника, в которой впервые использован новый техно­ логический принцип ее работы; 3) техника с использова­ нием нового принципа управления рабочим процессом; 4) техника с улучшенными выходными параметрами, не затрагивающими технологических принципов ее произ­ водства; 5) техника, представляющая собой модерниза­ цию существующих образцов.

При классификации объектов техники целесообразно подразделять их свойства на главные и второстепенные. Главные — это такие свойства, каждое из которых в от­ дельности необходимо для выполнения изделием своих функций. Второстепенные свойства служат дополнением к главным, совершенствуя и улучшая их21.

На основе обобщения существующих классификаций можно предложить деление вновь создаваемых объектов техники по научно-техническому уровню на три основные группы (в порядке возрастания их научно-технического уровня при содержательной оценке) :

объекты с измененными второстепенными свойствами по сравнению с объектом, представляющим высший науч­ но-технический уровень;

объекты с измененными главными свойствами по срав­ нению с объектом, представляющим высший научно-тех­ нический уровень;

принципиально новые объекты, не имеющие прототи­ па для сравнения.

Эти исходные три группы можно разбить на несколь­ ко промежуточных подгрупп. Для выделения категории так называемой «новой техники» необходимо установить «условный порог», превышение которого позволяет отно-

125

сить технику к категории повой (например, только объек­ ты второй и третьей групп). Таким образом, очевидно, что наличие в объекте решений, выполненных на уровне изобретений не во всех случаях свидетельствует о «новиз­ не» или высоком научно-техническом уровне вновь созда­ ваемой техники. Изобретения должны изменять прежде всего главные свойства объекта.

Процесс разработки и освоения вновь создаваемых объектов техники имеет определенную протяженность во времени. В связи с этим возникает необходимость времен­ ной дифференциации содержательной оценки научно-тех­ нического уровня объектов техники. Как отмечает И. Д. Иванов, основным методологическим изъяном, зат­ рудняющим выработку научно обоснованного понятия уровня техники, является стремление лишь к какому-то единому, однозначному его определению. Между тем по­ нятие уровня техники по самой своей природе не может не быть сложным, дифференцированным в зависимости от того, итоги какого этапа исследований или разработок привлекаются к сопоставительному анализу с целью оп­ ределения их прогрессивности. Соответственно неодина­ ковыми будут и эталоны, выбираемые в качестве передо­ вых ориентиров, и базы для таких сравнений

При временной оценке целесообразно различать пред­ варительную, промежуточную и окончательную оценки научно-технического уровня разработок.

При выборе направлений и планировании исследова­ ний и разработок с последующим внедрением их резуль­ татов в производство должен определяться уровень тех­ ники в перспективе (предварительная оценка). Определе­ ние уровня техники в перспективе осуществляется на основании научно обоснованного прогнозирования раз­ вития техники с использованием информации о фунда­ ментальных исследованиях, позволяющей составить представление о теоретическом заделе, который может получить техническое воплощение в прогнозируемом пе­ риоде, а также информации об изобретениях, позволяю­ щей выявить участки активизации исследовательских ра­ бот на отдельных направлениях. Использование при прогнозировании технико-экономической и коммерческой

1 См. Иванов И. Д. Мировой уровень техники и его опреде­ ление. — В кн.: «Анализ тенденций и прогнозирование научно-тех­ нического прогресса». Киев, «Наукова думка», 1967.

126

Информации позволит составить обоснованный прогноз не только развития, но и возможностей внедрения новой техники.

После окончания разработки, перед началом наиболее капиталоемких работ по опытно-промышленному освое­ нию новой техники должен определяться современный уровень технических разработок (промежуточная оцен­ ка). Этот уровень в большинстве случаев достаточно чет­ ко характеризуется изобретениями текущей регистрации, ибо критерием охраноспособности технического решения является «выход его за грань» ранее известного в техни­ ке. Этот уровень должен служить постоянным ориентиром при оценке прогрессивности и качества результатов ис­ следований и разработок. Выполнение работ на уровне охраноспособных изобретений будет свидетельствовать о том, что наша страна выходит на авангардные позиции в данной области техники, и наоборот — отсутствие охра­ носпособных технических решений, как правило, свиде­ тельствует о том, что итоги работы свелись, очевидно, к изобретению уже изобретенного, оказались ниже совре­ менного уровня законченных разработок. Вместе с тем при оценке уровня законченных разработок возрастает роль различных видов технико-экономической информа­ ции.

После завершения стадии опытно-промышленного освоения вновь созданных объектов техники должен определяться уровень промышленно освоенной техники и технологии (окончательная оценка). Этот уровень харак­ теризуется технико-экономическими параметрами новей­ шей продукции, запущенной в серийное производство и принятой рынком, а также новейшей технологии, успеш­ но внедренной на предприятиях последней постройки. Уровень промышленно освоенной техники и технологии определяется на базе информации, полученной из техни­ ческой и экономической литературы, ретроспективного патентного фонда, стандартов, технической документа­ ции, спецификаций, рекламно-каталожных материалов, а также на базе анализа образцов товаров аналогичного назначения.

Важно подчеркнуть взаимосвязь всех стадий времен­ ной оценки научно-технического уровня разработок. Так, предварительная оценка уровня техники в перспективе основывается на предыдущих промежуточной и оконча-

127

тельной оценках уровня законченных и освоенных техни­ ческих разработок. С другой стороны, при окончательной оценке всегда имеются в виду перспективные направле­ ния будущих исследований и разработок.

Содержательная оценка научно-технического уровня объектов техники на любой из трех временных стадий может вестись в различных территориальных масштабах. В реально сложившихся к настоящему времени коммер­ ческих условиях вновь создаваемые объекты техники дол­ жны обладать конкурентоспособностью либо в масшта­ бах нашей страны, либо в масштабах группы стран, с которыми в данной области техники налажены наиболее тесные экономические связи, либо в мировом масштабе. Таким образом, низшей территориальной границей для новой техники является превышение государственного, а высшей — мирового научно-технического уровня объектов техники в данной конкретной области.

Взаимосвязь различных оценок научно-технического уровня вновь создаваемых объектов техники (содержа­ тельной, временной и территориальной) может быть пред­ ставлена в следующем виде (табл. 4).

В табл. 4 цифры I, II, III указывают на возрастание степени определенности оценки уровня техники (от прог­ ноза — к оценке уровня промышленно освоенной техники и технологии). Цифры 1, 2, 3 (по вертикали и горизонта­ ли) указывают на возрастание объективных показателей уровня техники при содержательной и территориальной оценках. В таблице указаны условные показатели научнотехнического уровня объектов техники, полученные сум­ мированием содержательной и территориальной оценок. Максимальный условный показатель 6 приписан принци­ пиально новым объектам, не имеющим прототипа для сравнения в мировом масштабе; показатель 5 — принци­ пиально новым объектам, не имеющим прототипа для сравнения в масштабах группы стран, и объектам с измепенными главными свойствами по сравнению с мировым уровнем; показатель 4 — принципиально новым объек­ там, не имеющим прототипа для сравнения в масштабах государства, объектам с измененными главными свойст­ вами по сравнению с уровнем группы стран и объектам с измененными второстепенными свойствами по сравне­ нию с мировым уровнем; показатель 3 — объектам с из­ мененными главными свойствами по сравнению с госу-

128

дарственным уровнем и объектам с измененными второ­ степенными свойствами по сравнению с уровнем группы стран. Минимальный показатель 2 приписан объектам с измененными второстепенными свойствами по сравнению с государственным уровнем.

Таким образом, «новизна» объекта техники как пока­ затель ее высокого научно-технического уровня — поня­ тие относительное. На практике высота «условного поро­ га», превышение которого позволяет отнести технику к категории новой, устанавливается в зависимости от реальных научно-технических и социально-экономических возможностей. До недавнего времени высота этого порога была весьма небольшой и нередко соответствовала мини­ мальной (из используемых в табл. 4) оценке 2. В услови­ ях ускорения научно-технического прогресса необходимо создание и внедрение принципиально новых орудий тру­ да, материалов и технологических процессов, превосходя­ щих по своим технико-экономическим показателям луч­ шие отечественные и мировые достижения (согласно табл. 4 это соответствует как минимум уровню оценки 4).

Изменение состава и относительной значимости показателей происходит на этапе государственной атте­ стации качества продукции после ее опытно-промышлен­ ного освоения. Количество оценочных показателей на этом этапе еще больше возрастает, что сопровождается снижением удельного веса каждого из показателей в об­ щей оценке, в том числе и показателя новизны техниче­ ских решений. Наличие этой тенденции рассматривается некоторыми исследователями как основание для того, чтобы вообще отрицать правомерность использования показателей новизны и научно-технического уровня из­ делия при оценке его качества. Некоторые специалисты считают, что показатели новизны и научно-технического уровня в большей степени должны использоваться при проектировании новых изделий и обновлении выпускае­ мой продукции '. По нашему мнению, необходимо отличать аттестацию новых объектов техники на завер­ шающей стадии технического освоения научных достиже­ ний от аттестации качества серийной продукции в сфере производства.

130

Известно, что высокое качество промышленной про­ дукции обеспечивается целым комплексом мер техниче­ ского, экономического и организационного характера. Однако в основе качества, рассматриваемого не утили­ тарно, а с позиций научно-технического прогресса, лежат новые материалы, более совершенные орудия труда и технологические процессы, новые промышленные изде­ лия, в которых достигается единство высоких технических и художественных достоинств. Высокое качество продук­ ции все более часто оказывается заложенным в самих свойствах новых материалов, в конструкции станков и устройств, в организации современной технологии произ­ водства. В последние годы в мире наметилась тенденция, в соответствии с которой фактор новизны и технического уровня изделия стал главенствовать даже над фактором цен и другими коммерческими условиями ’.

Поэтому для оценки качества новых объектов техники на завершающей стадии технического освоения научных достижений в современных условиях недостаточно ориен­ тироваться на стандарты, значительная часть которых не обновляется многие годы; главным ориентиром должен стать технико-экономический уровень действительно но­ вой продукции, промышленно осваиваемой на головных предприятиях. В противном случае можно допустить сни­ жение эффективности аттестации качества: Государст­ венный знак качества будет присваиваться объектам техники, не выдерживающим конкуренции лучших миро­ вых образцов, а устанавливаемый на эту продукцию спе­ циальный ГОСТ будет ориентировать предприятия на заведомо низкий технический уровень. Следует надеяться что положительную роль в повышении эффективности аттестации качества будет иметь «карта технического уровня и качества промышленной продукции (ГОСТ 2.116—71)», в которой впервые официальная оценка тех­ нического уровня и качества промышленной продукции поставлена в прямую зависимость от новизны (патенто­ способности) и патентной чистоты аттестуемой продук­ ции 21.

1 См. Иванова 3. П. Научно-технический прогресс в США. М., «Экономика», 1971.

2 См. Викторов В. М. Патентно-правовые показатели при оценке технического уровня и качества продукции. — «Вопросы изо­ бретательства», 1972, № 3.