Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

книги из ГПНТБ / Скворцов, М. И. Теория и практика решения задач кораблевождения с учетом влияния систематических ошибок учебник

.pdf
Скачиваний:
15
Добавлен:
19.10.2023
Размер:
6.54 Mб
Скачать

называть счислимыми значениями искомых величин, оце­

нена корреляционная матрица Л"г~:

X^BT'AJP^

(1.65)

ic = E„-p +A-t ;

(1.66)

К^^В-К

(1.67)

Поставим себе задачу найти такой вектор Х2 =

xj (2) mi поправок к счислимым значениям искомых величин (вторичных поправок к' приближенным значе­ ниям искомых величин), чтобы уравнивание результатов измерений второй группы приводило к тем же оценкам искомых величин, что и совместная обработка измерений первой и второй групп, т. е. чтобы удовлетворялись ма­ тричные равенства

Г с +

 

 

(1.68)

Х. + Х^Х.

 

 

(1.69)

При вычислении свободных

членов

уравнений попра­

вок второй группы в формулу

(1.28)

будем

подставлять

не произвольные приближенные,

а счислимые

значения ис­

комых величин, найденные в результате обработки изме­

рений

первой

группы:

 

 

 

 

 

/,с =

^ - Ф | ( б 1 с

Iy e, - - L ) .

(1-70)

Поскольку S- =

£ур +

х

д1) >

то, учитывая

обозначение

 

;

c

П

 

 

 

(1.27),

с точностью до

 

величин второго порядка малости

должно

выполняться

равенство

 

hc—h2~—'

 

di •' ' X J

(i) — ^ ~~ 2 aijxj

( l ) ' 0*71)

или, принимая во внимание ранее введенные обозначения матриц А2 и L2, в матричной записи

30

Рассмотрим систему нормальных уравнений, которые привели к решению (1.61):

х

+ В2) (Хх +

Х2) = AjP.L, + A\P2U

(1.73)

Учитывая

обозначения

(1.64), зависимости

(1.65) и

(1.72), получим систему нормальных уравнений, эквива­

лентную

системе (1.73):

 

 

 

 

 

(Bi

+ В2) Х2 =

A\PXLX

+ A\P2L2

— В1Х1

— В2ХХ

=

=

A\P2U

— А\Р2А2ХХ

=

А\Р2А2 (L2

— А2ХХ)

= А\Р2ис.

(1.74)

 

Отсюда следует важный вывод: если помимо результа­

тов

измерений

второй

группы и

корреляционной

матри­

цы

К2 вектора

их ошибок

нам известны вектор ijc счисли-

мых значений

искомых

величин и корреляционная

матри­

ца 7<е~ их ошибок, являющиеся результатами обработки некоторых предыдущих измерений (измерений первой группы), то с учетом выражения (1.67) оценки искомых величин и корреляционной матрицы вектора их ошибок, эквивалентные тем, которые мы получили бы при совмест­ ной обработке измерений первой и второй групп, могут быть найдены применением следующего алгоритма:

 

 

(1.75)

Я 2 = ( ^ 2 ) ^

( 1 7 6 )

В2

= А\Р2А2;

(1.77)

X ^ f r

+ Btf-1 А\Р£7£

(1.78)

е = 5с + 3г2 ;

(1.79)

 

+ Д О - 1 .

. (1.80)

Полученный результат можно интерпретировать сле­ дующим образом. Пусть по результатам измерений второй группы составлено п" уравнений поправок, свободные чле­ ны которых вычислены по формуле (1.70), т. е. исходя не

31

из произвольных, а из счнслимых : значении искомых ве­ личин:

апхг

+ а12х, + ... + a,jXj +

... + ашхт

— // с = v„

(1.81)

причем

К2 — корреляционная

матрица

вектора

А( 2 ) =

~II ^ i * ||л*1 ошибок этих уравнений, определяемых вы­

ражением (1.32).

 

 

Дополним эти уравнения системой из т уравнений по­

правок

 

 

1-, = й , . + у

'

(1.82)

со свободными членами, равными

нулю,

которые фор­

мально будем считать выражающими результаты некото­

рых других измерений

(непосредственных измерений счнс­

лимых значений

£1 с ,

. . . , l J C , . . . , i m c

искомых

величин).

Корреляционную

матрицу. Л'i вектора

||Ду||„л

ошибок

этих уравнений будем считать идентичной корреляционной

матрице /\~ вектора ошибок

счнслимых значений

ИСКО­

МО

 

 

мых величин. Если теперь по

системам. уравнений

попра­

вок (Г.'81), (1.82) обычным образом составить и решить систему нормальных уравнений, то, как нетрудно убедить­ ся, она приведет к тем же значениям оценок искомых ве­

личин, что и алгоритм

(1.75) — (1.80).

В чем заключается

смысл присоединения дополнитель­

ных уравнений поправок вида (1.82) к системе основных уравнений (1.81)? Эти дополнительные уравнения выра­ жают уверенность в том, что справедливы следующие утверждения:

— счислимые значения искомых величин, являющиеся результатами обработки выполненных ранее измерений,

представляют собой

несмещенные

оценки

искомых вели­

чин;

 

 

 

— если обработка

результатов

вновь

выполненных из­

мерений привела к оценке Xj поправки к счислимому зна­

чению искомой величины, то это равносильно

утвержде­

нию о том, что такой же

по абсолютной величине

ошибкой

*было отягощено счислимое значение искомой величины;

— матрица К\ = К~

есть оценка корреляционной ма-

трицы вектора ошибок, с которыми априори, до того как

32

выполнены измерения второй группы, мы можем ожидать,

что все поправки Xj к счислпмым значениям искомых ве­ личин окажутся равными пулю (иначе говоря, матрица К\ есть корреляционная матрица вектора ошибок, с которы­ ми можно полагать счислимые значения искомых величин равными математическим ожиданиям искомых величин).

Пример 1.1. Ведется артиллерийская стрельба по точечной цели. Вы­ пущен один снаряд, который упал с отклонением по дальности /]. Какая

поправка х должна быть введена в установку прицела, если oi — сред­ няя квадратпческая величина суммы ошибок измерения расстояния до

цели, поправки дня и учета

влияния

ветра, а2 — средняя

квадратпче­

ская

величина рассеивания снарядов по дальности?

 

 

 

 

 

Р е ш е н и е .

Результату

измерения

отклонения

снаряда от

цели

соответствует одно уравнение

поправок

вида (1.81):

 

 

 

 

 

 

 

 

 

х + 1Х =

vv

 

 

 

 

 

Корреляционная

матрица

его ошибки

/Сг-=|1в2 11Поскольку

эта

матри­

ца и матрица Л 2 имеют только по одному столбцу

и по одной

строке

(представляют собой частные

случаи матриц — числа),

обращение

мат­

рицы

Ко, н вычисление

матрицы В2

осуществляются

очень

просто.

Если

положить <т,ii= 1, то

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Я 2 =

1 : а|;

В2 = А\Р2А2

= 1 : о\ =

р2.

 

 

 

 

Если в прицел будет введена поправка х, то это означает, что выработанную ранее схемой ПУС установку прицела мы сочли отяго­ щенной той же по величине ошибкой. Это выражается еще одним уравнением поправок вида (1.82);

X = V2.

Корреляционная матрица его ошибок и матрица Вх суть

Решение (1.78) принимает вид

~ ^ — М

Pi-+ Pi

В соответствии с выражением (1.80) априорная оценка корреляционной матрицы его ошибок (в данном случае она представляет собой число — дисперсию ошибки скорректированной установки прицела) ра^вна

К~ = о», ( В 1 + В,)-' = 1: (а + Р2).

2—858

33

Перейдем к апостериорному ^ценива.нию' корреляцион­ ной матрицы вектора оценок искомых величин.

Введем обозначения:

V\ — вектор отклонений v'. в уравнениях поправок (1.82);

V2~ вектор отклонений v-, в уравнениях поправок (1.81).

Тогда формула для апостериорного оценивания диспер­ сии ошибки измерения, имеющего вес, равный единице, примет вид

где я * — ч и с л о уравнений поправок (1.82); а" — число уравнений поправок (1.81).

В случае когда матрица Р2 диагональна, а число а" уравнений поправок (К81) заметно превышает число in искомых величин, практически более удобным оказывает­ ся оценивание дисперсии а( 2 ( ) только через отклонения V{ уравнений (1.81). Тогда

VlP2V2 = lpv~v}2

= У р $ .

(1.84)

Вспомним, что матрица $с

счислнмых значений

иско­

мых величин может быть представлена как результат об­ работки некоторых воображаемых измерений первой груп­

пы,

число

которых

было

ранее обозначено символом п'.

Если

бы

матрица

Pi была

также диагональна и измере­

ния первой и второй групп обрабатывались совместно, то дисперсию ошибки измерения, имеющего вес, равный еди­

нице, мы оценивали

'бы выражением

 

 

~2

__

\pvv]l

+ \pV УУ

 

/1 o n

°(D =

п' +

п"-т

'

(1 -85)

где [ / w ^ J i ^ S Piv?

— сумма

произведений Pivj,

соста-

вленная по отклонениям первой группы.

34

Приближенно можно положить средние величины ква­ дратов уравновешенных отклонений рр? в первой и во второй группах измерений примерно одинаковыми:

J/wj/ji + [pvи]г

[/wub

(1.86)

п' + п"

 

 

 

Поскольку /г'^>/£*, оценка

будет скорее завышен­

ной, нежели заниженной, если

принять, что

 

(1)п" (л* + п" — т) (1.87)

Вкораблевождении случаи, когда счислимые значения искомых величин неизвестны или когда нельзя оценить корреляционную матрицу их ошибок, чрезвычайно редки. Поэтому алгоритм последовательного уточнения оценок

искомых величин всегда, когда возможность его реализа­ ции не ограничивается отсутствием необходимых для этого_~2 \pvv\-i("* + "")

вычислительных средств, следует считать основной фор­ мой применения способа наименьших квадратов для об­ работки навигационной информации. Одним из частных случаев этого алгоритма является способ уточнения счислимого места по результатам вновь выполненных измерений на­ вигационных параметров, графоаналитическая интерпре­ тация которого изложена в ряде пособий [16], [34, стр. 129— 137], [64]. Пример аналитического решения этой задачи приведен в § 3.5. Другим имеющим весьма большое прак­ тическое значение применением алгоритма является его приложение к обработке наблюдении, отягощенных систе­ матическими ошибками.

§ 1.3. ЧЕТЫРЕ СПОСОБА ОБРАБОТКИ РЕЗУЛЬТАТОВ ИЗМЕРЕНИЙ

Проблема обработки результатов измерений, не сво­ бодных от систематических ошибок, была поставлена в 1821 г. Гауссом [15, стр. 30]. Он предполагал изложить ее решение в одной из последующих работ, но своего наме­ рения не осуществил. Затем долгое время эта проблема не привлекала к себе особого внимания, пока J3 течение по­ следних двух-трех десятилетии не обнаружилось резкое возрастание ее практической значимости. Ею занимались

2*

35

выдающиеся советские ученые — моряки и геодезисты про­ фессора В. В. Кавранский, А. С. Чеботарев, Н. Н. Мату-

севич, доцент

В. Н. Зимовнов [26]

и другие.

 

A. С. Чеботарев относил эту проблему к

числу наибо­

лее насущных

в области обработки

результатов наблюде­

ний [79, стр. 31]. В течение последних лет проблеме систе­ матических ошибок был посвящен ряд серьезных исследо­

ваний, но считать ее окончательно решенной еще

нельзя

[33].

 

B. В. Каврайский в одной из своих последних работ, к

сожалению оставшейся неопубликованной, высказал

пред­

положение, что в частном случае, когда число искомых

величин

равно

двум (координаты

обсервованного места ко­

рабля),

число

измерений — трем

(три

астрономические ли­

нии. положения), причем измерения

отягощены

постоян­

ной (повторяющейся) систематической ошибкой,

вектор

оценок искомых величин, обладающих наименьшими, ди­ сперсиями, должен представлять собой линейную комби­ нацию векторов оценок искомых величин, доставляемых способом наименьших квадратов и способом исключения систематической ошибки. Впоследствии эта идея, допол­ ненная соображением М. М. Лескова о том, что эффектив­ ная оценка исключаемой -систематической ошибки должна отыскиваться как среднее весовое из двух ее оценок — найденной из предыдущих наблюдений и доставляемой спо­

собом исключения [47, стр. 44—45], легла в

основу способа

отыскания

обсервованного

места,

предложенного

В.

В. Вейхманом [10]. Решение проблемы,

основанное на

ее

сведении

к задаче уравнивания зависимых результатов

измерений, было предложено В. Т. Кондрашихиным [37], [38], В. А. Коугия [41], В. М. Полянским [58] и другими авторами.

Способы обработки результатов измерений, отягощен­ ных систематическими ошибками, можно разделить на че­ тыре основные группы.

Способ А — способ наименьших квадратов в его клас­ сическом виде (§ 1.2). При его применении мы ограничи­

ваемся минимальным числом

«основных» искомых вели­

чин, ради которых, собственно,

и выполняются измерения,

и полагаем, что измерения отягощены только случайными ошибками, т. е. матрица КА = М (ДДт ) вектора истинных остаточных ошибок диагональна.

Нельзя -не видеть произвольности и условности этих

36

предположений. Так, при определении места корабля по результатам практически одновременных измерений двух навигационных параметров мы считаем «основными» иско­ мыми величинами географические координаты, при опре­ делении места по ряду разновременных измерений навига­ ционных параметров — также . и проекции вектора скоро­ сти течения, а иногда и их производные по времени, при определении маневренных элементов корабля на мерной линии — еще и поправку лага и аванс. Однако будем счи­ тать, что в каждом конкретном случае молено конкретно указать смысл, который придается понятию «основные ис­ комые величины».

Не меньше произвола и в предпололсении, что корреля­ ционная матрица АГД является диагональной. Как видно

из выражения (1.32), каледая из компонентов At вектора Д слагается из собственно ошибки измерения Д^ ошибки аппроксимации Дг* и ошибки Д™( возникающей вслед­ ствие случайных отклонений искомых величин от их ма­ тематических ожиданий. Стремясь уменьшить влияние слу­ чайных ошибок, мы нередко выполняем каждое измерение по нескольку раз и подставляем в выражение (1.28) сво­ бодного члена уравнения поправок среднее арифметиче­ ское результатов измерений. При этом дисперсии случай­ ных ошибок свободных членов уравнений поправок умень­ шаются пропорционально числу осредияемых результатов измерений, систематические л<е ошибки остаются неизмен­ ными и начинают преобладать по величине над случайны­ ми даже в тех случаях, когда такое преобладание вначале отсутствовало. Что же касается ошибок Д/ и Д " , то основании для предположения о диагональное™ их кор­ реляционных, матриц имеется еще меньше.

Обратимся

теперь

к

каноническому

представлению

(1.10)

вектора

Д:

 

 

 

 

 

 

 

 

+

 

(1.88)

Поскольку

при Z Ф 0

корреляционная

матрица

векто­

ра FZ

недиагональна

1.1), ясно, что лелощее в

основе

способа наименьших квадратов предположение о диаго-

нальности корреляционной

матрицы Кь

может выпол­

няться лишь при условии,

что

 

2

= 0,

(1.89)

37

следствием которого являются равенства

 

КА = Кй;

Р=(-т-кУ.,

(1.90)

где Ка—корреляционная

матрица вектора

8.

Рассмотрим, к каким искажениям вектора \ оценок ис­ комых величин будут вести эти предположения в случаях, когда в действительности условие (1.89) не выполняется. Если поправки, вводимые в результаты измерений, явля­ ются несмещенными оценками компенсируемых ими си­ стематических ошибок, то в соответствии со сказанным в § 1.1 о свойствах остаточных систематических ошибок

М ( Д ) = 0 ,

(1.91)

откуда, повторив вывод (1.43) — (1.45),

получим

М(Г) = ЛГ(«).

(1.92)

Этот результат имеетпринципиальное значение, по­ скольку показывает, что способ наименьших квадратов, по праву считающийся одним из основных способов обработ­ ки результатов измерений и познания количественных за­ кономерностей окружающего нас реального мира, способен доставлять несмещенные, не искаженные систематическими погрешностями сведения об этих закономерностях не только в тех случаях, когда выполнены условия Гаусса — Колмо­ горова, но и в тех, когда считать остаточные систематиче­ ские ошибки пренебрежимо малыми нельзя.

Чтобы судить о том, как влияет пренебрежение систе­ матическими ошибками на оценку корреляционной матри­ цы вектора \ оценок искомых величин, обратимся к выра­ жению (1.14). Учитывая соотношения (1.35), (1.37) и то •обстоятельство, что матрица £п р приближенных значений искомых величин — не случайная матрица, а также то, что, как видно из выражений (1.12) и (1.43), при пользовании способом наименьших квадратов

G =

ТРА)~1АТР,

(1.93)

получим

 

 

К~ = GFKZ

(GF)T+ 4 ) ГРАГ\

(1.94)

£

 

 

38

Здесь матрица GFK7,(GFy отражает то влияние оста­ точных систематических ошибок, которым, производя урав­ нивание результатов наблюдений способом наименьших квадратов, мы пренебрегаем. Если надо оценить влияние, которое оказывает на точность оценок искомых величин некоторая конкретная систематическая ошибка, удобно пользоваться выражениями (1.19) и (1.20). Пример при­

веден в §

3,6.

 

 

 

 

 

Способ

В — способ

исключения систематических

оши­

б о к — упоминается уже

Ф. Р. Гельмертом

[17, стр. 19]. Его

разновидностями

являются

предложенные

Гауссом

спосо­

бы организации

измерений

и обработки

их результатов,

иногда именуемые способами замещения, компенсации по­ грешностей по знаку и противопоставления [51, стр. 253— 257], [52, стр. 167—168]. Пользоваться способом В для об­ работки наблюдений, отягощенных систематическими ошиб­ ками, рекомендовали А. П. Ющенко [82, стр. 108], В. Ф. Дья­ конов [25] и другие авторы. Единственное его отличие от способа А заключается в том, что амплитуды поправок, предназначенных для компенсации систематических оши­ бок, включаются в число искомых величин, причем воз­ можные значения этих амплитуд какими-либо предположе­

ниями не

ограничиваются.

 

 

 

Вспомним, что оценки искомых величин, доставляемые-

способом

наименьших

квадратов,

с точностью до вели­

чин второго порядка малости не

зависят

от тех

произ­

вольных

приближенных

значений

Е 1 п р ,

^ п Р ,

••• . Ет п Р

искомых величин, которые при вычислении свободных чле­ нов уравнений поправок подставляются в формулу (1.28). Это полностью справедливо и по отношению к амплиту­ дам поправок, предназначенных для компенсации систе­ матических ошибок, включаемым в число искомых вели­ чин. Какие бы значения этим амплитудам ни были при­ даны при вычислении поправок, которыми исправляются результаты измерений, вводимые в выражение -(1.28), оценки искомых величин, доставляемые способом В, изме­ няться не будут. Следовательно, поправки, которыми ис­ правляются результаты измерений, могут вычисляться ис­ ходя из любых произвольных приближенных значений этих амплитуд. Например, если место корабля определяется по

высотам трех светил и исключается

постоянная (повто­

ряющаяся)

ошибка

измерения

высот

(обсервованное

ме­

сто отыскивается

в точке

пересечения биссектрис

тре­

угольника

погрешностей),

то

отсчеты

секстана могут

ис-

39

Соседние файлы в папке книги из ГПНТБ