
книги из ГПНТБ / Скворцов, М. И. Теория и практика решения задач кораблевождения с учетом влияния систематических ошибок учебник
.pdfназывать счислимыми значениями искомых величин, оце
нена корреляционная матрица Л"г~:
X^BT'AJP^ |
(1.65) |
ic = E„-p +A-t ; |
(1.66) |
К^^В-К |
(1.67) |
Поставим себе задачу найти такой вектор Х2 =
xj (2) mi поправок к счислимым значениям искомых величин (вторичных поправок к' приближенным значе ниям искомых величин), чтобы уравнивание результатов измерений второй группы приводило к тем же оценкам искомых величин, что и совместная обработка измерений первой и второй групп, т. е. чтобы удовлетворялись ма тричные равенства
Г с + |
|
|
(1.68) |
Х. + Х^Х. |
|
|
(1.69) |
При вычислении свободных |
членов |
уравнений попра |
|
вок второй группы в формулу |
(1.28) |
будем |
подставлять |
не произвольные приближенные, |
а счислимые |
значения ис |
комых величин, найденные в результате обработки изме
рений |
первой |
группы: |
|
|
|
|
|
|
/,с = |
^ - Ф | ( б 1 с |
Iy e, - - L ) . |
(1-70) |
|||
Поскольку S- = |
£ур + |
х |
д1) > |
то, учитывая |
обозначение |
||
|
; |
c |
П |
|
|
|
|
(1.27), |
с точностью до |
|
величин второго порядка малости |
||||
должно |
выполняться |
равенство |
|
||||
hc—h—2~—' |
|
di •' ' X J |
(i) — ^ ~~ 2 aijxj |
( l ) ' 0*71) |
или, принимая во внимание ранее введенные обозначения матриц А2 и L2, в матричной записи
30
Рассмотрим систему нормальных уравнений, которые привели к решению (1.61):
(Вх |
+ В2) (Хх + |
Х2) = AjP.L, + A\P2U |
(1.73) |
Учитывая |
обозначения |
(1.64), зависимости |
(1.65) и |
(1.72), получим систему нормальных уравнений, эквива
лентную |
системе (1.73): |
|
|
|
|
||||
|
(Bi |
+ В2) Х2 = |
A\PXLX |
+ A\P2L2 |
— В1Х1 |
— В2ХХ |
= |
||
= |
A\P2U |
— А\Р2А2ХХ |
= |
А\Р2А2 (L2 |
— А2ХХ) |
= А\Р2ис. |
(1.74) |
||
|
Отсюда следует важный вывод: если помимо результа |
||||||||
тов |
измерений |
второй |
группы и |
корреляционной |
матри |
||||
цы |
К2 вектора |
их ошибок |
нам известны вектор ijc счисли- |
||||||
мых значений |
искомых |
величин и корреляционная |
матри |
ца 7<е~ их ошибок, являющиеся результатами обработки некоторых предыдущих измерений (измерений первой группы), то с учетом выражения (1.67) оценки искомых величин и корреляционной матрицы вектора их ошибок, эквивалентные тем, которые мы получили бы при совмест ной обработке измерений первой и второй групп, могут быть найдены применением следующего алгоритма:
|
|
(1.75) |
Я 2 = ( ^ 2 ) ^ |
( 1 7 6 ) |
|
В2 |
= А\Р2А2; |
(1.77) |
X ^ f r |
+ Btf-1 А\Р£7£ |
(1.78) |
е = 5с + 3г2 ; |
(1.79) |
|
|
+ Д О - 1 . |
. (1.80) |
Полученный результат можно интерпретировать сле дующим образом. Пусть по результатам измерений второй группы составлено п" уравнений поправок, свободные чле ны которых вычислены по формуле (1.70), т. е. исходя не
31
из произвольных, а из счнслимых : значении искомых ве личин:
апхг |
+ а12х, + ... + a,jXj + |
... + ашхт |
— // с = v„ |
(1.81) |
причем |
К2 — корреляционная |
матрица |
вектора |
А( 2 ) = |
~II ^ i * ||л*1 ошибок этих уравнений, определяемых вы
ражением (1.32). |
|
|
Дополним эти уравнения системой из т уравнений по |
||
правок |
|
|
1-, = й , . + у |
' |
(1.82) |
со свободными членами, равными |
нулю, |
которые фор |
мально будем считать выражающими результаты некото
рых других измерений |
(непосредственных измерений счнс |
|||
лимых значений |
£1 с , |
. . . , l J C , . . . , i m c |
искомых |
величин). |
Корреляционную |
матрицу. Л'i вектора |
||Ду||„л |
ошибок |
этих уравнений будем считать идентичной корреляционной
матрице /\~ вектора ошибок |
счнслимых значений |
ИСКО |
МО |
|
|
мых величин. Если теперь по |
системам. уравнений |
попра |
вок (Г.'81), (1.82) обычным образом составить и решить систему нормальных уравнений, то, как нетрудно убедить ся, она приведет к тем же значениям оценок искомых ве
личин, что и алгоритм |
(1.75) — (1.80). |
В чем заключается |
смысл присоединения дополнитель |
ных уравнений поправок вида (1.82) к системе основных уравнений (1.81)? Эти дополнительные уравнения выра жают уверенность в том, что справедливы следующие утверждения:
— счислимые значения искомых величин, являющиеся результатами обработки выполненных ранее измерений,
представляют собой |
несмещенные |
оценки |
искомых вели |
чин; |
|
|
|
— если обработка |
результатов |
вновь |
выполненных из |
мерений привела к оценке Xj поправки к счислимому зна
чению искомой величины, то это равносильно |
утвержде |
|
нию о том, что такой же |
по абсолютной величине |
ошибкой |
*было отягощено счислимое значение искомой величины; |
||
— матрица К\ = К~ |
есть оценка корреляционной ма- |
трицы вектора ошибок, с которыми априори, до того как
32
выполнены измерения второй группы, мы можем ожидать,
что все поправки Xj к счислпмым значениям искомых ве личин окажутся равными пулю (иначе говоря, матрица К\ есть корреляционная матрица вектора ошибок, с которы ми можно полагать счислимые значения искомых величин равными математическим ожиданиям искомых величин).
Пример 1.1. Ведется артиллерийская стрельба по точечной цели. Вы пущен один снаряд, который упал с отклонением по дальности /]. Какая
поправка х должна быть введена в установку прицела, если oi — сред няя квадратпческая величина суммы ошибок измерения расстояния до
цели, поправки дня и учета |
влияния |
ветра, а2 — средняя |
квадратпче |
|||||||
ская |
величина рассеивания снарядов по дальности? |
|
|
|
|
|
||||
Р е ш е н и е . |
Результату |
измерения |
отклонения |
снаряда от |
цели |
|||||
соответствует одно уравнение |
поправок |
вида (1.81): |
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
х + 1Х = |
vv |
|
|
|
|
|
Корреляционная |
матрица |
его ошибки |
/Сг-=|1в2 11Поскольку |
эта |
матри |
|||||
ца и матрица Л 2 имеют только по одному столбцу |
и по одной |
строке |
||||||||
(представляют собой частные |
случаи матриц — числа), |
обращение |
мат |
|||||||
рицы |
Ко, н вычисление |
матрицы В2 |
осуществляются |
очень |
просто. |
|||||
Если |
положить <т,ii= 1, то |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Я 2 = |
1 : а|; |
В2 = А\Р2А2 |
= 1 : о\ = |
р2. |
|
|
|
|
Если в прицел будет введена поправка х, то это означает, что выработанную ранее схемой ПУС установку прицела мы сочли отяго щенной той же по величине ошибкой. Это выражается еще одним уравнением поправок вида (1.82);
X = V2.
Корреляционная матрица его ошибок и матрица Вх суть
Решение (1.78) принимает вид
~ ^ — М
Pi-+ Pi
В соответствии с выражением (1.80) априорная оценка корреляционной матрицы его ошибок (в данном случае она представляет собой число — дисперсию ошибки скорректированной установки прицела) ра^вна
К~ = о», ( В 1 + В,)-' = 1: (а + Р2).
2—858 |
33 |
Перейдем к апостериорному ^ценива.нию' корреляцион ной матрицы вектора оценок искомых величин.
Введем обозначения:
V\ — вектор отклонений v'. в уравнениях поправок (1.82);
V2~ вектор отклонений v-, в уравнениях поправок (1.81).
Тогда формула для апостериорного оценивания диспер сии ошибки измерения, имеющего вес, равный единице, примет вид
где я * — ч и с л о уравнений поправок (1.82); а" — число уравнений поправок (1.81).
В случае когда матрица Р2 диагональна, а число а" уравнений поправок (К81) заметно превышает число in искомых величин, практически более удобным оказывает ся оценивание дисперсии а( 2 ( ) только через отклонения V{ уравнений (1.81). Тогда
VlP2V2 = lpv~v}2 |
= У р $ . |
(1.84) |
Вспомним, что матрица $с |
счислнмых значений |
иско |
мых величин может быть представлена как результат об работки некоторых воображаемых измерений первой груп
пы, |
число |
которых |
было |
ранее обозначено символом п'. |
Если |
бы |
матрица |
Pi была |
также диагональна и измере |
ния первой и второй групп обрабатывались совместно, то дисперсию ошибки измерения, имеющего вес, равный еди
нице, мы оценивали |
'бы выражением |
|
|
||
~2 |
__ |
\pvv]l |
+ \pV УУ |
|
/1 o n |
°(D = |
п' + |
п"-т |
' |
(1 -85) |
|
где [ / w ^ J i ^ S Piv? |
— сумма |
произведений Pivj, |
соста- |
вленная по отклонениям первой группы.
34
Приближенно можно положить средние величины ква дратов уравновешенных отклонений рр? в первой и во второй группах измерений примерно одинаковыми:
J/wj/ji + [pvи]г |
[/wub |
(1.86) |
п' + п" |
|
|
|
|
|
Поскольку /г'^>/£*, оценка |
будет скорее завышен |
|
ной, нежели заниженной, если |
принять, что |
|
(1)п" (л* + п" — т) (1.87)
Вкораблевождении случаи, когда счислимые значения искомых величин неизвестны или когда нельзя оценить корреляционную матрицу их ошибок, чрезвычайно редки. Поэтому алгоритм последовательного уточнения оценок
искомых величин всегда, когда возможность его реализа ции не ограничивается отсутствием необходимых для этого_~2 \pvv\-i("* + "")
вычислительных средств, следует считать основной фор мой применения способа наименьших квадратов для об работки навигационной информации. Одним из частных случаев этого алгоритма является способ уточнения счислимого места по результатам вновь выполненных измерений на вигационных параметров, графоаналитическая интерпре тация которого изложена в ряде пособий [16], [34, стр. 129— 137], [64]. Пример аналитического решения этой задачи приведен в § 3.5. Другим имеющим весьма большое прак тическое значение применением алгоритма является его приложение к обработке наблюдении, отягощенных систе матическими ошибками.
§ 1.3. ЧЕТЫРЕ СПОСОБА ОБРАБОТКИ РЕЗУЛЬТАТОВ ИЗМЕРЕНИЙ
Проблема обработки результатов измерений, не сво бодных от систематических ошибок, была поставлена в 1821 г. Гауссом [15, стр. 30]. Он предполагал изложить ее решение в одной из последующих работ, но своего наме рения не осуществил. Затем долгое время эта проблема не привлекала к себе особого внимания, пока J3 течение по следних двух-трех десятилетии не обнаружилось резкое возрастание ее практической значимости. Ею занимались
2* |
35 |
выдающиеся советские ученые — моряки и геодезисты про фессора В. В. Кавранский, А. С. Чеботарев, Н. Н. Мату-
севич, доцент |
В. Н. Зимовнов [26] |
и другие. |
|
A. С. Чеботарев относил эту проблему к |
числу наибо |
||
лее насущных |
в области обработки |
результатов наблюде |
ний [79, стр. 31]. В течение последних лет проблеме систе матических ошибок был посвящен ряд серьезных исследо
ваний, но считать ее окончательно решенной еще |
нельзя |
[33]. |
|
B. В. Каврайский в одной из своих последних работ, к |
|
сожалению оставшейся неопубликованной, высказал |
пред |
положение, что в частном случае, когда число искомых
величин |
равно |
двум (координаты |
обсервованного места ко |
||
рабля), |
число |
измерений — трем |
(три |
астрономические ли |
|
нии. положения), причем измерения |
отягощены |
постоян |
|||
ной (повторяющейся) систематической ошибкой, |
вектор |
оценок искомых величин, обладающих наименьшими, ди сперсиями, должен представлять собой линейную комби нацию векторов оценок искомых величин, доставляемых способом наименьших квадратов и способом исключения систематической ошибки. Впоследствии эта идея, допол ненная соображением М. М. Лескова о том, что эффектив ная оценка исключаемой -систематической ошибки должна отыскиваться как среднее весовое из двух ее оценок — найденной из предыдущих наблюдений и доставляемой спо
собом исключения [47, стр. 44—45], легла в |
основу способа |
|||
отыскания |
обсервованного |
места, |
предложенного |
|
В. |
В. Вейхманом [10]. Решение проблемы, |
основанное на |
||
ее |
сведении |
к задаче уравнивания зависимых результатов |
измерений, было предложено В. Т. Кондрашихиным [37], [38], В. А. Коугия [41], В. М. Полянским [58] и другими авторами.
Способы обработки результатов измерений, отягощен ных систематическими ошибками, можно разделить на че тыре основные группы.
Способ А — способ наименьших квадратов в его клас сическом виде (§ 1.2). При его применении мы ограничи
ваемся минимальным числом |
«основных» искомых вели |
чин, ради которых, собственно, |
и выполняются измерения, |
и полагаем, что измерения отягощены только случайными ошибками, т. е. матрица КА = М (ДДт ) вектора истинных остаточных ошибок диагональна.
Нельзя -не видеть произвольности и условности этих
36
предположений. Так, при определении места корабля по результатам практически одновременных измерений двух навигационных параметров мы считаем «основными» иско мыми величинами географические координаты, при опре делении места по ряду разновременных измерений навига ционных параметров — также . и проекции вектора скоро сти течения, а иногда и их производные по времени, при определении маневренных элементов корабля на мерной линии — еще и поправку лага и аванс. Однако будем счи тать, что в каждом конкретном случае молено конкретно указать смысл, который придается понятию «основные ис комые величины».
Не меньше произвола и в предпололсении, что корреля ционная матрица АГД является диагональной. Как видно
из выражения (1.32), каледая из компонентов At вектора Д слагается из собственно ошибки измерения Д^ ошибки аппроксимации Дг* и ошибки Д™( возникающей вслед ствие случайных отклонений искомых величин от их ма тематических ожиданий. Стремясь уменьшить влияние слу чайных ошибок, мы нередко выполняем каждое измерение по нескольку раз и подставляем в выражение (1.28) сво бодного члена уравнения поправок среднее арифметиче ское результатов измерений. При этом дисперсии случай ных ошибок свободных членов уравнений поправок умень шаются пропорционально числу осредияемых результатов измерений, систематические л<е ошибки остаются неизмен ными и начинают преобладать по величине над случайны ми даже в тех случаях, когда такое преобладание вначале отсутствовало. Что же касается ошибок Д/ и Д " , то основании для предположения о диагональное™ их кор реляционных, матриц имеется еще меньше.
Обратимся |
теперь |
к |
каноническому |
представлению |
||
(1.10) |
вектора |
Д: |
|
|
|
|
|
|
|
|
+ |
|
(1.88) |
Поскольку |
при Z Ф 0 |
корреляционная |
матрица |
векто |
||
ра FZ |
недиагональна |
(§ |
1.1), ясно, что лелощее в |
основе |
способа наименьших квадратов предположение о диаго-
нальности корреляционной |
матрицы Кь |
может выпол |
няться лишь при условии, |
что |
|
2 |
= 0, |
(1.89) |
37
следствием которого являются равенства |
|
|
КА = Кй; |
Р=(-т-кУ., |
(1.90) |
где Ка—корреляционная |
матрица вектора |
8. |
Рассмотрим, к каким искажениям вектора \ оценок ис комых величин будут вести эти предположения в случаях, когда в действительности условие (1.89) не выполняется. Если поправки, вводимые в результаты измерений, явля ются несмещенными оценками компенсируемых ими си стематических ошибок, то в соответствии со сказанным в § 1.1 о свойствах остаточных систематических ошибок
М ( Д ) = 0 , |
(1.91) |
откуда, повторив вывод (1.43) — (1.45), |
получим |
М(Г) = ЛГ(«). |
(1.92) |
Этот результат имеетпринципиальное значение, по скольку показывает, что способ наименьших квадратов, по праву считающийся одним из основных способов обработ ки результатов измерений и познания количественных за кономерностей окружающего нас реального мира, способен доставлять несмещенные, не искаженные систематическими погрешностями сведения об этих закономерностях не только в тех случаях, когда выполнены условия Гаусса — Колмо горова, но и в тех, когда считать остаточные систематиче ские ошибки пренебрежимо малыми нельзя.
Чтобы судить о том, как влияет пренебрежение систе матическими ошибками на оценку корреляционной матри цы вектора \ оценок искомых величин, обратимся к выра жению (1.14). Учитывая соотношения (1.35), (1.37) и то •обстоятельство, что матрица £п р приближенных значений искомых величин — не случайная матрица, а также то, что, как видно из выражений (1.12) и (1.43), при пользовании способом наименьших квадратов
G = |
(АТРА)~1АТР, |
(1.93) |
получим |
|
|
К~ = GFKZ |
(GF)T+ 4 ) (АГРАГ\ |
(1.94) |
£ |
|
|
38
Здесь матрица GFK7,(GFy отражает то влияние оста точных систематических ошибок, которым, производя урав нивание результатов наблюдений способом наименьших квадратов, мы пренебрегаем. Если надо оценить влияние, которое оказывает на точность оценок искомых величин некоторая конкретная систематическая ошибка, удобно пользоваться выражениями (1.19) и (1.20). Пример при
веден в § |
3,6. |
|
|
|
|
|
Способ |
В — способ |
исключения систематических |
оши |
|||
б о к — упоминается уже |
Ф. Р. Гельмертом |
[17, стр. 19]. Его |
||||
разновидностями |
являются |
предложенные |
Гауссом |
спосо |
||
бы организации |
измерений |
и обработки |
их результатов, |
иногда именуемые способами замещения, компенсации по грешностей по знаку и противопоставления [51, стр. 253— 257], [52, стр. 167—168]. Пользоваться способом В для об работки наблюдений, отягощенных систематическими ошиб ками, рекомендовали А. П. Ющенко [82, стр. 108], В. Ф. Дья конов [25] и другие авторы. Единственное его отличие от способа А заключается в том, что амплитуды поправок, предназначенных для компенсации систематических оши бок, включаются в число искомых величин, причем воз можные значения этих амплитуд какими-либо предположе
ниями не |
ограничиваются. |
|
|
|
|
Вспомним, что оценки искомых величин, доставляемые- |
|||||
способом |
наименьших |
квадратов, |
с точностью до вели |
||
чин второго порядка малости не |
зависят |
от тех |
произ |
||
вольных |
приближенных |
значений |
Е 1 п р , |
^ п Р , |
••• . Ет п Р |
искомых величин, которые при вычислении свободных чле нов уравнений поправок подставляются в формулу (1.28). Это полностью справедливо и по отношению к амплиту дам поправок, предназначенных для компенсации систе матических ошибок, включаемым в число искомых вели чин. Какие бы значения этим амплитудам ни были при даны при вычислении поправок, которыми исправляются результаты измерений, вводимые в выражение -(1.28), оценки искомых величин, доставляемые способом В, изме няться не будут. Следовательно, поправки, которыми ис правляются результаты измерений, могут вычисляться ис ходя из любых произвольных приближенных значений этих амплитуд. Например, если место корабля определяется по
высотам трех светил и исключается |
постоянная (повто |
|||||
ряющаяся) |
ошибка |
измерения |
высот |
(обсервованное |
ме |
|
сто отыскивается |
в точке |
пересечения биссектрис |
тре |
|||
угольника |
погрешностей), |
то |
отсчеты |
секстана могут |
ис- |
39