Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

книги из ГПНТБ / Отраслевая экономика народного хозяйства Удмуртской АССР [сборник статей]

..pdf

Скачиваний:

Добавлен:

19.10.2023

Размер:

6.57 Mб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 23 / 143 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 > Следующая >>>

изделия, будут учтены в цене,.а предприятие получит за это дополни тельную прибыль. Потребитель охотно будет приобретать изделие улуч шенного качества по повышенной цене, если при потреблении оно при несет ему дополнительную экономию, размер которой больше чем над бавка к цене. Следовательно, задача общества — найти оптимальную цену, которая бы в одинаковой степени стимулировала и производите лей, и потребителей в улучшении качества продукции. Но найти опти мальную цену очень не легко. Об этом свидетельствует более чем иятидесятилетний опыт ценообразования в СССР н почти тридцатилетний—

вевропейских странах социализма.

•Экономисты 20-х годов видели в цене учетно-распределительную функцию, которая нужна социалистическому государству для осущест вления нормального обмена между государством и кооперативами, го сударством и мелкими крестьянскими хозяйствами н внутри государ ственного сектора. При образовании цен на средства производства главное внимание обращалось на учет возмещения затрат предприя тия и включение незначительной прибыли в 5—6% к себестоимости. При образовании цен на предметы потребления главным образом учи тывались распределительные отношения. С этой целью в цену включал ся налог с оборота.

После ряда экономических дискуссий в 1940-х н 1950-х годах сре ди экономистов утвердилось мнение, что в основе цены должны быть общественные издержки производства. Экономические дискуссии 60-х годов были направлены на определение того, что должны включать в категорию общественные издержки производства.

Несмотря на то, что все признавали стоимостную основу цены, эко номисты расходились в понимании, что необходимо включать в состав общественных издержек производства. Одна группа экономистов 1 счи тала, что общественные издержки производства должны складывать ся из среднеотраслевой себестоимости и части прибавочного продукта в виде определенного процента к заработной плате. Положительным мо ментом данной концепции является то, что она предполагает по отрас ли средние издержки производства. Это исключает ориентир на не оправданно большие затраты отдельных предприятий, и наоборот, пред

полагалось складывание цены по лучшему	предприятию	в отрасли.
Уязвимым местом данной концепции является то, что рост части			при
бавочного продукта ставится в зависимость	от величины	заработной
платы, а не от всех издержек предприятия.
1 Струмилин С. К. Определению стоимости и ее	применении в условиях		социа
лизма. — «Вопросы экономики», 1959, № 8.

Кронрод Я. Закон стоимости и проблема ценообразования в СССР. — «Вопросы экономики», 1957, № 2. *

Кронрод Я. Проблемы цены в свете некоторых фундаментальных положений тео

рии социалистической экономики. — «Экономические науки», 1968,

Другая группа экономистов 1 считает, что общественные издержки производства включают в себя себестоимость и среднюю прибыль, взя тую в.виде определенного процента к основным и оборотным фондам, как среднюю по отрасли. Положительным в данном взгляде является попытка, определения средней рентабельности по отрасли через отно шение прибыли к фондам предприятия. Однако, концепция имеет су щественные недостатки. Издержки производства ограничиваются включением себестоимости отдельного предприятия. На разных пред приятиях они различны. Недостатком также является сведение средней рентабельности по отрасли к категории средней прибыли. Средняя прибыль — это категория капиталистического способа производства.

Третья группа экномистов12 считает, что в основе цены должна быть среднеотраслевая себестоимость и прибыль, рассчитанная к средне отраслевой 'плановой себестоимости. Позиция данных ученых нашла широкое отражение в практике ценообразования в СССР.

Таким образом, среди сторонников стоимостной основы цены име ются расхождения относительно того, что включить в понятие издерж ки производства.

Принципиально иную позицию по формированию цены высказали сотрудники Центрального экономико-математического института, во главе с академиком Н. П. Федоренко3. Критикуя стоимостную основу цены, они считают, что в условиях планового хозяйства неправомер ным является исходить при определении цены из средних затрат. Цены, основанные йа средних затратах, не позволяют внедрить полный хозяй ственный расчет.

Мы поддерживаем мнение данной группы о недостатках в практи ке ценообразования в СССР. Особенно в той части, где формирование цен происходит оторванно от составления пятилетних и годовых планов

развития народного хозяйства, где цены длительный	период не пере
сматриваются.
1 Т^тлас 3. В. Закон стоимости и проблемы рентабельности	производства при со

циализме. М., Госполитиздат, 1959; Соболь В. А. Очерки по вопросам баланса народ ного хозяйства. «Госстатиздат», 1960; Вааг Л. А., Захаров С. Н. .Методы экономиче ской оценки в экономике. «Госэнергоиздат». М., 1962.

2 Бачурин А. О действии закона стоимости и ценообразовании в народном хозяй


стве. — «Вопросы экономики»,. 1957, № 2; Ситнин В.				Проблемы планового ценообразо
вания. — «Экономическая газета»,		1965, № 45; Ситнин В. Хозяйственная реформа и пе
ресмотр основных	цен на промышленную		продукцию. — «Коммунист»,				1966, № 4;
Майзенберг Л, Совершенствование		системы	оптовых		цен. — «Вопросы		экономики»,
1970, № 6; Румянцев А. М., Бунич П. Г. Экономическая					реформа, ее	осуществление
и проблемы. М., «Политиздат», 1966; Турецкий Ш.				Ценообразование		и	балансовые
прибыли. — «Вопросы экономики»,		1969, № 11, с. 74—82. Кондрашов Д.					Стоимость
и цены в .социалистическом обществе. — «Вопросы, экономики», 1970, № 6.
3 Федоренко Н.	П. О разработке системы оптимального функционирования эконо
мики. М., «Наука»,	1968, с. 46—48;	Цена и оптимальное планирование.— «Коммунист»,

1966, № 3, с. 85; Шаталин С. К. Проблеме оптимального планирования социалистиче ской экономики.— «Вопросы экономики», 1969, № 6.

2Д

В то же время мы не можем согласиться с игнорированием товар ного производства, а с ним и закона стоимости в условиях социализма. Нельзя согласиться и с исходной базой цены, которая якобы должна исходить из затрат на замыкающих предприятиях. Это может повлечь повышение цен на многие товары, в том числе на. товары широкого по требления, что не улучшит, а ухудшит материальное положение трудящихся.

Мы поддерживаем точку зрения экономистов, которые в основу це ны берут среднеотраслевые издержки, производства и прибыль, расчитанную к среднеотраслевой плановой себестоимости. Это ближе к уров ню общественно необходимых затрат труда. В то же время мы поддер

живаем мнение тех экономистов, которые считают, что цена,	наряду с
общественными издержками, должна учитывать дефицитность	продук
ции, ее потребительские свойства и качество.	качества
Рассмотрим стимулирующую роль цены на повышение	качества

продукции на примерах изделий, прошедших государственную аттеста цию и получивших Знак качества. Согласно положению о государствен ной аттестации продукции ', продукция машиностроения, получившая Знак качества, отнесенная к средствам производства, может получить надбавку к цене.

На протяжении 5 лет коллектив ижевских машиностроителей про вел большую работу по улучшению качества многих видов спортивного оружия: винтовки «Биатлон-4», «СМ-2», карабинов «Лось», «Медведь», а также токарно-винторезного станка типа «1И6ПП», которые удостое ны Знака качества. Станок Знак качества получил дважды — в 1968 и 1971 годах.

Малогабаритный, универсальный токарно-винторезный станок по вышенного качества запущен в серийное производство в 1965 году. В ходе серийного выпуска станок претерпел большие изменения. Была повышена точность в производительность обработки деталей, надеж ность и долговечность в работе, станок 1И6ПП встал в ряд со станками лучших фирм Франции, ФРГ, Швейцарии. Работа коллектива по улуч шению качества станка потребовала дополнительных издержек.

При подготовке к аттестации коллектив машиностроителей совер шил дополнительные затраты в 1968 г. в сумме 164 руб. 27 коп., а при второй аттестации — в сумме — 205 руб. 51 коп. на каждый станок (см. табл. 1). Следует отметить, что улучшение качества станка в обо их случаях сопровождалось увеличением затрат на заработную плату

рабочих, что свидетельствует о повышении				трудоемкости		изделия, а
также увеличении расходов			по содержанию и эксплуатации оборудо
вания.
1 Временное	положение о	проведении государственной аттестации				и присвоения
Знака качества,	утвержденное	председателем Комитета		стандартов,	мер и измеритель
ных приборов при Совете Министров СССР в 1965 г.,				положение	о государственной
аттестации и присвоения Знака			качества, утвержденное в октябре		1969 г. Комитетом

стандартов мер и измерительных приборов при Совете Министров СССР.

Т а б л и ц а 1.

Дополнительные издержки производства при подготовке станка к аттестации на Знак качества (в руб.)

Ст а т ь и и з м е н я ю щ и х с я

за т р а т

Iа т т е с т а ц и я

ра с х о д ы

		И з м е н е
	. п о сл е	н и е з а т -
д о	. п о сл е	+ у в е л и ч .
а т т е с т .	а т т е с т .	— у м е н ы п .

	I I а т т е с т а ц и я
р а с х о д ы		И з м е н е

		н и е з а т
д о	п о сл е	р а т
		4- у в е л и ч .
а т т е с т .	а т т е с т .
		— у м е н ы п .

1.	Основная		и дополнительная			73	70	г	97	59	08			49
	зарплата		рабочих (с уче			73	70	г	97	59	08			49
	том отчислений на соц.					390	182		91	411	445		+33
	страхование)
2. Комплектующие детали, из										01	67			66
	готовленные по				кооперации					620	670		+50
3.	Сырье	и	основные мате							22	54			32
	риалы									143	234		+91
4.	Расходы		по	содержанию		00	30		30	31	35			04
	и эксплуатации				оборудова	308	380	+72		350	380		+30
	ния
Себестоимость				по	изменяю	73	' 00		27	13	1730	64		51
щимся затратам						198	863	+ 164		1525	1730		+205
Полная		себестоимость				12	39		27	2535	2740	51		51
Полная		себестоимость				.1098	1262	+ 164		2535	2740		+205
	При второй аттестации выросли удельные затраты										при	изготовле
нии деталей, поступающих по кооперации, и затраты на основные														ма
териалы и сырье. Это свидетельствует о том, что в борьбу												за повыше
ние качества				основного изделия вступили					предприятия,		которые			учас

твуют в комплектации станка. Кроме удельных дополнительных затрат, предприятие вынуждено било произвести единовременные дополнитель

ные и капитальные затраты (см. табл. 2).

Из таблицы 2 следует, что единовременные затраты связанные с улучшением качества станка, почти одинаковы. Но их структура и ис точники различны. При второй аттестации резко возросли затраты на новые капиталовложения, но зато сократились затраты на освоение. Если при первой аттестации большая часть затрат по улучшению каче-

Т а б л и ц а 2

Тлиновременные дополнительные затраты на изготовление станка (в тыс. руб.)

					I а т т е с т а ц и я			I I	а т т е с т а ц и я
					и с т о ч н и к			и с т о ч н и к
	Н а и м е н о в а н и е з а т р а т				ф о н д		В с е го	ф о н д	ф о н д	В с е го
					р а з в и т и я	с е б е с т о .	В с е го	о с в о е	р а з в и	В с е го
					п р о и з	и м о с т ь		н и я н о	т и я -
					в о д с т в а			в о й т е х	п р о и з
								н и к и	в о д с т в а
1.	Единовременные			затра		144,5	144,5	65,9		65,9
	ты поосвоению (всего)					144,5	144,5	65,9		65,9
	в том числе:
а)	на	разработку		техни		2,1	2,1	6,8		6,8
	ческой документации					2,1	2,1	6,8		6,8
б)	на	проектирование и
	изготовление			инстру		43,5	43,5	59,1		59,1
	мента		и оснастки			43,5	43,5	59,1		59,1
2.	Новые		капитальные вло		92,5		92,5		170,0	170,0
	жения		(всего)		92,5		92,5		170,0	170,0
а)	приобретение			нового,
	модернизация действу				36,8		36,8		158,0	158,0
	ющего		оборудования		36,8		36,8		158,0	158,0
б) строительно-монтажные					55,7
	работы				55,7		55,7		12,0	12,0
							55,7		12,0	12,0
		Итого:			92,5	144,5	237,0	65,9	170,0	235,0

ства относилась на себестоимость, то при	второй аттестации		она бра
лась из фонда развития производства.
Проследим, что дает потребителю пользование станком со Знаком
качества (табл. 3).	получат от	использования
Из табл. 3 следует, что предприятия
станка со Знаком качества экономию при первой аттестации			в	сумме
309 руб. 44 коп., а при второй — в сумме 956 руб. 69 коп.		в год.		Имея
данные о затратах производителя и экономии употребителя			от	изде-

Т а б л и ц а 3

Экономическая эффективность использования токарно-винторезного станка «1И611П» со Знаком качества (в руб.)

		I	а т т е с т а ц и я
		р а с х о д ы
И з м е н я ю щ и е с я з а т р а т ы			п о с л е
		д о а т т е с	п о с л е
		д о а т т е с	а т т е с
		т а ц и и	а т т е с
		т а ц и и	т а ц и и
			т а ц и и
			♦
Зарплата	производствен	0 1	70
ных рабочих		1730	1622

И з м е н е н и е з а

тр а т

+у в е л .

— у м е н .

—107

	I I а т т е с т а ц и я
р а с х о д ы		И з м е н е
		И з м е н е
		н и е з а
д о а т т е с	п о с л е	т р а т *
д о а т т е с	а т т е с	+ у в е л .
т а ц и и	а т т е с	+ у в е л .
т а ц и и	т а ц и и	— у м е н .
	т а ц и и	— у м е н .

13 21 52

4085 3334 —750

Расходы па амортизацию

Расходы по проведению ремонтов

Затраты на электроэнер гию, смазку, материалы и т. д.

30	55	25	• 30	12 '	82
402	439	+37	402	474	+71
77	26	51
503	302	— 2 0 1
70	34.	64
99	106	4-6

Прочие	38	87	51	2 0	61		59
	641	596	—44	1510	1232	'	—277

Все текущие затраты	16	72	44	44	94		69
	3377	3067	—309	5997	5040		—956

лия повышенного качества, можно рассчитать народнохозяйственную эффективность использования станка со Знаком качества. Для расчета воспользуемся формулой расчета народнохозяйственной эффективности новой техники:

Э = Д С э+ (ДСп +ДКХЕп) ХЕп,

где С э— изменение затрат потребителя на производство годового объ

ема продукции	при использовании одно,го аттестованного
станка;			у изго-
Си — изменение себестоимости по изменяющимся затратам
. товителя;	удельные	капитальные затраты у	потреби
ДК — дополнительные
теля;		экономической эффективности.
Еп — нормативный коэффициент

Подставив имеющиеся данные наших таблиц' при первой аттеста-

циии получаеЪ Э= 309~44 + (164_27 + 39_52Х0,15)Х0,15 = 283-91, т. е. го довую народнохозяйственную экономию в сумме 283 руб. 91 коп. от одного станка, а при повторной аттестации:

Э = 956-69+(205-51 + 124-42Х 0,15) ХО,15= 923 рубля -

На основании представленных расчетов Государственная аттеста ционная комиссия пришла к выводу об установлении надбавки к цене станка. При первой аттестации надбавка была утверждена Государст венным комитетом цен при Совете Министров СССР в сумме 250 руб. (сроком на 3 года), при повторной аттестации—в сумме 276 руб.

Надбавки к цене стимулируют машиностроителей в выпуске станка со Знаком качества. Они компенсируют дополнительные удельные зат раты и дают возможность получить дополнительную прибыль. В 1969 г. размер дополнительной прибыли от надбавки к цене составил 175 тыс. руб., 50% которой отчислено в фонд материального стимулирования. При второй аттестации размер прибыли составит 193,2 тыс. руб.

Таким образом, опыт работы машиностроителей Ижевска над улуч шением качества токарно-винторезных станков дает право утверждать, что оптовая цена на средства производства весьма важный экономиче ский инструмент в деле управления качеством продукции. Надбавка к цене для изделий со Знаком качества стимулирует производителей к со вершенствованию средств производства. В то же время с увеличением цены согласен и потребитель, так как изделия лучшего качества прино сят ему экономию, которая больше, чем надбавка к цене, а в целом по вышение качества средств производства обеспечивает обществу наи большую народнохозяйственную эффективность.

А. Карауловский

РАЗВИТИЕ ПИЩЕВОИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ УДМУРТСКОЙ АССР

Пищевая промышленность. Удмуртии насчитывает более 500' пред приятий. Она занимает второе место по объему валовой продукции мест ной промышленности и дает 16% валовой продукции этой промышлен ности, сосредоточивает около 6% промышленно-производственных фон дов и 5% промышленно-производственного персонала.

Развитию этой отрасли в республике способствовал ряд факторов: рост населения, особенно городского, повышение его покупательной способности, рост промышленности, а также подъем сельского хозяйст ва, на основе которого развивалась и переработка сельскохозяйственно го сырья.

До революции пищевая промышленность Удмуртии находилась в слаборазвитом состоянии. На ее территории преобладали полукустар ные спиртовые и водочные заводы, салотопни и мелкие мельницы.

С установлением Советской власти Удмуртия в исторически корот кий срок превратилась в развитую индустриальную республику. Совет ское правительство с первых дней после победы Октября уделяло боль шое внимание развитию национальных окраин, республик и областей.

Уже за годы первой и второй пятилеток в Удмуртии была проведена полная реконструкция промышленности, возникли новые крупные пред приятия. А развитие тяжелой промышленности предопределило станов ление всех других отраслей народного хозяйства, в том числе и пище вой. Бурное развитие пормышленности, а вместе с тем и рост населения городов предъявляли все больший спрос на пищевые продукты, увели чение производства ихтребовало строительства предприятий пищевой промышленности. Так, в годы первых пятилеток пришлось создавать за ново пищевую промышленность Удмуртии.

Уже в тридцатых годах появляютсяновые отрасли пищевой про мышленности: мясная, молочная,хлебопекарная,кондитерская, макарон ная и др. Строительство новых и реконструкция существующих заводов позволили значительно увеличить выпуск продукции. Только за 8 лет, с 1932 по 1939 гг., валовая продукция пищевой промышленности увеличи лась более чем в 4 раза, данные об этом представлены в табл. 1.

Данные табл. 1 показывают, что за годы довоенных пятилеток про изошли значительные сдвиги в отраслевой структуре пищевой промыш-

Т а б л и ц а 1

Валовая продукция пищевой промышленности УАССР 1 (в ценах 1926/27 гг. тыс. руб.)

		1937 г.			в	%!%
	1932 г.	1937 г.	1939 г.	1937	г. к	1939 г. к
				1932	г.	1937 г.
Всего по пищевой промыш		3613 '	6192	246,1		171,4
ленности	1468	3613 '	6192	246,1		171,4
у
Ижевский пивоваренный	за	997	1233	138,7		123,7
вод	719	997	1233	138,7		123,7
Сарапульский пивоваренный		1238	1349	165,3		108,9
завод	749	1238	1349	165,3		108,9
Мельтрест	—	1291	3503	—		271,3
Мясомолпром — всего	—	120	334	—		. 278,3
Техжирпром		120	' 334	—		278,3
Рыбпром — всего	—	—	47	—		—
Рыбтрест	—	—	47	—		—

ленности Удмуртии. Появились новые отрасли: мясная, жировая, рыб ная и др. Значительно увеличился объем продукции других отраслей пищевой промышленности.

К 1940 году пищевая промышленность в Удмуртской АССР уже за нимает второе место по объему валовой продукции и 3 место по числен ности промышленно-производственного персонала. Ведущую роль в ее составе играли такие подотрасли, как мукомольно-крупяная, хлебопе карная, молочно-маслодельная.

Дальнейшее развитие пищевая промышленность получает в после военный период, когда в результате больших капитальных вложений

1 20 лет автономии Удмуртии. Статистический сборник. Ижевск, 19'40, с. 23, 24.

основные фонды пищевой промышленности значительно возросли. К 1950 году производство некоторых видов пищевых продуктов достигло уровня 1940 года, а по таким продуктам питания, как мясо, колбасные изделия, масло, кондитерские и макаронные изделия превзошло произ

водство 1940 года (таб.	2).				Т а б л и ц а 2
					Т а б л и ц а 2
Производство пищевых	продуктов в Удмуртской		АССР	за 1940 и	1950	гг.1
В и д п р о д у к ц и и	Е д и н и ц а	» 1940 г.		1950 г.		1940	в
В и д п р о д у к ц и и	и зм ер ен и я	» 1940 г.		1950 г.		%'%	к
						1950	г.
Мясо и субпродукты	/ ТЫС. ТОНН	4,0		7,0		175
Колбасные изделия	»	0,96		1,7		177
Масло животное	»	0,99		1,6		162
	»
Сыры жирные	ТОНН	84.0		64.0		76,5
	«
Консервы	руб.	—		145,0		—
Кондитерские изделия	тыс. тонн	1.0	’	2,0	\|	200
	•				1 •		.
Макаронные изделия	•	1.0		\|
Макаронные изделия		1.0		\|
				1
Пиво	тыс. дкл	723,0 4		642,0		89
Мука	тыс. тонн	213,0		153,0		72
Крупа	■»	15.0		21,4		143
Хлебобулочные изделия	»	139,0'		136,0		99
Улов рыбы	цент.	2210,0		1462,0		66

1 УАССР за 50 лет. Статистический сборник. Ижевск, 1970, с. 30.

<<< < Предыдущая 1 23 / 143 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 > Следующая >>>

Соседние файлы в папке книги из ГПНТБ