книги из ГПНТБ / Довгалевский, А. А. Обновление основных фондов и освоение новой техники

С возрастанием основных фондов происходит улуч­ шение их технологической структуры, что также повы­ шает их эффективность. Особенно велико значение увеличения активной части основных фондов, так как именно эта часть принимает непосредственное участие в производстве готового продукта и оказывает прямое воздействие на рост производительности труда и эф­ фективности производства. Роль пассивной части сво­ дится к созданию нормальных условий для осущест­ вления процесса производства.

Изменение отдельных видов основных фондов ле­ нинградской промышленности осуществлялось неоди­ наковыми темпами, что отразилось на их структуре (табл. 13). Наибольшие изменения произошли в ак­ тивной части, которая росла более высокими темпами, чем основные фонды промышленности в целом.

Таблица 13

Изменение структуры основных производственных фондов в промышленности Ленинграда (в %) *

Материалы к научно-технической конференции. М., 1972, стр. 159.

Как видно из данных табл. 13, доля активной ча­ сти основных фондов увеличилась с 53,3% в 1965 г.

70

До 54,9% в 1970 г., а пассивной части снизилась с 46,7 до 45,1%. В промышленности страны эти показатели на начало 1970 г. составляли соответственно 48,8 и 51,2% '. Следовательно, ленинградская промышлен­ ность имеет более прогрессивную структуру основных фондов, чем промышленность страны в делом: в ней выше доля активной части.

Отмечая положительное значение повышения удельного веса активной части, следует иметь в виду, что за известными пределами ее рост может привести к нежелательным результатам — нарушению нормаль­ ных пропорций в формировании производственного аппарата. Совокупная потребительная стоимость основных фондов предполагает такой удельный вес пассивной части, который обеспечивает нормальный ход воспроизводственного процесса на предприятии. Необоснованное уменьшение пассивной части приво­ дит в ряде случаев к чрезмерно плотному размеще­ нию нового оборудования в цехах, нехватке площадей для бытовых помещений и т. д. Все это сказывается в конечном счете на производительности труда.

Известное несоответствие между активной и пас­ сивной частями основных фондов характерно для ряда производств ленинградской промышленности, расположенных в зданиях, построенных еще в про­ шлом веке. Значительная часть этих зданий не соз­ дает необходимых условий труда, не позволяет раз­ местить современное оборудование и поэтому нуж­ дается в реконструкции. Например, машиностроитель­ ное объединение им. К. Маркса расположено в 112 зданиях старинной постройки, из которых десятая

часть подлежит сносу.

Вот почему из 100 проектов реконструкции ленин­ градских предприятий 98 предусматривают коренное улучшение условий труда 21.

Помимо показателя темпов роста основных фондов процесс их обновления можно охарактеризовать с по­ мощью коэффициентов обновления и выбытия основ­ ных фондов. Эти коэффициенты дают представление

ский ежегодник. М„ «Статистика», 1970, стр. 176.

2 См.: «Воспроизводство основных фондов в СССР», стр. 444.

71

Они позволяют выяснить, каким путем достигнут при­ рост основных фондов, насколько интенсивно разви­ вался процесс обновления производственного аппа­ рата.

В целом по промышленности СССР за годы вось­ мой пятилетки доля введенных в действие новых основных фондов составляла ежегодно около 10%, а выбывших — 2—3% (выбытие устаревших средств труда за годы восьмой пятилетки осуществлялось бо­ лее интенсивно, чем в предыдущем пятилетии). Зна­ чительное превышение доли вновь вводимых средств труда и обусловило высокие темпы роста основных фондов.

Процесс обновления основных фондов ленинград­ ской промышленности в годы восьмой пятилетки от­ личался некоторыми особенностями, которые обуслов­ лены прежде всего высокой степенью износа дейст­ вующих средств труда. Выбытие устаревших основ­ ных фондов здесь осуществлялось более высокими темпами, чем в промышленности страны в целом. Коэффициент обновления основных фондов более чем вдвое превышал коэффициент выбытия, а значитель­ ная часть вновь вводимых основных фондов шла на замену устаревших.

Коэффициент интенсивности обновления (табл. 14), получаемый как частное от деления коэффициента

Таблица 14

Изменение коэффициента интенсивности обновления в ряде отраслей ленинградской промышленности *

72

выбытия на коэффициент обновления, дает извест­ ное представление о внутренних связях собственно накопления и обновления средств труда. По мере уве­ личения выбытия новые средства труда все в боль­ шей степени идут на замену физически и морально устаревшей техники.

В восьмой пятилетке основные производственные фонды наиболее интенсивно обновлялись в топлив­ ной, лесной, деревообрабатывающей и целлюлознобумажной промышленности, а также на предприятиях легкой и пищевой промышленности.

Вместе с тем отчетливо проявилась тенденция сни­ жения коэффициента интенсивности обновления за указанный период как в целом по промышленности, так и по отдельным ее отраслям. Эта тенденция выз­ вана, в частности, тем, что значительная часть нового оборудования направляется на расширение производ­ ства, а капитальные вложения — в большей мере на новое строительство, чем на реконструкцию существу­ ющих зданий, сооружений и т. д.

Темпы роста основных фондов, коэффициенты об­ новления и выбытия рассчитываются на основе балан­ совой оценки основных фондов. В силу этого они мо­ гут дать только количественную характеристику про­ цесса обновления. Стоимость тех или иных средств труда говорит лишь о количестве общественного труда, овеществленного в них, ибо «...как меновые стоимости они могут иметь лишь количественные раз­ личия...» 1

Денежная оценка средств труда, делая их сопоста­ вимыми по количеству содержащегося в них общест­ венного труда, ничего не говорит о специфике их по­ требительных стоимостей. Поэтому новые основные фонды, учитываемые этими показателями, обезличены с точки зрения их технического совершенства. Тем са­ мым стоимостное построение этих показателей не позволяет проследить, в каких формах развивается

обновление основных фондов.

Отмеченные недостатки устраняются в известной мере при использовании возрастного показателя. Возраст используемых средств труда позволяет су­ дить об их техническом уровне, а сопоставление воз­ растного состава на определенные даты дает картину

1 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с . Соч., т. 23, стр. 46.

П

обновления основных фондов за анализируемый пе­ риод. Отличительной чертой этого показателя являет­ ся то, что он дает не только количественную, но и качественную характеристику процесса обновления. Возрастной показатель используется главным обра­ зом для оценки активной части основных фондов.

Высокие темпы обновления основных фондов в на­ шей стране уже давно обеспечили большую долю са­ мого молодого (до 10 лет) оборудования по сравне­ нию с развитыми капиталистическими странами. Еще в 1958 г. удельный вес металлорежущих станков в на­ шей стране, имеющих возраст до 10 лет, составлял 49%, а кузнечно-прессовых машин — 5 3 % ’.

Крупнейшие страны капиталистического мира в это время имели более устаревший парк оборудо­ вания. Так, в Англии и Италии металлообрабатыва­ ющее оборудование с возрастом до 10 лет составляло 41% наличного парка, в США — 40%, в Западной Германии и Франции — 38%, в Японии — 28% 1.2

Впоследующие годы доля молодого оборудования

встаночном парке СССР неуклонно росла. По пере­ писи оборудования 1962 г., металлорежущие станки, используемые в производстве менее 10 лет, состав­ ляли 57% общего парка, а кузнечно-прессовые ма­ шины— 62% 3.

Однако одновременно вследствие недостаточного вывода из строя морально устаревшего оборудования

изамены его более современным увеличивалась и доля наиболее устаревшего оборудования, прослужив­ шего свыше 20 лет. По металлорежущим станкам, на­

74

В последующие годы темпы замены устаревшего оборудования в нашей стране несколько увеличились. Это позволило добиться такого положения, при кото­ ром наша страна стала располагать более современ­ ным парком металлообрабатывающего оборудования по сравнению с США (табл. 15).

Таблица 15

Возрастной состав парка металлообрабатывающего оборудования в машиностроении СССР и США

на 1 января 1972 г. (в %) *

*См.: «Народнохозяйственная эффективность основных фондов и методы

ееэкономической оценки*. Материалы к Всесоюзной научной конференции

25-27 июня 1973 г. М., 1973, стр. 62.

В 1972 г. доля металлорежущих станков, прослу­ живших более 20 лет, сократилась до 16,6%, а куз­ нечно-прессовых— до 19,7%. В США удельный вес металлообрабатывающего оборудования этой возраст­ ной группы намного больше: в 1972 г. устаревшие металлорежущие станки составляли 22%, а кузнечно­ прессовые машины — 26%, т. е. тенденция к росту доли устаревшего оборудования в машиностроении США не была преодолена.

Вместе с тем в обновлении станочного парка у нас имеется еще немало нерешенных проблем. Одна из них заключается в том, что темпы обновления обору­ дования в некоторых старых промышленных районах страны, где станочный парк устарел особенно сильно, явно недостаточны.

Динамика возрастного состава металлообрабаты­ вающего оборудования на ленинградских машино­ строительных предприятиях показывает, что средний возраст оборудования за годы восьмой пятилетки сни­

75

жался крайне Медленно., Так, ежегодное уменьшение среднего возраста металлорежущих станков состав­ ляло 0,2 года, а кузнечно-прессовых машин — 0,15 го­ да. Поэтому доля металлообрабатывающего оборудо­ вания, прослужившего более 20 лет, на ленинградских предприятиях больше, чем по промышленности стра­ ны в целом, и составляет по металлорежущим стан­ кам 27% и по кузнечно-прессовым машинам — 28%.

Медленное обновление станочного парка связано не только с дефицитом новых станков, но и с тем, что устаревшее оборудование списывается явно недоста­ точными темпами. Подавляющую массу новых стан­ ков предприятия используют на расширение станоч­ ного парка, а не на замену устаревшей техники. В ре­ зультате происходит накопление старого, малопроиз­ водительного оборудования.

В табл. 16 приведены данные о нормативном и фактическом сроках службы оборудования, рассчи-

* Р а с с ч и т а н о п о м а т е р и а л а м г о д о в ы х о т ч е т о в п р е д п р и я т и и .

тайные на основе ежегодного списания основных фон­ дов по ряду ленинградских предприятий, указанных в табл. 11.

Эти данные показывают, что нормативный срок, рассчитанный по сумме амортизационных отчислений на реновацию, составляет 18— 19 лет. Средний же срок службы, рассчитанный по стоимости ликвидации, превышает его в 1,5—2,5 раза, при этом налицо тен­ денция к увеличению среднего фактического срока службы оборудования.

Анализ работы предприятий в условиях хозяйст­ венной реформы свидетельствует, что предусмотрен­ ные ею стимулы не оказывают должного воздействия

76

на обновление основных фондов. Большая часть уста­ ревшего малопроизводительного оборудования была выявлена и выведена из состава действующего в пе­ риод подготовки к переходу на новые условия плани­ рования и экономического стимулирования. В даль­ нейшем этот процесс протекал значительно медлен­ нее. В девятой пятилетке, как подчеркивается в Ди­ рективах XXIV съезда партии, необходимо усилить хозрасчетную заинтересованность предприятий в со­ вершенствовании производственного аппарата, обнов­ лении основных фондов.

При использовании возрастного показателя пред­ полагается, что, во-первых, новые средства труда во­ площают в себе последние достижения науки и тех­ ники и, во-вторых, материальный и моральный износ машин нарастает по мере увеличения их возраста сравнительно равномерно. Однако существует ряд факторов, которые делают этот показатель весьма приближенным. К их числу относятся, например, вы­ пуск устаревших средств труда, различная периодич­ ность появления новых моделей машин даже внутри данной однородной группы, неодинаковая степень ис­ пользования оборудования и т. д.

Серьезным недостатком этого показателя, как и рассмотренных ранее индекса роста основных фондов и коэффициента обновления, является то, что он не учитывает методов частичного обновления основных фондов — модернизацию и капитальный ремонт. Меж­ ду тем они занимают важное место в воспроизвод­ стве и обновлении основных фондов (табл. 17). В планах предприятий частичное обновление количе­ ственно преобладает над полным обновлением обору­

дования.

Как видно изданных этой таблицы, из 10,3% всего оборудования, подлежащего обновлению по пла­ ну, на долю внедрения новых станков приходилось лишь 2,8%, а остальная часть станочного парка была обновлена за счет модернизации и капитального ре­ монта, причем доля оборудования, прошедшая капи­ тальный ремонт, была намного больше той части ста­ ночного парка, которую обновили путем модерни­

зации.

Модернизация оборудования на предприятиях про­ водится в сравнительно небольших размерах и, как правило, имеет целью ликвидацию узких мест в про-

77

Таблица П

Обновление парка оборудовании на ленинградских предприятиях химического и нефтяного машиностроения в 1970 г. (в % к общему парку)

изводстве и изменение параметров станков примени­ тельно к новой технологии обработки деталей.

Такое обновление оборудования вряд ли можно считать нормальным. При сохранении существующих темпов замены станков неизбежно происходит накоп­ ление устаревшего оборудования, а для поддержания его в работоспособном состоянии требуется увеличи­ вать объем капитального ремонта, который, как уже отмечалось выше, во многих случаях является мало­ эффективным.

Недостаточные поставки нового оборудования для обновления станочного парка приводят к тому, что некоторые объединения и предприятия занимаются его изготовлением собственными силами, причем недостат­ ки ценообразования на новую технику в отдельных случаях создают картину внешнего благополучия. На­ пример, на заводе по обработке цветных металлов за последние годы силами конструкторского отдела и ре­ монтной службы предприятия спроектировано, изго­ товлено и введено в действие более 100 единиц тех­ нологического оборудования. При изготовлении но­ вого оборудования частично использовались узлы и детали демонтируемых агрегатов, а также полученные по прямым связям станины прокатных станов. Все остальные работы проводились силами самого завода.

78

В результате необоснованного завышения цен по прейскуранту на некоторые виды металлургического оборудования затраты завода оказались намного меньше (табл. 18).

Таблица 18

Прейскурантные цены и затраты на изготовление металлургического оборудования (в тыс. руб.)

В условиях серийного производства на специали­ зированных предприятиях фактические затраты на из­ готовление указанного оборудования были бы, безус­ ловно, значительно ниже.

Существенное влияние на обновление основных фондов промышленности оказывает усилившаяся кон­ центрация производства. «Рост размеров промышлен­ ных предприятий, — подчеркивал К. Маркс, — повсю­ ду служит исходным пунктом для более широкой организации совместного труда многих, для более широкого развития его материальных движущих сил, т. е. для прогрессирующего превращения разрознен­ ных и рутинных процессов производства в общест­ венно комбинированные и научно направляемые про­ цессы производства» ’.1

1 К- М а р к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 23, стр. 642,

79