книги из ГПНТБ / Гарин, М. Д. 2608 собеседников социологические очерки

мотивы

СУБЪЕКТИВНЫЕ

И ОБЪЕКТИВНЫЕ

Напомним читателю: в 1970 году 78 процентов вы­ пускников семи сельских школ Починковского района не связывало свои личные планы с жизнью в деревне. Уходят из села, как мы видели, и те, кто уже несколько лет проработал в колхозе или совхозе.

Что же побуждает их к этому? Какие мотивы и объ­ яснения приводят сами ребята?

«После десяти классов я уеду в город. Решил рабо­ тать на заводе слесарем».

«Собираюсь поступить в смоленский филиал МЭИ на факультет автоматики и телемеханики. Хочу быть инже­ нером. После окончания института хотелось бы работать в родном селе, но работы по специальности здесь не най­ дешь».

«Уезжаю из поселка потому, что здесь нет крупных предприятий. Я же хочу попасть в большой, сплоченный рабочий коллектив, узнать, что это значит — рабочий».

«Я бы с удовольствием остался в деревне, но меня тянет к морю, к кораблям. И потом — кто-то же должен защищать рубежи Родины. Не такое уж теперь спокой­ ное время».

«Хочу поехать куда-нибудь в Сибирь, на стройку. На­ верное, это романтика».

«Я решил уехать из деревни потому, что в ней очень мало молодежи. Скучно. Клуба нет».

11?

«У нас мало механизированы фермы, и потому там тяжелый ручной труд».

«Колхозникам не хватает свободного времени. В ма­ газин нужно ходить за три—пять километров».

«Хочу, чтобы шел на ферму и не боялся, что там грязь, а знал, что наденешь белый халат и возьмешься за работу чистую, механизированную».

Если сравнить эти высказывания с тем, что отвечали нам выпускники 1964 года, то может показаться, что ни­ чего, собственно, не изменилось. Мотивы остались преж­ ними: и раньше ссылались на выбор профессии, не свя­ занный с сельским хозяйством, и раньше писали о том, что в деревне скучно, и раньше указывали на низкий уровень механизации труда.

Все это так, если принимать в расчет только отдель­ ные высказывания. Наша же цель — рассмотреть мотивы ухода во всей совокупности, выяснить, как изменился за шесть лет удельный вес каждого мотива.

В 1964 году свой уход мотивировали выбором профес­ сии, не связанной с сельским хозяйством, 46 процентов. Другие 54 процента — неудовлетворительным состояни­ ем производства, отсутствием молодежи в деревне, низ­ ким уровнем культурно-бытового обслуживания. Теперь же, в 1970 году, эти последние причины в качестве основ­ ных назвали только 18 процентов. Остальные же 82 про­ цента главной причиной ухода считают выбор профессии, которая не связана с сельским хозяйством. Следователь­ но,- если иметь в виду значимость мотива, можно заме­ тить, что в решении вопроса, где приложить свои силы, для молодых первостепенную роль играет не культурнобытовой уровень жизни (здесь, конечно, сказывается влияние тех положительных изменений в жизни деревни,

окоторых мы уже писали).

Вэтом сказался также рост интересов школьников, расширение их кругозора, повышение их запросов. За это время стала более активной связь деревни с городом (ко­

ш

лоссальную роль здесь сыграло телевидение), и благода­ ря этому у молодых как бы увеличилось количество про­ фессиональных ориентиров. При выборе профессии моло­ дежь становится все более требовательной, все большее значение придает она содержанию труда, характеру ра­

боты.

Эти устремления молодых полностью соответствуют духу времени. Движение людей из деревни в город есть закономерный процесс. Механизация сельскохозяйствен­ ного производства, естественно, высвобождает трудовые ресурсы. Выходцы из деревни пополняют ряды рабочего класса, представителей науки, искусства и т. д. Когда сельские школьники, выбирая себе профессии, проявляют огромный интерес к сфере науки, просвещения, здраво­ охранения (а таких было 169 из 458 опрошенных), они тем самым отвечают на все возрастающую потребность общества в укреплении именно этой сферы.

Рассматривая проблему миграции молодежи из де­ ревни, некоторые экономисты подходят к ней, на наш взгляд, несколько однобоко. Они, в частности, утвержда­ ют, что сохранить молодежь в деревне можно главным образом с помощью хорошо поставленной профессио­ нальной ориентации: дескать, достаточно в школе убе­ дить девушку стать дояркой, а парня — механизатором, и вопрос снят с повестки дня.

Сама по себе профессиональная ориентация — дело важное, полезное, и мы никоим образом не хотим бро­ сать на него тень. Однако нам кажется, что это нужное дело принесет больший эффект в среде городских ребят. Что же касается деревенской молодежи, то в отношении сельскохозяйственного производства она и сейчас хорошо ориентирована.

Это вполне закономерно и естественно. С детских лет ребята уже познают характер деревенского труда, они знакомы с сельскохозяйственными профессиями не тео­ ретически, не понаслышке, а успели сами испробовать

114

их. Условия жизни в деревне сближают труд и быт И если городской школьник видит завод, где работает отец, чаще всего только на экскурсиях, то деревенский парень, собственно, растет на том поле, где трудится отец, наконец, сам работает на этом иоле.

И школа весьма активно ориентирует деревенских ребят в сторону сельского хозяйства. В 1970 году в По чинковском районе было организовано семь ученических производственных бригад. За ними закрепили сто гекта­ ров колхозных и совхозных полей, где 756 учащихся вы ращивали лен, картофель, капусту, выполняли задания опытной станции. При каждой без исключения школе имеется учебно-опытный участок, ребята работают так­ же в фруктовых садах площадью около двадцати гекта­ ров. О серьезности этих занятий говорит тот факт, что некоторые школы являются участниками ВДН Х, а пре подаватель биологии Ворошиловской семилетней школы Е. С. Синайко и ученица этой школы Т. Романенкова за активную опытническую работу были награждены в 1970 году бронзовыми медалями выставки.

Еще одно веское доказательство того, насколько хо рошо осведомлены ребята о характере сельскохозяйст­ венного труда,— их работа на приусадебных участках (практически каждый из них помогает родителям). Сло вом, парню или девушке, выросшим в деревне, не надо долго объяснять, как доить корову или убирать лен. Так чтодело не в отсутствии профессиональной ориентации Есть мотивы более существенные, действующие как раз вопреки ориентации.

Наш опрос показал, что только 18 процентов выпуск пиков 1970 года в качестве главных причин своего ухода из деревни называют низкий уровень культурного и бытового обслуживания. Но и другие ребята вне за висимости от того, остаются или не остаются они в селе, делают по всему кругу вопросов критические замечания Вот как выглядят эти замечания в сравнении с подоб

115

мымн высказываниями, сделанными выпускниками 1964

Прежде всего о том, в какой степени уход молодых связан с неудовлетворенностью материальным обеспече­ нием в деревне. Тех, кто выдвигает эту причину на пер­ вый план, было меньшинство в 1964 году (7 процентов), таких стало еще меньше в 1970 году (6 процентов). Хо­ телось бы отметить следующий факт: если по сравнению с 1964 годом число выпускников, указывающих на низ­ кие заработки в деревне сократилось, то в несколько раз увеличилось число тех, кто отметил в 1970 году заметный рост заработков родителей. Здесь надо учесть, что за это время изменилось и само представление людей о том, ка­ ков заработок мал и каков велик. Тем не менее рост ма-

116

термального уровня деревенской жизни отмечен значи­ тельным большинством опрошенных. Все это позволяет сделать вывод: нет, не оплата труда является сейчас для сельских школьников решающим мотивом, побуждаю­ щим их покинуть деревню.

Большую группу молодежи по-прежнему не удовлет воряют жилищные и культурно-бытовые условия в се­ ле. У читателей может возникнуть вопрос: а как связать это с тем, что значительная часть ребят писала в анке­ тах как раз об улучшении условий, нет ли здесь протн поречия? Прежде всего вполне закономерно, что с улуч­ шением условий возрастает уровень требований. Когда не работал клуб вообще, возможно, достаточно было и одной гармоники, но вот появился Дом культуры, а вме­ сте с ним и желание видеть его оборудованным совре менным радиоузлом, принимающим у себя гостей — артистов из Смоленска, Москвы, Ленинграда. Раньшевообще не было электричества, и говорили о том, что свет должен быть в доме; теперь пишут об освещении улиц и парков.

Эти претензии не есть какой-то каприз, они вполне закономерны, обоснованны, вполне соответствуют расту щим возможностям государства и колхозов. Больше то­ го, сегодня это программа наших практических дейст вий — сделать так, чтобы все трудящиеся в каждом сел; или деревне жили в благоустроенных домах, могли по смотреть хорошую пьесу или кинофильм, купить нужные

| товары, сшить костюм, платье, пальто, починить теле визор, холодильник...

В анкетах, заполненных сельскими школьниками, мы заметили некоторую противоречивость. Один пишет: все, мол, хорошо. Другой, напротив: все плохо. Л правы в какой-то мере оба. Дело в том, что школьники, о которых идет речь, живут на территории шестнадцати колхозов и трех совхозов. Уровень жизни в хозяйствах, конечно же, не одинаков. На Смоленщине (и это тоже определя­

117

ет разность условий) большое количество малых насе­ ленных пунктов, здесь огромную роль, о чем мы писали и шесть лет назад, играет проблема сселения хуторов и мелких деревень в крупные села.

С 1964 года серьезных изменений не произошло. Сейчас в Смоленской области 6395 населенных пунктов,

и посудите: можно ли в каждом из этих пунктов постро­ ить клуб, магазин, школы, бытовые учреждения? Ко­ нечно, нет. Поэтому жителям этих деревенек и хуторов (в том числе и молодежи) приходится в грязь и непого­ ду, за несколько километров ходить в магазин, в кино, па уроки в школу. В таких-то деревнях и живут ребята, которые писали в анкетах:

«У нас всего двое парней. Скучно. Поэтому и хотим уехать отсюда».

«Я решил уехать из деревни, потому что в ней очень мало молодежи. Нечем заняться, кроме работы над учеб­ ными занятиями. Клуба в деревне нет».

«Я уезжаю из деревни, а почему? Да потому, что я стану делать в деревне? Допустим, я буду работать, а куда пойти отдохнуть — ни клуба, ни кино, никаких культурных и общественных мероприятий».

«Нет у нас даже клуба, где можно было бы посмот­ реть кино. Нет молодежи, а оставаться среди бабушек

На Смоленщине хутора были ликвидированы практи­ чески еще в двадцатые — тридцатые годы. Произошло сселение. Затем война, фашисты разорили этот край, население области по сравнению с довоенным временем уменьшилось вдвое. Потом в пятидесятые — шестидеся­ тые годы жители деревень, особенно молодежь, уехали

118

в города, на заводы, на новостройки, на восток. Все это привело к тому, что многие села превратились в дере­ веньки и даже хутора.

На фоне нашего века эти хутора, безусловно, выгля­ дят анахронизмом. Пожалуй, единственной их, если так можно сказать, привилегией является близость природы, точнее даже растворение в природе. Однако эта приви­ легия — слишком малая компенсация за все неудобства, которыми обильна хуторская жизнь, отделенная от ци­ вилизации лесными чащами. Казалось бы, не может быть двух мнений относительно будущего хуторов. Меж тем находятся люди, и чаще всего литераторы, которые, воспевая красоту природы, отдаваясь искреннему стрем­ лению сохранить ее первозданность, против чего мы ие собираемся возражать, заходят в этом стремлении слиш­ ком далеко, предлагая сохранить не только леса, озера, реки, по и деревеньки, хутора, полагая, что все они име­ ют заповедную, историческую ценность. По существу, это не что иное, как реакционный романтизм, попытка задержать развитие неизбежных процессов, попытка, не отвечающая интересам технической революции, разви­ тия сельской экономики, а самое главное — интересам людей. Ради чего должны они отказывать себе в потреб­ лении элементарных достижений цивилизации? Навер­ ное, можно оставить кое-где в виде музея нетронутую нашим веком деревеньку — на размышление потомкам. Что касается сельских жителей, то оставлять им во имя ложной идиллии хуторскую жизнь мы не имеем права.

В проблеме укрупнения смоленских деревень тесней­ шим образом переплетается сторона социально-бытовая с экономической. Экономика тоже голосует за укрупне ние. Легко представить, как трудно организовать эффек тивную работу в хозяйстве, где насчитывается 45 насе­ ленных пунктов и где на каждого бригадира приходится по четыре деревни. А как здесь расходуются (и это вы­ нужденно) трудовые ресурсы при их ощутимом дефпци-

11»

те! В колхозах области, к примеру, работают 1262 сто­ рожа и 650 почтальонов. Значимость этих цифр станет понятной, если иметь в виду, что число трудоспособных в колхозах области измеряется десятками тысяч. Было бы полезно посчитать, во что обходится государству об­ служивание мелких населенных пунктов (ведь почти все на колесах и по плохим дорогам). Вот данные о затра­ тах па просвещение. Обучение одного учащегося началь­ ных классов в школе города Починки стоит 48 рублей, а в Боровской начальной школе — 288 рублей. Бывает и больше. В Свиридовской восьмилетней школе обуче­ ние одного ребенка обходится в 624 рубля ежегодно, что равно стоимости содержания учащегося в школе-интер­ нате на полном государственном обеспечении!

Такое количество затрат усугубляется низким уров­ нем преподавания. В «карликовых» начальных школах учителю приходится одновременно вести занятия в трехстырех классах. В такие школы неохотно идут квали­ фицированные педагоги: в одной из них, как мы выяс­ нили, работает только один учитель с высшим образо­ ванием, трое окончили всего лишь десять классов да к тому же не имеют большого опыта педагогической ра­ боты.

Стремясь изменить положение, сейчас создают сеть крупных школ-интернатов. Что ж, мера эта эффектив­ ная, но она, на наш взгляд, носит все-таки переходный, временный характер. Кардинальный же путь решения проблемы — укрупнение деревни. К этому делу нельзя, естественно, подходить кампанейски, не надо разрушать то, что еще может служить людям. Но сселение нужно проводить энергичнее: ведь возможностей стало больше. Пока что используют их слабо, срабатывает сила привыч­ ки, инерция бездействия: дескать, прожили пять лет и

120

тов. Между тем план развития хозяйства предусматри­ вает, что в его составе должно быть только три деревни. Если укрупнение пойдет и дальше такими темпами, то для выполнения своих наметок колхозу понадобятся де­ сятилетия. Изменив темпы, ускорив сселение, можно соз­ дать дополнительный стимул к тому, чтобы молодые не уезжали из деревень в таких масштабах, чтобы еще яв­ ственнее стирались грани между городом и деревней.

Возможности для этого еще более расширяются в но­ вой пятилетке. Важно, что сейчас капиталовложения в сельское хозяйство планируются не только па производ­ ственные цели, как это было раньше, а комплексно в це­ лом по отрасли. Значит, будут расти села, и нужно, что­ бы они строились правильно, со строгим соблюдением правил застройки, архитектурных требований, учиты­ вающих потребности и сегодняшнего дня, и будущего деревни.

Вернемся к таблице. Нетрудно заметить, что наи­ больший рост претензий молодых относится к культуре производства. Число ребят, критически оценивающих ее по сравнению с 1964 годом увеличилось втрое. Между тем, как показывает и наш опрос, и многие исследова­ ния социологов, главный интерес молодых людей сейчас все активнее направляется в сторону содержания тру­ да — его творческого начала, возможностей роста, пре­ стижа профессий и т. п. Вот почему в данной проблеме первостепенное значение приобретает механизация сель-

^ского хозяйства. Конечно, ее нельзя рассматривать

лишь как способ удержать молодых в деревне, ибо она в целом связана с подъемом сельского хозяйства. Уход молодежи из села, как мы уже говорили, это процесс настолько же закономерный, насколько закономерно по­ стоянное сокращение потребности сельского хзяйства в рабочей силе. Это объясняется непрерывным процессом механизации — появлением в деревне все большего чис­ ла все более совершенных машин.

121