
книги из ГПНТБ / Хетагуров, Г. Д. Эффективность систем разработки этажного и подэтажного обрушения
.pdfНаиболее равномерное изменение отношения показателен про изводительности наблюдается на руднике 2 предприятия 1. Здесь производительность забойного рабочего возрастала быстрее, чем подземного.
В период с 1966 по 1971 гг. производительность труда рабоче го на руднике 1 предприятия 2 возросла на 113%, а на рудниках предприятия 1 не изменилась. На предприятиях, применяющих си стемы с закладкой выработанного пространства, за указанный период она возросла: на предприятии 6 до 152%, а на предприя тии 3 до 151 %.
Изменение производительности труда рабочего по руднику от
носительно рудника |
1 предприятия |
2 характеризуется |
данными, |
|||||
приведенными в табл. |
10 |
(в %). |
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 10 |
|
Система разработки |
Пред- |
|
Руд- |
1966 г. |
1967 г. |
1968 г. |
1969 г. |
1970 г. |
прия |
|
Н И К |
||||||
|
тие |
|
|
|
|
|
|
|
Этажное и под- |
1 |
|
1 |
97,5 |
84,0 |
71,5 |
86,3 |
65,0 |
этажное прннуди- |
4 |
|
2 |
74,3 |
74,0 |
74,0 |
70,5 |
69,5 |
тельное обруше- |
|
1 |
31,4 |
33,7 |
35,0 |
34,5 |
35,0 |
|
ние |
7 |
|
— |
40,4 |
58,0 |
53,7 |
47,4 |
61,4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
С закладкой вы- |
6 |
|
|
21 ,0 |
23,3 |
26,7 |
30,2 |
28,2 |
работанного |
3 |
|
|
40,4 |
58,0 |
53,7 |
47,4 |
61,4 |
пространства |
|
|
|
|
|
|
|
|
Из табл. 10 |
видно, |
что производительность труда на рудниках, |
применяющих закладку выработанного пространства, различная. Наиболее высокие показатели достигнуты на предприятии 3 при разработке более мощного рудного тела. Производительность труда здесь выше, чем на предприятии 4, где добыча руды осу ществляется подэтажным обрушением. Вместе с тем она уступает предприятиям Рудного Алтая, где широко применяются системы этажного и подэтажного принудительного обрушения. Из приве денных данных также видно, что производительность труда при системе с закладкой выработанного пространства на предприятии 6 значительно ниже, чем при этажном принудительном обрушении на предприятиях 1 и 2.
Анализ основных технико-экономических показателей показы вает, что на рудниках снижение себестоимости добычи опережало уменьшение содержания металла в руде, поэтому себестоимость условного концентрата снижалась. Начиная с 1962 г. на руднике предприятия 1 количество получаемого концентрата с 1 т руды оставалось почти на одном уровне, а ее себестоимость уменьша лась, но медленнее, чем в период I. Аналогичное изменение про исходило на руднике 2 предприятия 1. В период III качественные
20
иколичественные показатели предприятий оставались высокими. Цеховая себестоимость добычи руды на рудниках относительно
рудника 1 предприятия 2 характеризуется данными, приведенными в табл. 11 (в %).
Таблица 11
Система разработки |
Пред- |
Рудник |
1968 г. |
1969 г. |
1970 г. |
приятие |
|||||
Этажное и подэтажное приму- |
2 |
1 |
100 |
100 |
100 ' |
днтельиое обрушение |
1 |
1 |
93,0 |
98,2 |
99,5 |
|
1 |
2 |
102 |
98,0 |
104 |
|
4 |
— |
124 |
123 |
128 |
|
7 |
|
116 |
105 |
80 |
С закладкой выработанного про- |
6 |
_ |
256 |
189 |
252 |
страыства |
3 |
|
193 |
183 |
170 |
Приведенные данные показывают, что при системах разра ботки с закладкой выработанного пространства себестоимость добычи руды выше, чем при системах с обрушением вмещающих пород.
Себестоимость переработки руды на обогатительных фабриках относительно предприятия 2 приведена в табл. 12 (в %).
Из табл. 12 видно, что себестоимость переработки не зависит от системы разработки. Себестоимость переработки при системе с закладкой близка к себестоимости переработки при системе под этажного обрушения. Себестоимость конечного продукта на этих
же предприятиях (в %) приведена в табл. |
13. |
||
|
|
Таблица 12 |
|
Предп риятие |
1968 г. |
1969 г. |
1971 г. |
2 |
100 |
100 |
100 |
1 |
107,5 |
120 |
— |
4 |
124 |
142 |
137 |
7 |
134 |
145 |
124 |
6 |
118 |
135 |
148 |
Содержание металла в добытой руде при системах с заклад кой выработанного пространства выше в 1,2 — 2 раза, чем при системе этажного принудительного обрушения, а себестоимость конечного продукта на предприятии 3 ниже на 9—12%. На пред-
21
Т а б л и ц а 13
Система разработки |
Предприятие |
I 9С8 г. |
1969 г. |
1970 г. |
Этажное н подэтажное |
1 |
69 |
57,2 |
_ |
принудительное обрушение |
7 |
117 |
161 |
179 |
С закладкой выработанного простран |
6 |
187 |
184 |
180 |
3 |
91,2 |
111 |
88,5 |
|
ства |
|
|
|
|
приятии 6 содержание металла в добытой руде выше от 25 до 44%, а себестоимость концентрата в 1,5—1,87 раза.
Впоследние годы на ряде предприятий внедрены наиболее рациональные варианты системы подэтажного принудительного обрушения. Так, на Шерегешском руднике проведена промышлен ная проверка варианта системы разработки с использованием самоходного оборудования. Результаты испытаний показали, что при объеме годовой добычи из блока 120 тыс. т экономическая эффективность применения самоходного оборудования на доставке
ипогрузке составила 60 тыс. руб [96]. При этом для доставки руды был применен разработанный институтом погрузочно-доставочный комплекс ЦДКН для торцового выпуска руды.
В1971 г. на рудниках Кузбасса, Урала, Кривого Рога и Даль него Востока внедрена система этажного принудительного обру шения с вибровыпуском руды. Очистная выемка производилась непрерывно с помощью новой высокопроизводительной технологии отбойки, доставки и погрузки руды, основанной на использовании вибрации, обеспечивающей минимальные потерн и разубоживание. В результате внедрения варианта системы па Таштагольском руднике производительность участка повысилась в 4 раза, а рабо чего на выпуске в 10 раз. Руда грузится в двух ортах вместо 12, что упрощает схему ее транспортирования. Сменная производи тельность одного рабочего по выпуску, погрузке и вторичному дроблению увеличивается в 10—15 раз, а себестоимость добычи
руды снижается в два раза [96].
Внедрение некоторых типов вибропитателей (ВЛЖ-1м; ВЛР-3; ВЛ-2 и других )для выпуска и погрузки руды из очистного забоя позволило довести их производительность от 170 до 400 т/ч (т. е. увеличить в 2—4 раза) и получить экономический эффект на
1 т добычи от 0,17 до 0,35 руб. [96].
Применение самоходного оборудования на Джезказганском и Миргалимсайском рудниках позволило увеличить производитель ность труда рабочих на подготовительных и очистных работах в
1,5—2 раза [97].
Система подэтажного обрушения получила широкое применение на шахтах рудоуправления им. К. Либкнехта. Руды слабой и средней крепости отбиваются на зажатую среду. Установлено, что извлечение при этом варианте не выше, чем при отбойке на ком-
22
пеисациоииые камеры. Опыт отработки нескольких блоков под этажным обрушением с одностадийной выемкой руды па шахте им. 50-летия газеты «Правда» показал, что наименьшие потери (15—16%) и разубоживание (11—12%) достигаются при высоте подэтажа 20—22 м [98].
Сравнение различных вариантов систем, в том числе с обру шением налегающих пород и торцовым выпуском, а также с от крытым забоем показало, что наиболее выгодным из них является последний [99]. Для повышения интенсивности отработки камер ных запасов блоков на Текелийском руднике был применен комплекс вибромеханизмов КВНМ-1 конструкции ВНИИЦветмета. Производительность блока по сравнению со скреперной доставкой повысилась в 3—4 раза [100].
Для повышения производительности труда на руднике «КокСу» было применено этажное принудительное обрушение с тор цовым вибрационным выпуском руды. Предложенный вариант системы позволил сократить объем подготовительно-нарезных ра бот в 1,5 раза. Для выпуска и доставки руды в блоке смонтиро вали комплекс вибромеханизмов КВВ-2 с виброконвейером ВР-80 длиной 26 м. По сравнению с обычной схемой подготовки со скре перной доставкой руды производительность труда рабочих на очистных работах повысилась в 2 раза, интенсивность выпуска и доставки в 4 раза, производительность блока в 3,1 раза, потери
руды снизились с 8,7 до 5,2%, |
а разубоживание с 14 |
до |
12%. |
Себестоимость добычи 1 т руды |
по системе снизилась |
в |
1,59 |
раза [101]. |
|
|
|
Отработка запасов в опытном блоке на Тырны-Аузском место рождении производилась этажно-камерной системой с вибровы пуском руды непосредственно в рудоспуски и погрузкой ее вибро питателями в вагонетки. Производительность вибропитателя ВДПУ-4ТМ была выше скреперной в 2,5 раза, а рабочего на вы пуске руды из блока в рудоспуск, погрузке в вагонетки и транс портировании до рудничного двора в 3—4 раза, чем при скрепер ной доставке [102].
Таким образом, система этажного принудительного обрушения при разработке мощных крутых и пологих месторождений поли металлических руд получила широкое применение; в зону отработ ки вовлекаются значительные запасы бедных руд. При этом рост добычи и снижение себестоимости 1 т руды, а также стоимость переработки опережали уменьшение содержания металла в руде. Благодаря этому снижалась и себестоимость конечного про дукта.
Весьма важным фактором дальнейшего улучшения технико экономических показателей является уменьшение количества вспомогательной рабочей силы. По данным рудников следует, что производительность труда забойных рабочих выше чем подземных рабочих только в 1,5—2,2 раза. Увеличение разрыва здесь может быть достигнуто путем резкого увеличения производительности
23
забойного рабочего, механизации производственных процессов и сокращения вспомогательной рабочей силы.
В целом из анализа следует, что применение системы разра ботки этажного принудительного обрушения явилось оправданным и подтверждает правильность технической политики.
На предприятиях цветной металлургии получены высокие тех нико-экономические показатели благодаря внедрению комплекса эффективных технологических мероприятий и самоходного обору дования, например на Ачисайском и Джезказганском комбинатах.
На 1971—1975 гг. намечены мероприятия по повышению тех нического уровня отрасли, которые позволят повысить произво дительность труда не менее чем в 1,4 раза при среднегодовых темпах 6—7%. Для этого предусмотрено внедрить новые техно логические процессы и оборудование [94].
В данной работе не рассмотрена экономическая эффективность капитальных вложений, так как этот вопрос является самостоя тельным. Кроме того, затраты средств на капитальное строитель ство и на приобретение оборудования в той или иной форме от ражаются в себестоимости продукции. Запаздывание отдачи от вложенных средств (лаг) неразрывно связано с капитальными вложениями. В равной степени в работе не дается анализ при были. Она также неполностью характеризует эффективность про изводства. Поэтому, помимо прибыли, предприятиям устанавли вается рентабельность [93]. Она исчисляется как отношение при были к сумме основных фондов и нормируемых оборотных средств. Это позволяет более полно оценить эффективность производства, в частности использование производственных фондов, и в опреде ленной мере ограждает предприятия от излишних капитальных вложений.
Прибыль определяется как разница между плановой себестои мостью реализуемой продукции в оптовых ценах предприятия и себестоимостью этой продукции. При прямом методе расчета прибыль определяется исходя из планируемого товарного выпуска изделий в натурном выражении, оптовых цен и себестоимости единицы продукции с учетом изменения остатков продукции на начало и конец года [92, 93].
В основе определения внутризаводских расчетных цен для оп ределения коэффициента рентабельности используются оптовая цена и плановая себестоимость продукции [94].
24
РАЗДЕЛ II
ПОТЕРИ И РАЗУБОЖИВАНИЕ РУДЫ ПРИ ВЫПУСКЕ И ОЦЕНКА СИСТЕМ ЭТАЖНОГО И ПОДЭТАЖНОГО ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ОБРУШЕНИЯ
Опыт работы ряда предприятий показывает, что эффективность систем этажного и подэтажного принудительного обрушений зави сит от механизации основных производственных операций: бурения
идоставки отбитой руды. Интенсивность отработки блоков во вто ром периоде выше на 20—30%, чем в первом. Вместе с тем по казатели потерь и разубоживания все еще значительны. Это вы двигает необходимость оценки систем с учетом потерь и разубо живания и определения их влияния на область применения систем по содержанию металла в руде. Поэтому для всесторонней оценки систем необходимо комплексное исследование с учетом обогаще ния руды,
Вданном разделе рассматривается характер изменения потерь
иразубоживания при одностадийной и двухстадийной выемке за пасов блока с учетом переменных параметров блоков, угла на клона отбиваемых слоев руды при послойном выпуске через вы пускные воронки. Особое внимание уделяется вопросу выбора таких конструктивных элементов, при которых обеспечиваются минимальные показатели потерь и разубоживания независимо от стадийности ведения очистных работ. Большое внимание уделено сравнительной оценке одностадийного и двухстадийного вариантов системы, влиянию конструкции днища блока, форме нарезки и
порядку выпуска руды из блоков.
Для определения потерь и разубоживания руды в практике горнорудных предприятий применяется косвенный (расчетный) и прямой методы учета. Первый метод основан на разности содер жания металла в геологической и товарной руде, а второй — на определении запасов руды, оставленной в очистном забое, путем замеров.
При подсчете потерь и разубоживания все еще нет единого мнения у специалистов. Так, М. И. Агошков и В. А. Симаков [5], П. П. Бастак и П. А. Самоцветов, С. А. Федоров, А. А. Сергеев [6] и другие отмечают о неточности косвенного метода учета потерь и разубоживания. Здесь чаще всего превышают значения потерь и разубоживания из-за больших ошибок в исходных данных. Ос новная причина таких колебаний—-сложные условия залегания рудных тел, в особенности месторождений руд цветных металлов.
25
Применяемые па практике методы опробования содержания ме талла в геологической и товарных рудах допускают большие не точности'. Каждый рудник ведет учет потерь и разубоживания руды по своим методам [7].
В большинстве случаев системы с обрушением покрывающих пород применяются при разработке месторождений большой мощ ности с более или менее равномерным распределением металла. Поэтому здесь может получить применение как косвенный, так и прямой методы определения потерь и разубоживания. Вместе с тем расчетный (косвенный) метод определения потерь и разубо живания позволяет наиболее правильно устанавливать качествен ные и количественные показатели при большой мощности и одно родности рудного тела. Так, при этажном обрушении в зависи мости от конструктивных элементов блоков легко могут быть определены объемы чистой выпущенной руды, показатели потерь и разубоживания. А. Н. Омельченко [7] правильно отмечает, что косвенный метод определения потерь и разубоживания руды в благоприятных условиях обеспечивает достаточную точность ре зультатов.
Мы склонны считать, что в соответствующих условиях могут быть применены как косвенный, так и прямой методы учета по терь и разубоживания. При этажном обрушении возможно исполь зовать результаты лабораторных исследований по выпуску руды применительно к конкретным условиям. Ошибки при этом будут значительно ниже, чем при любом другом методе. Полученные нами результаты выпуска вполне соответствуют практическим данным рудников. В этом случае, если в рудном теле имеются включения пустых пород, то, зная их объемы, общие показатели разубоживания могут быть легко определены.
Анализируя существующие методы учета потерь и разубожи вания, М. И. Агошков и В. П. Рыжов отмечают недостатки косвен ного метода и рекомендуют применять прямой метод учета потерь и разубоживания в системах с обрушением руды [8].
Г л а в а I.
ВЫПУСК РУДЫ
Работ по исследованию выпуска руды в настоящее время мно го. Первые опыты по выпуску руды были проведены на моделях С. С. Минаевым [9] и Д. Л. Тартаковским [10].
Д. Л. Тартаковский определил, что истечение частиц происхо дит из конусообразной зоны, вершина которой находится у вы пускного отверстия, а основание — на контакте руды и породы.
Другие исследователи [11, 12, 13] установили зависимость ве личины выпускного отверстия от размеров кусков выпускаемого материала. С.С. Минаев на основе опытов с введением в массу руды нумерованных жетонов пришел к выводу, что истечение ма
2G
териала происходит от объемов, имеющих форму эллипсоидов вращения.
Г. М. Малахов экспериментальным путем определил характер явлений в массе сыпучего материала при выпуске его из отверстий и количественную зависимость, существующую между извлечением руды, конструктивными элементами системы разработки и режи мом выпуска.
Потери и разубожнвание уменьшаются с возрастанием высоты
•заполнения блока и увеличением диаметра выпускного отверстия; при увеличении расстояния между выпускными отверстиями и ухудшении сыпучих свойств обрушаемой руды они увеличиваются.
С. Е. Никулин рекомендует формулы, по которым величина разубоживания ставится в зависимости от объема чисто выпущен ной руды из блока [14; 15].
По справедливому замечанию эти формулы дают решение за дачи в упрощенном виде и имеют ограниченное применение для разновидностей подэтажного и этажного обрушения в Криворож
ском бассейне [16].
Аналогичные работы были проведены несколько позже В. В. Ку ликовым [17].
В. А. Шестаков считает, что при разработке месторождений системы этажного и подэтажного обрушения поток выпускаемой руды отклоняется в сторону скреперных, грохотных и погрузочных выработок к месту, где осуществляется погрузка руды. Поэтому живое сечение выпускных «дучек», окон и щелей имеет форму пря моугольника, а тело выпуска — форму трехосного эллипсоида [18].
Г. Н. Дубынин [13] считает, что все исследователи по выпуску руды ограничивались изучением фигуры выпуска, а поток в целом оставался неисследованным.
При исследовании влияния переменных факторов автор пришел к выводу, что размер выпускаемого отверстия, высота выпускае мого слоя, гранулометрический состав частиц, объемный вес сыпу чей среды не оказывают влияния на критическую высоту. При площадном выпуске изучалось влияние порядка выпуска на пока затели потерь и разубоживания. При этом установлено, что наи лучшие показатели достигаются при равномерно-последовательном выпуске, наихудшие — при хаотичном порядке. При выпуске руды с наклонным контактом потери и разубоживания получаются большими, поэтому его не рекомендуют к широкому применению.
Ктакому выводу пришли также Л. И. Барон, М. Д. Фугзан [19]. За рубежом обычно придерживаются мнения, что результаты
выпуска руды при этажном обрушении зависят только от практи ческих навыков и руководства процессом.
Анализируя отечественные литературные источники по вопро сам выпуска руды из обрушенных блоков, можно сделать следую щие выводы:
1) выпуск руды из обрушенных блоков определяет эффектив ность систем этажного естественного и принудительного обру шения;
27
2) вопросы теории выпуска руды из обрушенных блоков иссле дованы далеко недостаточно, чтобы ими руководствоваться в прак тических целях. Некоторые из них нуждаются в дополнительном, глубоком изучении и проверке. В частности, форма тел истечения требует обоснования физико-механической ее причинности, а имен но: почему образуется та или иная форма тел истечения и какие факторы оказывают на это влияние. По этому вопросу некоторые попытки сделаны Б. С. Фиалковым [20], который считает, что при небольшом возрастании коэффициента внутреннего трения значи тельно увеличиваются размеры сводообразующего отверстия. Н. Г. Дубынин [13] провел серию опытов по определению зон по тока различных сыпучих тел и пришел к выводу, что кривая, об разующая зоны потока, ближе соответствует параболе с вершиной
увыпускного отверстия и напоминает параболоид;
3)недостаточно освещено влияние потерь и разубоживания руды на эффективность системы в условиях полиметаллических руд с учетом обогащения и металлургического передела. По этой проблеме опубликованы некоторые работы для железорудных месторождений [21, 22]. Однако ввиду различия между отпускными ценами и себестоимостью конечного продукта руд цветных метал лов аналогичные исследования должны быть проведены и в этом направлении.
Наши исследования, результаты которых приведены в данной работе, были посвящены этим вопросам [23]. При экспериментиро вании выпуска руды существенно важным вопросом является воз можность и достоверность моделирования. Так как выявление наи более важных факторов выпуска руды в промышленных условиях представляет собой исключительно трудную задачу, связанную с большими расходами, то большинство исследователей для опре деления основных закономерностей выпуска пользовались моде лями различных масштабов с соблюдением геометрического по добия.
Чтобы проверить влияние отступления от подобия между объ емными силами и напряжениями для натуры и для модели на ре зультаты выпуска, в лаборатории НИГРИ были проведены спе циальные опыты [25], позволяющие сделать вывод о том, что не соблюдение динамического подобия не имеет практического значе ния, а также геометрический масштаб моделирования (в изученных пределах 1:10; 1:100) оказывает влияние на механику выпуска только в той мере, в какой он отражается на свободе истечения материала из отверстий.
Руды полиметаллических и других месторождений, где приме няются системы этажного принудительного обрушения, весьма крепкие и склонностью к слеживанию не обладают. Поэтому мо дели, в основу которых положено соответствие масштабов, вполне пригодны для проведения опытов с данной рудой.
Масштабы моделей, судя по результатам исследований, почти не влияют на показатели выпуска. Следовательно, при выборе
28
масштаба модели следует руководствоваться данными конкретной задачи, которую необходимо решить с помощью данной модели [25]. Наиболее целесообразными по условиям обслуживания следует считать масштабы 1: 50 и 1: 100, обеспечивающие требуемую для практических целей точность и достоверность результатов. При выполнении опытов мы пользовались моделями различных раз меров.
В последнее время на практике рудников широкое распростра нение получила система этажного обрушения с одностадийной выемкой руды. В некоторых вариантах схема выпуска позволяет совмещать горизонт выпуска и доставку руды. При этом упро щается конструкция системы путем полной ликвидации подсечки, воронок и выпускных выработок. Отбитая руда располагается слоем, ограниченным с одной стороны очистным забоем, с боков — стенками соседней панели или же обрушенными породами отра ботанных участков. С четвертой стороны она ограничивается об рушенными породами кровли. Проведенные исследования показа ли, что при выпуске объем чисто выпущенной руды достигает 61% [13]. Высота этажа (подэтажа) колеблется от 10 до 30 м.
Для определения показателей потерь и разубоживания руды нами были проведены специальные исследования для различных вариантов системы этажного и подэтажного обрушения, методику
ирезультаты которых излагаем ниже.
Вопытах перед нами стояли задачи:
1)определить объем чисто выпущенной руды в зависимости оі высоты этажа, диаметра выпускного отверстия и расположения поверхности контакта руды и породы (горизонтальный и наклон ный контакт);
2)установить характер изменения потерь и разубоживания руды в зависимости от высоты этажа, диаметра выпускного отвер
стия, объема выпущенной горной массы и угла наклона поверхно сти контакта руды и породы;
3) определить относительную эффективность выпуска с наклон ным и горизонтальным контактами руды и породы.
Отметим, что в современной практике добычи руды встречаются условия выпуска, когда поверхность контакта с покрывающими породами сохраняется горизонтальной и наклонной с утлом от 70 до 100°, а также ромбоидальная схема выпуска.
Рассмотрим результаты этих вариантов выпуска.
§ 1. Выпуск руды с горизонтальной поверхностью контакта руды и породы
Опыты по выпуску руды проводились при равномерно-последо вательном выпуске, когда поверхность контакта при опускании сохраняет горизонтальное положение.
29