книги из ГПНТБ / Хетагуров, Г. Д. Эффективность систем разработки этажного и подэтажного обрушения

Для определения рентабельности рекомендуются формулы, в которых предусматриваются различные виды затрат: на разведку, капитальные вложения и другие [86, 87]. Эти вопросы являются самостоятельными, кроме того, они учитываются в оптовой цене на металл [94].

Рентабельность определяют как отношение плановой прибыли

квеличине капитальных вложений. Несмотря на ее недостатки

[92]она определяется также

Наконец, с уменьшением потерь и разубоживания целесообраз­ ность применения систем для разработки богатых руд возрастает.

В зависимости от переменных параметров область применения систем по вышеизложенным условиям характеризуется табл. 49.

Таким образом, анализ вышеизложенного позволяет сделать следующие выводы:

1) группирование систем разработки по числу производствен­ ных процессов в очистном забое дает наиболее правильную ха­ рактеристику их по технико-экономическим показателям;

2) эффективность систем разработки определяется не только показателями себестоимости добычи, но и данными по потерям и разубоживанию и уровнем государственной отпускной цены на металл. Комплекс этих переменных параметров определяет эф­ фективность системы и целесообразность применения ее в данных условиях;

3) системы разработки с наибольшим числом производствен­ ных операций дают минимальные показатели потерь и разубожи-

123

вания и могут применяться для добычи руд с высоким содержа­ нием металла. Наоборот, системам разработки с минимальным числом производственных операций присущи высокие показатели потерь и разубоживания, поэтому целесообразность или область их применения для разработки руд с высоким содержанием ме­ талла (более 2,5%) ограничена;

4) при постоянной государственной отпускной цене на концен­ трат, переменной себестоимости добычи и переработки, а также потерь и разубоживания область применения системы изменяется обратно пропорционально потерям и разубоживаншо;

5) с ростом государственной отпускной цены на металл (кон­ центрат) при постоянных показателях потерь и разубоживания,

124

себестоимости добычи и переработки экономическая Целесообраз­ ность или область применения системы для разработки богатых руд уменьшается;

6) с уменьшением государственной отпускной цены, постоян­ ной себестоимости добычи и переработки, потерь и разубоживания область применения системы для разработки богатых руд возра­ стает;

7)с ростом себестоимости добычи и переработки, при посто­ янных показателях потерь и разубоживания, государственной от­ пускной цены на металл область применения системы для разра­ ботки богатых руд уменьшается;

8)системы этажного и подэтажного принудительного обруше­ ния могут получить применение для добычи богатых руд с содер­

жанием свинца более 1,5%, когда потери и разубоживания сни­ зятся до 4—6%.

Таким образом, деление систем нами произведено по признаку трудоемкости или числу основных производственных операций в очистном забое. Этот критерий дает основание каждой группе систем занимать прочно свое место. Принятый признак позволил нам также расположить все системы разработки по технико-эко­ номическим показателям. Поэтому вопросы сравнительной оценки систем и область их применения по содержанию металла в руде упрощаются. В настоящее время предложено более 60 классифи­ каций, но подавляющему большинству из них присущи опреде­ ленные недостатки. Так, классификация М. И. Агошкова условно базируется на одном признаке, фактически в нем несколько при­ знаков.

Г л а в а III.

С Р А В Н И Т Е Л Ь Н А Я О Ц Е Н К А Р А З Д Е Л Ь Н О Й И В А Л О В О Й Р А З Р А Б О Т К И

МЕ С Т О Р О Ж Д Е Н И Й

Впрактике разработки полиметаллических месторождений распределение металлов очень часто бывает неравномерным. Обычно удельный вес богатых руд колеблется от 10 до 20% об­ щих запасов. В этих случаях весьма часто богатые руды отраба­ тываются отдельно более «дорогой» системой. Например, слоевым обрушением, а «бедные» — этажным обрушением.

Для оценки этих методов разработки, т. е. раздельной и сов­ местной, содержание металла в «богатых» рудах нами условно принято равным с&і = 2,5; 5; 10%, а бедных а2=0,5; 1; 1,5%. Объем богатых руд Ѵі = 10—20%; бедных 80—90%.

Сравнительная оценка производится с учетом потерь и разубо­

живания, себестоимости добычи и переработки, качественных и количественных показателей при одинаковых затратах средств и времени.

125

При селективной выемке богатых руд предусмотрено Слоевое обрушение для добычи руды объемом 10—20% и этажное прину­ дительное обрушение — для бедных руд объемом 1/2 = 80—90% запасов блока.

Себестоимость добычи в слоевом обрушении выше на 50%, по­ тери и разубоживания ниже в 3,5 раза, чем при этажном и под­

бедных (0,5—1,5%) рудах показывает, что количественные пока­ затели при равных затратах средств характеризуются следующи­ ми данными (табл. 50).

Т а б л и ц а 50

Произведя соответствующие расчеты, мы найдем, что количе­ ство металла, полученного из 1 т руды при селективной отработ­ ке, выше, чем при валовой (рис. 53). При равных затратах средств валовая разработка месторождений эффективнее селек­ тивной (рис. 54).

В левой части графика, показанного на рис. 53, можно просле­ дить изменения у'р и Ск в соответствии с содержанием металла в

РУДе:

126

В правой же части графика наблюдается обратная картина — при aj2= con$t, ссі — величина переменная.

Рис. 53. Изменение себестоимости и количества концентрата, полученного из 1 т руды, в зависимости от содержания металла в богатых и бедных рудах:

--------—селективная выемка;-------- валовая выемка

Из графика видно, что при валовой отработке запасов блока

127

Равные количества концентрата, получаемого из і т руды, до­

= 0,82%; аі = 5%—«2=1,4%. При аі = 10%— const, при селектив­ ной отработке а 2= 0,59%, при валовой 0,82%.

Относительное изменение Dy'p и Ск при валовой и селективной

отработке отражены на рис. 54. Изменение основных показате­ лей эффективности отработки руд дано для бедных руд (аг) с удельным весом 90%. Из графика видно, что с ростом см разность между количеством продукции при валовой и селективной отра­ ботке возрастает. Следовательно, здесь также подтверждается, что с уменьшением содержания металла в руде разность в эф­ фективности систем сокращается, стремясь к одинаковым показа­ телям.

При увеличении высоты блока основные технико-экономиче­ ские показатели будут изменяться аналогично предыдущим слу­

отработки запасов с различным содержанием металла в руде.

валовой разработке можно получить продукции в 2,84 раза боль­ ше, чем при селективной.

Равные количества продукции достигаются при различных условиях. Так, при валовой отработке при аі=10% 02=0,5%, a

при селективной — «2=1,5%; а, = 2,5%.

128

На графике изменение количества получаемой продукции можно изобразить несколькими способами.

1) Построить две оси абсцисс: нижнюю для а ср и верхню для С&2 (рис. 55); изменение D yp и Ск при селективной отработке

запасов руд определяется относительно оси таг (пунктирные ли

Рис. 55. Изменение количества концентрата в зависимости от среднего содержания металла в руде при высоте этажа 30 м и равных затратах средств

нии), а нижняя ось таср характеризует валовую или коллективную выемку (сплошные линии). Из графика видно, что при Dy'p =

= 130 т, Сц= 0,55 руб./кг содержание металла в руде при валовой отработке а ср составляет 1,4% ■Тогда

Аналогично этому аг= 0,5; аі = 5%; а при селективной сх2= 1,22 (а,= 10%), 1,29 (та, = 5) и 1,4% (а, = 2,5%), С,< = 0,55 руб./кг.

2)В соответствии с расчетами количественные Dy'p и качест

венные С,; показатели относительно среднего содержания металла

продукции выше в 3 раза, чем при селективной. При селективной выемке увеличение продукции происходит медленнее, чем при ва­ ловой.

3)Эффективность валовой и селективной выемки определяли

относительно осей аср и аг (рис. 56). При валовой выемке (ось

0,5 0,0 1,2 1,50,5 0,9 1,2 1,50,5 0,3 1,2 <XZ

Рис. 56. Изменение количества концентрата в зависимости

Для случая 02=1,0; 1,5 на рис. 56 построены самостоятельные оси абсцисс, относительно которых можно определить измене­ ние Dур.

Кривая Dy'p характеризует количественное изменение продук­

130

Аналогичным путем находим количественные и качественные показатели относительно оси а? при селективной отработке ме­ сторождения.

Руководствуясь закономерностями изменения количественных и качественных показателей при селективной и валовой отработ­ ке, можно графически определить количественные показатели при

любых содержаниях металла в руде. Для этого на линиях Dy p нужно найти точки, соответствующие требуемому ас? и аг, соеди­ нив которые между собой, получим количественные показатели конечного продукта.

Проанализировав также кривую Dyp при Яэт= 40 м, ѴТ = 10%; У 2 = 9 0 ° / о для определения аср и Ск при валовой и селективной от­ работке, найдем относительные показатели рассматриваемых ме­ тодов ведения очистных работ.

Не следует однако упускать из виду, что валовый метод отра­ ботки эффективен лишь до определенного предела.

Как отмечалось выше, основными факторами, влияющими на эффективность системы, являются производительность труда н себестоимость конечного продукта с учетом показателей извлече­ ния при добыче и переработке руды на обогатительной фабрике.

Таким образом, графический метод определения качественных и количественных показателей при коллективной и селективной разработке месторождений при равных затратах средств дает возможность легко и быстро определить относительное содержа­ ние металла в руде без дополнительных расчетов. Эффективность того или иного варианта зависит от характеристики показателей сравниваемых систем разработки и содержания металла в исход­ ной руде.

Г л а в а IV.

О Б О С Н О В А Н И Е Б О Р Т О В О Г О С О Д Е Р Ж А Н И Я М Е Т А Л Л А В Р У Д Е

Бортовое содержание металла в руде может быть определено в зависимости от себестоимости добычи руды, потерь и разубоживания, а также государственной отпускной цены на металл. В свою очередь, первые два показателя зависят от системы раз­ работки. Причем с уменьшением себестоимости добычи потери и разубоживания возрастают и наоборот.

Для обоснования предельного бортового содержания металла в руде имеются различные взгляды специалистов. Так, К. Л. По-

131

жарицкий считает необходимым установить «предельные» цены на базе затрат, требующихся для разработки «бедных» месторожде­ нии [84], П. И. Ипатов рекомендует принять рациональные цены,

мышленной ценности для народного хозяйства на данном уровне развития техники и исходя из потребности народного хозяйства. В основу технико-экономического обоснования кондиции должен быть положен принцип рентабельности, предусматривающий по­ лучение готовой (товарной) продукции в необходимых количе­ ствах.

А. К- Скворцов рекомендует определять бортовое содержание металла в руде по принципу равенства затрат на добычу полез­ ного ископаемого с его извлекаемой ценностью [87].

А. Б. Каждан и Н. Н. Соловьев [89] рекомендует учитывать факторы горнотехнического и экономического значения. При этом необходимо знать характер изменения среднего промышленного содержания металла в контурах запасов.

А. П. Прокофьев дает аналогичные рекомендации по определе­ нию бортового содержания металла, которые зависят от масшта­ бов работ, степени разведанности месторождения и стоимости до­ бычи руды.

Аналогичные рекомендации дают и другие авторы.

ники, достигнутым методом добычи и переработки, окупаемостью капитальных вложений.

Для полиметаллических месторождений вовлечение забалан­ совых руд в зону отработки следует определять не рентабель­ ностью, а потребностью в металле. Как известно, в основу рента­ бельности кладется отпускная цена на металл. В свою очередь, она зависит от прибыли, которая может быть с отрицательным знаком. Следовательно, потребность в металле является основным критерием обоснования бортового содержания металла. Вместе с тем считается, что признание критерия прибыльности означает признание закона стоимости регулятором производства.

Кроме того, в существующих методах установления предельно­ го содержания металла в руде не учитывается количественная сторона или, по существу то же самое, что и фактор времени.

Само собой разумеется, что здесь основным фактором, влия­ ющим на целесообразность разработки руд с повышенной себе­

132