книги из ГПНТБ / Меерович, В. Г. Оборот средств и эффективность производства

По этим данным рассчитаем изменение оборачи­ ваемости оборотных средств за счет изменения отрас­ левой структуры исходя из изменения удельного веса от­ раслей в реализации продукции и базисной оборачивае­ мости:

Таблица 4

В таблице 4 отражено изменение оборачиваемости обо­ ротных средств за счет отраслевых сдвигов по рассмат­ риваемой группе отраслей. Однако при таком способе расчета изменение длительности оборота по отраслям (см. гр. 5) отражает лишь внутренние структурные сдви­ ги, из которых не видно ни степени, ни направления влияния на оборачиваемость (ускорение или замедление) каждого сдвига. В приведенном расчете наивысшая обо­ рачиваемость оборотных средств в третьей отрасли. От­ сюда, казалось бы, следовало ожидать, что увеличение удельного веса этой отрасли в реализации продукции должно вызвать ускорение оборачиваемости. Расчет не выявляет такого ускорения. Приведенные данные пока­ зывают лишь изменение слагаемого в третьей отрасли. Чтобы разобраться в этом противоречии, приведем расчет изменения отраслевой структуры на основе учета откло­ нений от средней оборачиваемости оборотных средств исходя из тех же данных (см. табл. 5).

Рассмотрев расчет в этом варианте, нетрудно убе­ диться, что слагаемые изменения оборачиваемости обо­ ротных средств точно отражают направление и степень влияния структурных сдвигов каждой отрасли на обо­

рачиваемость оборотных средств по совокупности отрас­ лей.

20

каждой отрасли на длительность оборота средств (а не только структурных сдвигов по всем отраслям) необхо­ димо пользоваться последним способом расчета.

Приняв соответствующие условные обозначения, вы­ ведем формулу этого способа расчета:

где ДДо — изменение оборачиваемости оборотных средств в днях за счет изменения отраслевой структуры;

Д° — оборачиваемость по совокупности отраслей в базисном

периоде;

да — оборачиваемость по отрасли в базисном периоде;

у° ~ удельный вес отрасли по объему реализованной продук­ ции в базисном периоде;

у1 — удельный вес отрасли по объему реализованной продук­ ции в отчетном периоде;

п — количество отраслей.

Приведем расчет .изменения оборачиваемости оборот­ ных средств за счет изменения длительности их оборота по отдельным отраслям, дополняющий расчет изменения оборачиваемости за счет сдвигов в отраслевой струк­ туре:

2Î

Таблица 6

Использовав принятые обозначения, выведем фор­ мулу произведенного расчета:.

где ДДо — изменение оборачиваемости оборотных средств за счет изменения длительности оборота в днях по отдельным

отраслям;

— оборачиваемость по отрасли в отчетном периоде.

Отразим результаты расчетов изменения оборачивае­ мости оборотных средств в днях за счет изменения дли­ тельности оборота и отраслевой структуры в следующей таблице:

22

В соответствии с изложенной методикой нами выпол­ нен расчет по рассмотренным факторам изменения обо­ рачиваемости оборотных средств в промышленности. Расчеты производились в двух вариантах, исходя из оп­ ределения оборачиваемости оборотных средств при оценке реализации продукции по себестоимости и в оп­ товых ценах. В обоих вариантах выявлены идентичные тенденции воздействия изменения отраслевой структуры и роста оборачиваемости оборотных средств в отдельных отраслях на их оборачиваемость по промышленности в целом. Расчеты сделаны за периоды 1965—'1969 и 1969—1971 гг. Несмотря на некоторое снижение темпов ускорения оборачиваемости оборотных средств за по­ следние годы, направленность исследуемых факторов в основном не изменилась. Примечателен факт, что при увеличении удельного веса машиностроения, где произ­ водственный цикл более длительный, в промышленности несколько замедлилась оборачиваемость оборотных средств вследствие изменения отраслевой структуры. Од­ новременно происходило резкое ускорение оборачивае­ мости оборотных средств в машиностроительных от­ раслях. Последнее вызывает ускорение оборачиваемости оборотных средств в промышленности.

За 1965—1969 гг. за счет увеличения удельного веса машиностроения в промышленном производстве обора­ чиваемость оборотных средств по промышленности за­ медлилась на 0,5 дня, а за 1969—1971 гг. на 0,2 дня. Ускорение оборачиваемости оборотных средств в маши­ ностроении вызвало ускорение их оборачиваемости в це­ лом по промышленности за 1965—1969 гг. на 3,8 дня, за 1969—1971 гг. — на 0,3 дня.

Применяемая до настоящего времени методика позво­ лила бы определить влияние изменения отраслевой структурні на оборачиваемость оборотных средств только по всей ¡промышленности, но не дала бы возможности выявить, что оказывает большее влияние — увеличение удельного веса машиностроения в промышленности (от­ расли с наименьшей скоростью оборота оборотных средств) или ускорение оборачиваемости оборотных средств в машиностроительном производстве.

Расчеты показывают, что на ускорение оборачивае­ мости оборотных средств промышленности повлияло уве­ личение скорости оборота оборотных средств в легкой

23

Таблица 8

Продолжение

промышленности. Резкое ускорение оборачиваемости оборотных средств в газовой и нефтедобывающей про­ мышленности не оказало заметного влияния на их обо­ рачиваемость по промышленности в целом ¡ввиду незна­

чительного удельного веса оборотных средств этих от­ раслей.

24

Показателями, характеризующими эффективность ис­ пользования фондов, являются фондоотдача и рентабель­ ность производства. Влияние изменении отраслевой структуры и роста фондоотдачи и рентабельности по от­ раслям (предприятиям) на рост фондоотдачи и рента­ бельности в целом ¡по промышленности (отрасли, главку) можно определять методом, аналогичным тому, который ■использован нами для анализа влияния соответствую­ щих факторов на оборачиваемость оборотных средств. Однако в данном случае отраслевую структуру следует определять не по реализации продукции, а по соотно­ шению производственных фондов. Все сказанное о ме­ тодах анализа факторов оборачиваемости оборотных

(см. табл. 8 на стр. 24, цифры условные).

Приняв соответствующие условные обозначения, да­ дим формулы расчета изменения фондоотдачи основных фондов и оборотных средств за счет изменения структуры и фондоотдачи по отраслям.

году; е° — удельный вес отрасли по объему производственных фон­

дов в базисном году; е1 — удельный вес отрасли по объему производственных фон-

дов в отчетном году.

средств за счет изменения фондоотдачи по отраслям; ф1 — фондоотдача по отрасли в отчетном году.

25

Соответственно изменение рентабельности за счет из­ менения отраслевой структуры и рентабельности по от­ раслям можно рассчитать по формулам:

где ДРпс—изменение рентабельности производства по отношению к основным фондам и оборотным средствам за счет изме­ нил отраслевой структуры;

—рентабельность производства по отрасли в базисном году;

Г.0

/у, — рентаоельность производства по совокупности отраслей в базисном году.

Расчеты роста фондоотдачи по реализованной про­ дукции и рентабельности за счет изменения структуры и увеличения фондоотдачи и рентабельности по отраслям промышленности за 1965—1969 гг. выявляют некоторые общие закономерности изменения эффективности исполь­ зования оборотных средств, определяемые по показа­ телю оборачиваемости в днях. Наиболее сильное воздей­ ствие на рост фондоотдачи оказало ее увеличение в ма­ шиностроительной промышленности. Если увеличение фондоотдачи по реализованной продукции в 1965— 1969 гг. принять за 100%, то из них за счет роста фон­ доотдачи в машиностроительной промышленности полу­ чено 36%, а с учетом увеличения удельного веса этой отрасли, замедляющего рост фондоотдачи, — 35%.

Аналогичное положение с факторами ускорения обо­ рачиваемости. Как отмечалось, ускорение оборачивае­ мости оборотных средств в машиностроении за рассмат­ риваемые годы способствовало и ускорению оборачивае­ мости оборотных средств промышленности в целом. Изменение, удельного веса машиностроения в промыш­ ленном производстве оказало влияние на оборачиваемость оборотных средств и фондоотдачу также в одном на-

26

правлении: фондоотдача уменьшилась из-за увеличения удельного веса производственных фондов машинострое­ ния, оборачиваемость оборотных средств замедлилась вследствие роста объема продукции машиностроения (отрасли с наименьшей скоростью их оборота). Однако снижение фондоотдачи и замедление оборачиваемости из-за роста удельного веса машиностроения в промыш­ ленности во много раз перекрывалось улучшением ука­ занных показателей в машиностроительном производ­ стве. Рост рентабельности в машиностроении за рассмат­ риваемые годы также вызвал резкое повышение рента­ бельности производства в промышленности.

4. Раздельное влияние скорости оборота основных фондов и оборотных средств на эффективность производства.

Оборачиваемость как частный показатель эффективности использования оборотных средств

Чтобы определить влияние изменения оборачивае­ мости основных фондов и оборотных средств на пока­ затели эффективности производства, необходимо учи­ тывать отдельно скорость оборота основных фондов и оборотных средств. Это влияние тем больше, чем больше' удельный вес основных фондов или оборотных средств в авансированных средствах. Для выявления одновре­ менного действия скорости оборота и изменения удель­ ных весов основных фондов или оборотных средств сле­ дует определять сопоставимые слагаемые их частных оборотов по отношению к общему итоговому обороту. Такой расчет приведен в таблице 9 (цифры условные).

В расчете за сумму годового оборота оборотных средств^/ принята себестоимость реализованной продукции за вы­ четом амортизации, а за сумму годового оборота основ­ ных фондов — амортизация. Основные фонды в отчетном балансе предприятия определяются по первоначальной стоимости без вычета износа и учета затрат на капиталь­ ный ремонт.

Оборот основных фондов необходимо определять ис­ ходя из амортнга-нии—ил реновацию. Амортизация на капитальньій ремонт в этом случае не оказывает влияния

27

Таблица 9

іна число оборотов; она лишь уменьшает сумму начис­ ленного износа, а износ не должен приниматься во вни­ мание при исчислении числа оборотов. В отчетности он показан отдельно, а основные фонды в балансе отраже­ ны по первоначальной стоимости. Число оборотов ос­ новных фондов можно было бы рассчитать и другим способом: к первоначальной стоимости основных фондов

прибавить затраты на капитальный ремонт, на получен­ ную, сумму разделить всю амортизацию (на реновацию и на капитальный ремонт). Однако такой вариант не со­ ответствовал бы принятому порядку учета и отчетности.

.Для правильного исчисления числа оборотов основ­ ных фондов и оборотных средств необходимо оборотные средства уменьшить, а основные фонды увеличить на сумму амортизации на реновацию, перенесенную «а из­ готовляемую продукцию и оборачивающуюся вместе с ней. Суммы амортизационных отчислений на ренова­ цию, перенесенные на продукт и обращающиеся вместе с ним, по нашему мнению, целесообразно определять в следующем .порядке. Исчисляется сумма амортизаци­ онных отчислений на реновацию на один день оборота —■ чДд (амортизация за год делится на 360). Затем рассчи­ тывается коэффициент вложений амортизационных от­ числений в оборотные средства (Ка) по формуле

где О — среднее наличие оборотных средств;

П— средние производственные запасы;

Н— средние остатки незавершенного производства.

28

На основе этих показателей определяются средние вложения амортизационных отчислений (Лс):

оборота;

29