книги из ГПНТБ / Шаповаленко, О. Г. Резервы снижения накладных расходов в промышленности

сложной, сложной и простой продукции до настоящего времени не дополнялся.

Обособленный показатель сложности продукции, по нашему мнению, не вызывается необходимостью, так как сложность продукции, как правило, находит отражение в величине издержек производства на ее (Изготовление.

Проводимая в нашей стране экономическая рефор­ ма направлена на усиление роли материальных стиму­ лов в повышении эффективности общественного произ­ водства. Поэтому показатели для применения действую­ щих систем оплаты труда работников промышленных предприятий было бы целесообразно несколько изменить с тем, чтобы уровень должностных окладов работников аппарата управления находился в большей зависимости от объема выпуска продукции и экономической эффектив­ ности производства.

В настоящее время созданы благоприятные условия к перестройке показателей для отнесения промышлен­ ных предприятий к группам по оплате труда руководя­ щих и инженерно-технических работников также с учетом объема реализации продукции и прибыли, поскольку в промышленности действуют новые оптовые цены, более полно отражающие общественно необходимые затраты на производство продукции.

Структура и штаты аппарата управления

Вторым фактором, определяющим уровень расходов по управлению производством, является численность руководящих, инженерно-технических работников, служа­ щих и охраны, которая зависит от структуры и штатов промышленных предприятий.

Технический прогресс и высокие темпы развития про­ изводства усложнили в настоящее время процесс управ­

40

ления как в масштабе всего народного хозяйства, так и в пределах отдельного предприятия. Поэтому исключи­ тельную важность приобрела задача наиболее совер­ шенного построения аппарата управления и правильного определения функций всех его подразделений.

Основным принципом организации управления народ­ ным хозяйством в Советском Союзе является демокра­ тический централизм, существо которого заключается в сочетании централизованного планового руководства в масштабе всей страны и каждой отрасли с инициативой местных руководящих органов и каждого предприятия в организации рационального ведения производства, изы­ скании резервов, улучшении работы.

Глубоко и предельно ясно охарактеризовал демокра­ тический централизм В. И. Ленин, который писал, что централизм, понятый в действительно демократическом смысле, предполагает в первый раз историей созданную возможность полного и беспрепятственного развития не только местных особенностей, но и местного почина, местной инициативы, разнообразия путей, приемов и средств движения к общей цели.

Демократический централизм не совместим с мелоч­ ной опекой предприятий со стороны вышестоящих орга­ нов. Его непременным условием является предоставление всем звеньям аппарата управления необходимых прав с одновременным возложением на них строгой ответствен­ ности за выполнение государственных планов, экономное использование материальных, трудовых и денежных ре­ сурсов, всемерное сокращение и удешевление аппарата управления.

Разработанные сентябрьским (1965 г.) Пленумом ЦК КПСС новые формы и методы руководства народным хозяйством являются дальнейшим развитием принципа демократического централизма. Сфера применения адми­

41

нистративных мер в деле руководства хозяйственной де­ ятельностью предприятий значительно сократилась. До минимума сведены устанавливаемые сверху показатели, регламентирующие работу предприятий, включая форми­ рование структуры аппарата управления.

Если раньше вышестоящая организация утвержда­ ла предприятию в плане по труду численность всех ра­ ботающих с распределением их по категориям персона­ ла (рабочие, ИТР, служащие, младший обслуживающий персонал), то теперь этот показатель не планируется. Устанавливаются предельные ассигнования на содержа­ ние аппарата управления и общий фонд заработной платы.

В соответствии с положением о социалистическом государственном производственном предприятии струк­ тура и штаты разрабатываются им самим применительно к типовым структурам и штатам и утверждаются ди­ ректором.

Большое значение в связи с этим приобретают науч­ но обоснованные типовые штаты и нормативы, позволя­ ющие разработать на предприятиях наиболее целесо­ образную структуру аппарата управления, унифициро­ вать наименование должностей и установить эконом­ ные штаты в соответствии с объемом работы.

Типовые структуры управления предусматривают на­ именование отделов и должностей, которые могут быть установлены для определенной категории предприятий. В типовых штатах, кроме того, устанавливается и коли­ чество работников аппарата управления. Типовые штаты должны служить целям упрощения и совершенствования структуры аппарата управления и приспособления его к более оперативному решению производственных вопро­ сов и максимальному сокращению численности работни­ ков, выполняющих эти функции.

42

Однако много действующих типовых штатов и структур устарели и имеют излишества, так как не отражают существенных изменений, которые произошли на промышленных предприятиях: введение бесцеховой структуры управления, .централизацию и механизацию бухгалтерского учета, установление новых показателей для отнесения предприятий к группам по оплате труда работников.

Такое положение сложилось в результате того, что по­ сле упразднения в 1957 году многих промышленных ми­ нистерств разработка типовых структур и типовых шта­ тов для однородных предприятий была децентрализова­ на по союзным республикам. Отсутствие общесоюзных органов по централизованному руководству специализи­ рованными отраслями промышленности неблагоприятно повлияло на разработку единых для предприятий всей страны типовых штатов и типовых структур.

В союзных республиках было утверждено небольшое количество типовых штатов и структур, некоторые из них имели существенный недостаток, заключавшийся в отсут­ ствии единообразия в численности работников для одина­ ковых по характеру и объему работы предприятий одной

раслевому принципу создает благоприятные условия для разработки единых типовых штатов и структур по отрас­ лям промышленности, что позволит устранить имеющиеся недостатки в типовых штатах, утвержденных в союзных республиках.

На XXIV съезде КПСС А. Н. Косыгин указывал, что одна из важнейших задач, которая должна быть реше­ на в новой пятилетке,— дальнейшая рационализация структуры управления народным хозяйством.

Выбор новых схем управления применительно к осо­

43

бенностям отдельных отраслей должен производиться на основе тщательного изучения практического опыта и дан­ ных науки. Требуется критически пересмотреть действу­ ющие типовые структуры управления, которые в ряде слу­ чаев устарели.

Следует отметить, что разработка новых и пересмотр действующих типовых структур и штатов министерства­ ми и ведомствами ведется еще слабо. В определенной мере это является результатом того, что некоторые но­ вые штатные нормативы разрабатываются на старой ос­ нове — численности занятых рабочих. Это создает серьез­ ные трудности, так как широкое использование научнотехнических достижений в промышленности привело к большим изменениям в производственном процессе, и численность рабочих в настоящее время не может слу­ жить показателем, в достаточной степени характеризую­ щим объем производства, его условия и особенности. По нашему мнению, для разработки штатных нормативов следовало бы использовать показатели объема реализа­ ции продукции и прибыли, которые наиболее полно от­ ражают конечные результаты производства и его эконо­ мическую эффективность.

Типовые структуры и типовые штаты должны опреде­ лять наиболее рациональную структуру аппарата управ­ ления предприятиями, минимально-необходимую числен­ ность руководящих, инженерно-технических работников и служащих в соответствии с объемом работы и обеспе­ чивать сокращение расходов на содержание этого персо­ нала в затратах на производство.

В основу большинства типовых структур и типовых штатов предприятий многих отраслей хозяйства положе­ на плановая численность рабочих промышленно-произ­ водственной группы.

Численность рабочих в определенной мере характе­

44

ризует масштаб производства, однако не отражает его объема и конечных результатов выпуска продукции, так как из-за различной степени механизации и автоматиза­ ции процессов производства на однородных предприятиях неодинаков уровень производительности труда, и, следо­ вательно, при равной численности рабочих будут раз­ личные объемы выпуска продукции.

Несмотря на это, такие предприятия, согласно типо­ вым структурам и типовым штатам, в основу которых по­ ложена численность рабочих, могут устанавливать струк­ туру аппарата управления и численность руководящих, инженерно-технических работников и служащих по одной категории и, следовательно, иметь примерно равные расходы на содержание аппарата управления. При резко отличных объемах производства на предприятиях такое положение не может быть признано правильным.

Типовые структуры предусматривают меньшее коли-,

сокращением аппарата управлений. А это в определенной мере является сдерживающим фактором в совершенство­ вании технологии производства, его механизации и автоматизации.

Имеют место факты, когда высвободившиеся рабочие основного производства без надобности переводятся в обслуживающие и подсобные производства с единст­ венной целью — не допустить уменьшения общей числен­ ности рабочих предприятия и тем самым избежать со­ кращения аппарата управления.

Увеличение выпуска продукции за счет повышения производительности труда, достигнутого путем внедрения

45

новой техники, совершенствования технологии производ­ ства, комплексной механизации и автоматизации, не дол­ жно вести к росту численности рабочих. Наоборот, чис­ ленность рабочих может сокращаться, о чем свидетель­ ствует опыт Щекинского химического комбината и других предприятий.

При этом в общей численности работающих на пред­ приятии увеличивается удельный вес численности инже­ нерно-технического персонала, поскольку данная кате­ гория работников непосредственно занята обслуживани­ ем автоматических установок, пультов управления, сложных механизмов по автоматическому регулированию самого процесса производства.

Такое изменение соотношения численности инженер­ но-технических работников и рабочих находится в пол­ ном соответствии с требованием организации произ­ водства на высшей фазе коммунизма, когда будет до­ стигнута высокая степень развития производительных сил

иустранены существенные различия между физическим

иумственным трудом, а подготовка и знания рабочих поднимутся до уровня инженерно-технических работни­ ков.

По мере дальнейшего продвижения социалистическо­ го общества по пути организации коммунистического способа производства, будет все более изменяться со­ отношение между численностью рабочих и инженернотехнических работников в пользу последних.

Увеличение объема выпуска продукции в значитель­

ной степени может быть достигнуто на предприятиях за счет использования получаемых по кооперированным поставкам деталей, узлов, инструмента и других изделий от специализированных предприятий, где затраты на производство значительно ниже. Это в свою очередь бу­ дет способствовать развитию специализации, представля­

46

ю.щей прогрессивную форму организации производства и способствующую внедрению научно-технических дости­ жений, на что ориентируют партия и правительство.

Поэтому в настоящее время использование типовых структур и типовых штатов, разработанных с учетом объема реализации продукции и прибыли, обеспечивает более правильную зависимость между численностью ап­ парата управления и объемом изготовляемой продукции, а также исключает возможность опережающего роста управленческих расходов в сравнении с ростом произ­ водства.

Пути совершенствования структуры аппарата управления

Важным условием снижения уровня накладных рас­ ходов в промышленности является совершенствование структуры аппарата управления, всемерное сокращение численности и уменьшение расходов на его содержание.

Победное шествие научно-технического прогресса, ввод в действие новых промышленных предприятий, рост объемов производства требуют увеличения числен­ ности инженерно-технических и управленческих операций. В 1971 году в промышленности СССР было занято око­ ло 5 миллионов инженерно-технических работников и слу­ жащих. На их содержание только по фонду заработной платы израсходовано свыше 6 миллиардов рублей. На девятую пятилетку планируется значительное расши­ рение сферы деятельности инженерно-технических и уп­ равленческих служб.

Однако идти на чрезмерные расходы мы не можем. Поэтому нужно искать пути улучшения управления и сокращения расходов на его содержание.

На промышленных предприятиях страны в предыду­

47

щем пятилетии имело место опережение роста чис­ ленности управленческого и цехового персонала по сравнению с ростом общей численности занятых на -пред­ приятиях рабочих и служащих. Так, только в 1970 году

35,7, ИТР и служащих — на 69,9 процента. Удельный вес этого персонала в общей численности рабочих и служа­ щих возрос за этот период с 12,9 до 15,7 процента. Если в 1960 году на 1000 рабочих в среднем приходилось 155 инженерно-технических работников и служащих, то в 1970 -году их количество увеличилось до 194. За годы восьмой пятилетки на промышленных предприятиях РСФСР управленческий -персонал увеличился на 14 про­ центов, тогда как численность всех работающих — лишь на 11 процентов. В результате значительно возрос­ ли расходы на содержание аппарата управления.

К примеру, на Курской обувной фабрике численность рабочих за три года возросла на 7,2 процента, а чис­ ленность административно-управленческого и цехового ■персонала — на 21,3 процента. Удельный вес администра­ тивно-управленческого и цехового персонала в общей чис­ ленности работающих повысился за три года с 8,7 до 9,8 процента.

На промышленных предприятиях РСФСР в 1970 году -проводились мероприятия по совершенствованию струк­ туры управления. В результате было высвобождено 200 тысяч работников аппарата управления. Но еще име­ ется значительное количество предприятий, где каждый четвертый и даже третий работающий относится к аппа­ рату управления. Это в первую очередь мелкие предпри­ ятия.

В1970 году на мелких предприятиях Ленинградской

иЯрославской областей, Чечено-Ингушской АССР удель­

48

ный вес аппарата управления в общей численности рабо­ чих и служащих был в полтора раза выше, чем на круп­ ных предприятиях, а на предприятиях Дагестанской АССР более чем в два раза. На Гатчинском комбикормо­ вом заводе в 1970 году численность работающих состав­ ляла 137 человек, в том числе работников аппарата управ­ ления 54 человека, или 39,4 процента. В Чечено-Ин­ гушской АССР на мебельной фабрике в 1970 году работало 62 человека, из них 21 (33,9 процента) — ад­ министративно-управленческий персонал.

Нередко на предприятиях, однородных по характеру производства и равных по численности работающих, устанавливаются различные штаты управленческого персонала.

Например, в 1970 году на Радищевском комбинате бытового обслуживания Ульяновской области числен­ ность рабочих и служащих составляла 132 человека, из них 8,3 процента были работники аппарата управления. В этой же области на Мулловском комбинате бытового обслуживания при такой же численности работающих удельный вес административно-управленческого персона­ ла достигал 13,6 процента.

ВПензенской области на заводе «Тяжпромарматура»

в1970 году удельный вес административно-управленчес­ кого персонала составлял 18,7 процента к общей числен­

ности работающих. В то же время на Пензенском арма­ турном заводе при такой же примерно численности рабо­ тающих удельный вес административно-управленческого персонала был 14,2 процента.

Радищевский комбинат бытового обслуживания и Пен­ зенский арматурный завод добились снижения удельного веса административно-управленческого персонала в об­ щей численности работающих и расходов на их содержа­ ние путем разработки более совершенной структуры ап­

49