книги из ГПНТБ / Шаповаленко, О. Г. Резервы снижения накладных расходов в промышленности

Снижение накладных расходов за счет совершенствования управления производством

Планирование расходов на управление

Социалистический способ производства открывает большие возможности для сокращения накладных расхо­ дов, в первую очередь расходов на управление.

В работе «Критика Готской программы» К. Маркс указывал, что доля издержек управления будет все более уменьшаться по мере развития нового общества, посколь­ ку будут ликвидированы паразитические расходы на со­ держание аппарата эксплуатации трудящихся.

В. И. Ленин требовал систематического удешевления советского аппарата управления путем сокращения и бо­ лее совершенной его организации, уничтожения волоки­ ты, бюрократизма, уменьшения непроизводительных рас­ ходов.

Коммунистическая партия и Советское правительство придают большое значение сокращению накладных рас­ ходов в народном хозяйстве и постоянно проводят ши­ рокие мероприятия в этом направлении.

31

Считая рациональное и бережливое расходование де­ нежных и материальных ресурсов важнейшей задачей, Совет Министров СССР в 1966 году образовал комиссию для разработки мероприятий по экономии государствен­ ных средств и сокращению непроизводительных расхо­ дов. Комиссии было предложено обратить особое внима­ ние на сокращение административно-управленческих рас­ ходов.

Одной из крупных мер является проводимое в стра­ не сокращение расходов на содержание административ­ но-управленческого, цехового и другого непроизводст­ венного персонала. Получаемая в связи с этим экономия средств будет использоваться на нужды народного хо­ зяйства и социально-культурные мероприятия.

В народнохозяйственном плане и Государственном бюджете СССР на 1968 и 1969 годы были учтены воз­ можности дополнительного сокращения расходов, на со­ держание аппарата управления предприятий, хозяй­ ственных организаций и бюджетных учреждений на 2,7 миллиарда рублей, которые и были использованы на финансирование расширенного социалистического вос­ производства и повышение жизненного уровня со­ ветского народа.

В принятом ЦК КПСС и Советом Министров СССР

13 октября 1969 года постановлении «О совершенство­ вании и удешевлении аппарата управления» особо под­ черкнута необходимость дальнейшего повышения органи­ зующей роли аппарата управления и экономного расхо­ дования средств на его содержание. Осуществление отра­ слевого принципа управления, указывается в постановле­ нии, претворение в жизнь новой системы планирования и экономического стимулирования, все более широкое внедрение автоматических систем управления, элек­ тронных и вычислительных машин создают необходи­

32

мые условия для дальнейшего совершенствования аппа­ рата управления и сокращения расходов на его содержа­ ние.

Вместе с этим Центральный Комитет КПСС и Совет Министров СССР отметили, что руководители многих министерств, ведомств, советских и хозяйственных орга­ нов, предприятий и организаций не уделяют должного внимания вопросам улучшения работы аппарата управле­ ния и его удешевления, в результате он все еще; оста­ ется большим и дорогостоящим.

В отдельных отраслях хозяйства сохраняется много­ ступенчатая система управления и создаются ненужные и параллельно действующие организации. Структура управления на мнших предприятиях является громозд­ кой. Все это усложняет руководство производством, от­ влекает значительное количество специалистов от ре­ шения основных производственных задач и приводит к из­ лишним расходам на управление.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров

СССР намечено провести конкретные мероприятия по совершенствованию аппарата управления. Министерства и ведомства СССР и Советы Министров союзных респуб­ лик должны пересмотреть сеть трестов, комбинатов, уп­ равлений и контор, ликвидировать параллельно действу­ ющие и излишние организации, устранить излишества в штатах организаций и учреждений.

Осуществление указанных мероприятий позволило со­ кратить в 1970 году расходы на содержание администра­

Совету Министров РСФСР, было установлено на 1970 год задание по сокращению расходов на содержание аппа­ рата управления в сумме 326 миллионов рублей. Кроме того, союзно-республиканские министерства РСФСР по заданиям союзных министерств были обязаны сократить указанные расходы на 99,7 миллиона рублей.

1970 года устанавливать предельные ассигнования на со­ держание аппарата управления для подведомственных предприятий, организаций и учреждений. Руководители должны утверждать сметы расходов в пределах этих ас­ сигнований.

Дальнейшее совершенствование и улучшение управле­ ния во всех отраслях народного хозяйства привело к сокращению управленческих расходов в 1971 году на 1,5 миллиарда рублей.

Директивами XXIV съезда ’КПСС по девятому пяти­ летнему плану предусмотрено продолжить работу, направленную на дальнейшее совершенствование и уде­ шевление административно-управленческого аппарата, решительно сокращать излишние звенья. В 1972 году экономия от сокращения расходов на управление соста­ вит 0, 7 миллиарда рублей.

От величины затрат на управление производством в значительной степени зависит уровень накладных расхо­ дов, в конечном счете себестоимость промышленной продукции. Удельный вес расходов на управление в на­ циональном доходе нашей страны пока что довольно вы­ сок — около 8 процентов, причем около трети приходится на управление промышленным производством.

В аппарате управления промышленных предприятий заняты руководящие, инженерно-технические работники

34

и служащие, затраты на содержание которых достигают 20—25 процентов общей величины накладных расходов. Преобладающую часть расходов на содержание аппара­

ского, цехового персонала и размеров их должностных окладов.

Внашей стране должностные оклады работников уп­ равления устанавливаются решениями партии и прави­ тельства или по их поручению Государственным комите­ том Совета Министров СССР по вопросам труда и зара­ ботной платы.

Воснове определения уровня заработной платы лежит социалистический принцип оплаты по количеству и ка­ честву труда, а также достигнутый объем национально­ го дохода, часть которого может быть направлена го­ сударством на потребление.

Утвержденные союзными органами схемы должност­ ных окладов без их разрешения не могут быть изменены.

На сентябрьском (1965 г.) Пленуме ЦК КПСС под­ черкивалось, что государство, расширяя хозяйственную самостоятельность предприятий, будет и впредь прово­ дить единую политику в области оплаты труда. Само­ вольное изменение должностных окладов приводит к необоснованному различию в оплате труда работников,

кперерасходу фондов заработной платы и, таким обра­ зом, к нарушению планового распределения националь­ ного дохода.

За последние пятнадцать лет в нашей стране прове­ дены мероприятия по упорядочению заработной платы в промышленности и других отраслях народного хозяйст­ ва, а также в органах государственного управления.

Для руководящих и инженерно-технических работни­ ков утверждены отдельные по каждой отрасли промы­ шленности схемы окладов, в которых предусмотрены на­ именования должностей и размеры заработной платы в зависимости от группы (категории) предприятия. Утвер­ жденные схемы окладов определяют номенклатуру долж­ ностей, которые могут содержаться на предприятии оп­ ределенной группы.

Большинство окладов руководящих, инженерно-техни­ ческих работников и служащих установлены от мини­ мальных до максимальных размеров, в пределах которых руководитель предприятия утверждает размер оклада по каждой должности в зависимости от степени квалифика­ ции работника. При этом оклады не могут утверждаться ниже минимальных и выше максимальных размеров. Б целом по штатному расписанию аппарата заводоуправ­ ления и цехов фонд заработной платы не может превы­ шать исчисленный по средним окладам схемы.

Для применения схем должностных окладов мини­ стерства, ведомства, исполкомы присваивают предприя­ тиям соответствующие группы по оплате труда в соот­ ветствии с показателями, утвержденными для каждой отрасли промышленности постановлениями Государст­ венного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и ВЦСПС. В показателях предусмотрено такое же количество групп или категорий, как в схемах должностных окладов соответствующей отрасли.

Необходимо отметить, что в некоторых отраслях про­ мышленности действуют очень сложные показатели для отнесения предприятий к группам по оплате труда ру­ ководящих и инженерно-технических работников. Это приводит иногда к ошибкам, увеличивающим расходы на содержание аппарата управления и накладные расходы.

3 6

Например, показателями для отнесения предприятий ма­ шиностроения и металлообработки предусмотрено их распределение по группам в зависимости от типа произ­ водства, сложности выпускаемой продукции, численности рабочих и годовой выработки валовой продукции на од­ ного работающего.

При использовании таких показателей трудно опре­ делить тип производства предприятия, так как на боль­ шинстве машиностроительных заводов одновременно из­ готавливаются различные виды продукции, из кото­ рых одна группа изделий выпускается крупными серия­ ми или в массовом порядке, другая — мелкими. Поэтому нельзя определить преобладающий тип производства только по натуральным показателям, установленным про­ изводственной программой. В таких случаях использует­ ся стоимостный показатель — стоимость продукции изде­ лий однородного типа производства, которые преобла­ дают в общем объеме продукции, в стоимостном выра­ жении. Этот тип производства принимается за основу для присвоения предприятию группы.

Иногда по таким предприятиям принимается за осно­ ву мелкосерийный тип производства, при котором со­ гласно показателям для присвоения более высокой груп­ пы требуется меньшая численность рабочих. Такая прак­ тика является неправильной. Предприятие следует пере­ вести в пониженную группу по оплате труда, уменьшить должностные оклады многим руководящим и инженернотехническим работникам, а ряд должностей вообще иск­ лючить, поскольку они не предусмотрены в схеме окла­ дов полагающейся группы.

Применение показателя сложности выпускаемой про­ дукции также вынуждает обращаться к стоимостным оценкам, так как определить, какой сложности изделия преобладают в плане производства, возможно лишь по

37

наибольшему удельному весу стоимости изделий, относя­ щихся к одной и той же группе сложности изготовления. В результате допускаются случаи присвоения более вы­ соких трупп по оплате труда вследствие неправильного распределения предприятий по сложности выпускаемой продукции. Так, из-за неправильного определения слож­ ности изготовляемой продукции и типа производства Ка­ занскому компрессорному заводу была установлена вто­ рая группа по оплате труда вместо третьей, а казанские заводы компрессорный, «Серп и молот» и инструмен­ тальный ремонтно-подшипниковый отнесены к пятой группе вместо шестой. В результате должностные оклады 33 руководящих и инженерно-технических работников этих предприятий были завышены на 6,2 тысячи рублей.

Действующие показатели для отнесения предприятий машиностроительной и металлообрабатывающей промыш­

руководящих и инженерно-технических работников и объ­ емом выпуска продукции. Показатели больше отражают

ников аппарата управления определяется вне зависимос­ ти от объема реализации продукции, что не создает до­ статочного стимула для совершенствования производст­ ва и повышения его эффективности.

Согласно показателям, повышенная группа по опла­ те труда присваивается предприятию, изготовляющему более сложную продукцию, но в меньшем объеме, то есть при индивидуальном и мелкосерийном характере производства. Этим предприятиям требуется иметь срав­ нительно небольшую численность рабочих и более низкую

3 8

выработку валовой продукции на одного работающего. Таким образом, достаточно предприятию выпускать осо­ бо сложную продукцию в небольших количествах (при индивидуальном и серийном типе производства), иметь меньшую численность рабочих и среднегодовую выработ­ ку на одного работающего, чтобы ему была присвоена более высокая группа по оплате труда.

Такой порядок недостаточно заинтересовывает кол­ лективы предприятий в увеличении выпуска продукции, то есть налаживании массового выпуска за счет совер­ шенствования технологических процессов и роста произ­ водительности труда, так как для сохранения группы по оплате при массовом типе производства потребуется уве­ личить численность рабочих.

Следовательно, такая взаимосвязь показателей не в полной мере соответствует главной цели производства — непрерывному росту выпуска реализуемой продукции, удовлетворяющей потребности народного хозяйства и населения.

Без использования стоимостной оценки невозможно определить тип производства и сложность изготовляемой продукции, требуемые для отнесения предприятий к груп­ пе по оплате труда, согласно действующим показателям. Более того, сами понятия сложности изготовляемой про­ дукции и типа производства не стабильны и меняются вместе с совершенствованием процессов производства.

Период бурного технического прогресса характеризу­ ется созданием огромного количества новых видов про­ дукции машиностроения, очень быстрым изменением тех­ нологии производства, внесением многочисленных кон­ структивных изменений в машины, механизмы и изделия. Это приводит к тому, что сложная продукция стано­ вится более простой и в изготовлении. Между тем утвер­ жденный еще в 1959 году примерный перечень особо

39