книги из ГПНТБ / Малмыгин, И. А. Проблемы интенсификации производства о необходимости производственно-трудового баланса

уменьшается, при этом люди едут не туда, куда плани­ руется их перемещение. Вот наиболее типичные при­

меры. '

Легкая индустрия Кузбасса переживает период становления. Наибольшая трудность заключается в не­ хватке квалифицированных кадров. На Ленинск-Кузнец- ком камвольном комбинате, к примеру, свыше двух тысяч работниц имеют трудовой стаж по своей специаль­

комбината с ведома и молчаливого согласия Министер­ ства легкой промышленности СССР получили московскую прописку, и лишь 850 возвратились в Ленинск-Кузнецкий. Об этом же пишет П. П. Литвяков: «Наиболее крупным недостатком в решении вопросов размещения производ­ ства до последнего времени являлась недооценка факто­ ра трудовых ресурсов. До сих пор размещение нового промышленного строительства проводилось без учета имеющихся трудовых ресурсов по районам страны. ...Сло­ жившиеся потоки в значительной степени отличаются от запланированных на семилетие. Так, предполагалось часть населения с Украины, особенно из сельской местности в западных районах, переместить в Казахстан и в восточ­ ные районы РСФСР. Однако фактически процесс шел в обратном направлении»1.

Этим проблемам — снижению текучести кадров и уп­ равлению их перемещением — партийная печать уделяет исключительное внимание. Наиболее интересной в этом плане была серия статей в «Правде» кандидата экономи­ ческих наук В. Болдырева. Констатируя, что кадры мно­

1 П. П. Л и т в я к о в . Научные основы использования трудовы ресурсов. М., «Мысль», 1969, стр. 129, ,155.

70

гих предприятий обновляются через три-четыре года (то есть коэффициент текучести равен 25—23%), он подробно описывает, к чему это приводит: замедление роста про­ изводительности труда, возрастание брака, увеличение числа поломок и аварий.

На эти материалы мы обратили особое внимание изза выводов, к которым приходит автор: «Решение проб­ лемы текучести кадров нельзя рассматривать локально, то есть ограничивать ее мерами, которые осуществляются на предприятиях. Ряд вопросов, выходящих за рамки отдельного предприятия, весьма важно координировать уже в масштабах города... Некоторая часть общей проб­ лемы должна рассматриваться в масштабах экономичес­ кого района и даже общества в целом. Сюда можно от­ нести, например, установление более полного соответст­ вия между развитием производства и наличием рабочих, систему льгот, компенсирующих неблагоприятные климатические условия, территориальное размещение сети учебных заведений».

С ам ое главное — это и есть «установление бол ее пол ­ ного соответствия м еж ду развитием производства и н а ­

личием рабочих».

Сторонникам методов выравнивания характеристик рабочих мест для снижения текучести кадров следовало бы задуматься над проблемой — возможно ли практиче­ ски выравнять характеристики рабочих мест так, чтобы шкала предпочтения превратилась бы в сплошные едини­ цы? Очевидно, это трудно осуществить. Климат невоз­ можно выравнять. Всегда будут существовать личные отношения в коллективе (микроклимат отношений), всегда будут предприятия устаревшие и новые, то есть с различными условиями труда. Можно было бы продол­ жить, но и этого достаточно. Из сказанного следует, что невозможно сколько-нибудь существенно снизить теку­

71

честь в масштабе народного хозяйства, воздействуя не на

некоторое время снизить текучесть у себя. При этом она обязательно возрастет на других предприятиях (см. при­ ложение 2); таким образом, в целом по стране коэффи­ циент текучести кадров не изменится. И если это мало волнует руководителей первых предприятий, то мы обяза­ ны думать о народном хозяйстве в целом.

Единственно возможный путь снижения интенсивнос­ ти перемещения в целом по народному хозяйству — это уменьшение числа (доли) свободных рабочих мест по сравнению с существующим уровнем до оптимального.

Теперь о способах планируемого перемещения. Здесь также возможны два пути. Один (существующий давно и не приносящий желаемых результатов) — это привлече­ ние работников в осваиваемые районы путем увеличения различий в характеристиках рабочих мест (более высо­ кая зарплата и т. п.). Такой способ неэффективен, потому что свободные рабочие места существуют в на­ стоящее время повсюду. Это приводит к тому, что работ­ ник, кроме сравнения своего места со свободным, сравнивает еще свободные (в разных районах) между собой и отдает предпочтение тому, которое его больше устраивает. Другой (мы считаем его практически более эффективным) заключается в следующем (здесь наметим лишь схему, а подробно рассмотрим эту проблему в пя­ той главе). Во всем народном хозяйстве (на всех пред­ приятиях и во всех отраслях) ликвидируется резерв

72

рабочих мест. При этом предприятия лишаются права публиковать объявления о требующихся работниках (за ними остается право принимать на работу впервые поступающих). Естественно, для этого требуется введе­ ние единой общегосударственной службы информации о требующихся работниках. Одновременно из новых рай­ онов, куда необходимо привлечь трудящихся, информа­ ция о требующихся работниках должна поступать в те районы, откуда предполагается осуществить перемеще­ ние. В силу приведенного выше правила (если есть сво­ бодное место, то найдется работник, для которого это место будет предпочтительней) фактическое перемещение будет соответствовать запланированному, хотя, может быть, и не сразу.

Необходимость поддержания оптимальной величины М выдвигает требование — после перемещения работни­ ков в новые районы обязательно следует закрывать освободившиеся рабочие места в старых районах либо

обусловливает не только создание новых, оснащенных по последнему слову науки и техники предприятий, но и за­ крытие старых...»1

Аналогично следует осуществлять и перемещение ра­ ботников из одних отраслей в другие. Создавая резерв рабочих мест (новые места) в одних отраслях и закры­ вая освобождающиеся места в других, можно эффектив­ но осуществлять планируемое перемещение трудящихся.

Эта общегосударственная система управления пере­ мещением трудящихся должна содержать не только све­ дения о вакантных рабочих местах, но и о работниках,

Вопросы экономики», '1970 г., № 1.

73

желающих сменить место работы (сведения о профессии, кв-алификации, месте работы и т. п.).

Итак, интенсивность перемещения работников воз­ растает с увеличением числа свободных рабочих мест1. Общественно необходимая интенсивность перемещения может поддерживаться в хозяйстве, лишенном как повы­ шенного спроса на работников (то есть резерва рабочих мест), так и безработицы (то есть недостатка рабочих мест).

Изменение интенсивности перемещения, обусловлен­ ное недостатком или излишком рабочих мест, является нерациональным. В первом случае исчезает гарантия свободы выбора места работы, профессии и свободы пе­ ремещения. Во втором случае интенсивность перемеще­ ния превышает общественно необходимый уровень, что влечет за собой снижение квалификации, производитель­ ности труда и потребляемых материальных благ.

Теперь, когда мы установили закономерность переме­ щения трудящихся, можно проанализировать следующее звено в цепи взаимосвязанных процессов — зависимость средней квалификации и средней выработки от срока ра­ боты на одном рабочем месте. Здесь даже нет необходи­ мости проводить специальные исследования, так как эта зависимость давно хорошо изучена и о ней имеется мно­ жество публикаций. Например, ниже приведена зависи­

1 Здесь резерв рабочих мест определяется резервом по ФЗП, уменьшенным на 0,5—1% (такую величину руководители предприя­ тий оставляют для «маневра»).

74

Г л а в а I V

РЕЗЕРВ РАБОЧИХ МЕСТ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ И ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС В ОТРАСЛЯХ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА

Резерв рабочих мест в строительстве имеет ряд осо­ бенностей. Одна из них заключается в том, что в отличие от промышленности он имеет четыре (а не три) характе­ ристики. К трем обычным (основные фонды, зарплата, информация о требующихся работниках) добавляется еще резерв рабочих мест по фронту работ. Назовем его организационным резервом рабочих мест, так как в осно­ ве появления этого резерва лежит нерациональная орга­ низация работ. Суть его заключается в следующем.

Что такое годовая мощность строительной организа­ ции— знают все. Это — объем строительно-монтажных работ в натуральном или денежном измерении, который организация может выполнить в течение года. Существу­

шенны, другие менее, мы считаем более правильным тот, который изложен в приложении 3. Дневная мощность строительной организации Е — это объем работ, который организация может выполнить в среднем за один день.

Строительные организации обычно являются специа­ лизированными, то есть строящиеся ими объекты более

строительно-монтажных работ одного объекта. Эту стои­

76

мость можно определить как частное от деления суммы стоимостей объектов, запланированных организации на год, на число этих объектов. Так же можно рассматри­ вать средний нормативный срок строительства одного объекта. Это — частное от деления суммы нормативных сроков строительства запланированных объектов на число этих объектов. Нормативные сроки строительства объ­ ектов устанавливаются СНиП (строительные нормы и правила). Они могут изменяться от нескольких дней до нескольких лет. Если теперь разделить среднюю стои­ мость работ одного объекта на средний нормативный срок строительства одного объекта, то мы получим сред­ нюю дневную стоимость работ на одном объекте В. При­ веденные выше рассуждения позволяют определить очень важную в строительстве характеристику —плановое чис­ ло одновременно строящихся объектов для данной стро­ ительной организации:

(13)

то есть плановое число одновременно строящихся объек­ тов для данной организации — это отношение дневной мощности строительной организации к дневной стоимос­ ти работ на одном объекте. Формула (13) неприменима для тех случаев, когда число одновременно строящихся объектов меньше 100 (в этом случае погрешность в рас­ четах превышает 1,5—2%). Ею можно с успехом пользо­ ваться для расчета числа одновременно строящихся объектов в главках, управлениях строительства и трестах. Эти организации обычно строят одновременно от 200 до нескольких тысяч объектов. Применение формулы (13) описано в приложении 3.

Известно., что совершенствование организации капи­ тального строительства требует сокращения числа одно­

77

временно строящихся объектов, так как в настоящее вре­

мя это число превышает возможности строительных ор­ ганизаций.

Некоторые министерства РСФСР в 1971—1974 гг. действительно сократили количество строек, поэтому в целом по республике общее количество одновременно Строящихся объектов уменьшилось в 1974 году по сравне­ нию с 1970 годом на 18%. При этом в Мордовской авто­ номной республике это уменьшение в 1974 году по срав­ нению с 1971 годом составило 40%, в том числе по объек­ там, подведомственным местным Советам, сокращение составило 1,9 раза. В план капитального строительства на 1973 год из 1086 вновь начинаемых строек общей смет­ ной стоимостью 5091,8 миллиона рублей, предусмотрен­ ных в перечне, утвержденном в пятилетием плане, были включены в титульные списки лишь 199 строек общей сметной стоимостью 1083,5 миллиона рублей. В план на 1974 год из 811 строек сметной стоимостью 4092,2 милли­ она рублей включено только 364 стройки производствен­ ного назначения стоимостью 1649 миллионов рублей.

Однако этого недостаточно. Фактическое число соору­ жаемых объектов продолжает превышать нормативное. По этой причине в РСФСР образовался строительный за­ дел, на завершение которого требуются значительные капитальные вложения. Например, в 1973 году по объек­ там производственного назначения общей сметной стои­ мостью в 20,2 миллиарда рублей требовались капиталь­ ные вложения в 1,5 раза больше выделенных лимитов (исходя из норм продолжительности строительства). Средняя продолжительность строительства объектов про­

да по норме (то есть увеличена в 1,5—1,6 раза). Напри­ мер, по Минтекстильпрому РСФСР сроки затянуты

78

на 70%, по'Минпромстройматериалов РСФСР — на 65%. Обследование, выполненное в 1974 году, показало следующее увеличение сроков строительства объектов:

*Строительство объекта не закончено.

**В 1974 г. техническая готовность составила 43%.

И, наконец, встречаются такие случаи, когда строи­ тельство объектов не ведется в течение года и более (на­ пример, в Тульской области по 27 совхозам на 1 января 1974 года таких объектов было 46).

В союзных министерствах положение аналогичное. Например, трест Курскпромстрой в 1972 году имел годо­ вую программу 23 миллиона рублей и обслуживал сорок заказчиков. Одновременно строил более 220 объектов. Кроме того, этот трест ежегодно начинал все новые и но­ вые объекты. Общая сметная стоимость всех строек трес­ та, включенных в титульный список, в восемь-девять раз превышала годовой объем работ. При таком планирова­

79