книги из ГПНТБ / Малмыгин, И. А. Проблемы интенсификации производства о необходимости производственно-трудового баланса

сем так. Во-первых, с течением времени во всех странах предприятия обновляются все чаще и чаще, при этом при­ рост производительности труда на каждом последующем все меньще и меньше. Во-вторых, при разном М прирост производительности труда на новых предприятиях также различен'). Однако для того чтобы происходящие при этом процессы были понятней, мы сначала принимаем прирост в 50% одинаковым для предприятий при всех М. Тогда ежегодный прирост производительности труда по­ лучится как частное от деления 50% на срок, через кото­ рый обновляются предприятия:

Если годовой прирост производительности труда за счет обновления предприятий при Л4 = 1,0 принять за нор­ му, то получается, что при Л1 = 1,05 предприятия по росту производительности труда ежегодно отстают на 1,1%, а при Л4 = 0,95 уходят вперед на 1,7%. Допустим, рассмат­ ривается период времени с 1930 до 1974 года (44 года).1

1 По данным Я. Б. Кваши, производимые в СССР машины в сред­ нем на 30—35% производительнее действующих машин (среднегодовой темп прироста производительности оборудования за 1961—.1967 гг. у нас составил 6,7% в расчете на машину и 1,7,% — в расчете на еди­ ницу рабочего размера).

По данным А. И. Каца, производительность автоматических ли­ ний для I ГПЗ, созданных в 1956 году и запроектированных в 1962 году, различалась на 30%, а линий для обработки головки трак­ тора ДТ-54 выпусков 1950 и 1957 гг.— на 66,8%.

90

З а этот период изм енение производительности труда по указанной причине составит:

Таким образом, за 44 года возникает разница в про­ изводительности труда между предприятиями при М=0,95 и ЛТ = 1,05 в 123,2% (по отношению к норме). И опять не­ обходимо отметить, что нам не следует ставить целью до­ стижение производительности труда того уровня, который наблюдается при Л1=0,95. Этот уровень достигнут потому, что в строительном производстве с Af=0,95, помимо поло­ жительных явлений, арена труда завышена, интенсив­ ность труда — выше нормы. В результате этого выработ­ ка становится столь высокой, что сроки строительства объектов сокращаются, частота обновления предприятий возрастает, производительность труда растет быстрее нормальной, («...с того момента, когда раз навсегда сде­ лалось невозможным увеличение производства прибавоч­ ной стоимости посредством удлинения рабочего дня, капитал со всей энергией и с полной сознательностью бросился на производство относительной прибавочной стоимости при помощи ускоренного развития машинной системы»1). Мы можем и должны ликвидировать ежегод­ ное отставание от нормативной скорости роста производи­ тельности труда при Л4=1,0. Путь этой ликвидации дол­ жен быть, по нашему мнению, таким.

' К. М а р к с . Капитал, т. I. М., Политиздат, 1967, стр. 420

91

1. Планирование числа одновременно строящихся объ­

фактических сроков строительства объектов до норматив­ ных.

3. Сокращение периода обновления предприятий (в на­

есть повышение частоты в получении прироста производи­ тельности труда за счет внедрения новых оборудования и технологии.

5. Как следствие пункта 4 — ускорение ежегодного роста производительности труда за счет новых оборудова­ ния и технологии.

Уменьшение числа одновременно создаваемых рабо­ чих мест (объектов) приведет к абсолютному увеличению средств, затрачиваемых на создание одного рабочего места. Это и есть та самая концентрация капитальных вложений, о которой в Директивах XXIV съезда КПСС сказано: «Обеспечить необходимую концентрацию капи­ тальных вложений, значительно повысить эффективность капитальных вложений, обеспечить наиболее рациональ­ ное использование материальных и финансовых ресурсов, выделяемых на строительство с тем, чтобы получить мак­ симальный прирост производства продукции на каждый рубль вложенных средств». Увеличение средств на созда­

лаются призывы «догнать и перегнать». Выше мы показали прин­ ципиальную ошибку в таких призывах.

92

ние каждого рабочего места позволит использовать более дорогое, более производительное оборудование. Естест­ венно, для того, чтобы «ускорить темпы научно-техниче­ ского прогресса... создавать и внедрять принципиально новые орудия труда, материалы и технологические про­ цессы, превосходящие по своим технико-экономическим показателям лучшие отечественные и мировые достиже­ ния», потребуются и превосходящие затраты. Увеличение затрат на каждое рабочее место вследствие сокращения числа рабочих мест и позволит «шире использовать воз­ можности, создаваемые научно-технической революцией для ускорения развития производительных сил»1.

Это решение актуально. В 1970—1974 гг. отношение стоимости крупнейших строек к сумме их годового фи­ нансирования составляло 10—12. Академик Т. С. Хача­ туров в связи с этим писал: «Разбухание планов капи­ тальных вложений неблагоприятно сказывается на раз­ витии народного хозяйства вследствие того, что оно вызы­ вает отвлечение больших средств. Стоимость ведущихся ныне строек в несколько раз превышает возможности на­ родного хозяйства в отношении капитальных вложений, материальных и трудовых ресурсов»*2.

Если осуществить рациональное планирование и точ­ но определять число одновременно строящихся объектов (число рабочих мест в строительстве), то прирост произ­ водительности труда только по этой причине ежегодно составит 1—1,1%. После установления баланса между численностью трудящихся и числом рабочих мест арена, интенсивность труда и квалификация не сразу станут нормативными. Наблюдения за этими характеристиками

' См. Директивы XXIV съезда КПСС по пятилетнему плану раз­ вития народного хозяйства СССР на 1971—.1975 годы.

2 «Вопросы экономики», 1970 г., № 4, стр. 27.

93

на предприятиях показывают, что ликвидация повышен­ ного спроса на работников вызывает переход от сужен­ ной, заниженной арены труда к нормативной не раньше, чем за четыре года. Сейчас, при среднем сроке работы на одном месте в 3—4 года, работники меняют место ра­ боты, не достигнув нормальной квалификации и выработ­ ки. Для этого на одном месте нужно работать не менее 7—8 лет. Следовательно, для достижения нормативной выработки (обусловленной нормальной текучестью кад­ ров) необходим дополнительный срок в 4 года. Для по­ лучения ежегодного прироста производительности труда в 1—1,1% из-за сокращения сроков строительства объек­ тов также потребуется не менее 4 лет, так как средний нормативный срок строительства заводов и фабрик со­ ставляет около 4 лет. Таким образом, указанные изме­ нения производительности труда можно будет получить не раньше, чем через 4 года после внедрения методов планирования числа рабочих мест.

Известно, что сроки строительства определяются сро­ ками поставки материалов, конструкций, оборудования, то есть материально-техническим обеспечением строительст­ ва. Если общий объем продукции (материалы, конструк­ ции и т. п.) распределяется между нормативным числом одновременно строящихся объектов, то есть возможность обеспечить каждую стройку необходимыми материалами в запланированные сроки. Если этот же объем продукции распределяется между числом строек, большим норма­ тивного, то каждая стройка своевременно получает лишь часть необходимых материалов, то есть все необходимые материалы поступают с опозданием. Это также приводит к удлинению сроков строительства. При этом важно отме­ тить, что когда увеличение сроков строительства из-за распыления материалов (по большому числу одновре­ менно строящихся объектов) меньше, чем увеличение

94

Г л а в а V

ПУТЬ ИНТЕНСИФИКАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА

В главах I — IV показано, что изменение соотношения между числом рабочих мест и численностью работников (трудоспособных) приводит к изменению производитель­ ности труда в связи с

—изменением арены труда (то есть объема оборудо­ вания, обслуживаемого одним работником),

—изменением интенсивности труда, внутрисменных и целосменных потерь рабочего времени;

—изменением средней квалификации, обусловленной средним сроком работы на одном месте;

—изменением частоты обновления предприятий, то есть скоростью технического перевооружения отраслей.

Сложив изменения производительности труда, обусло­ вленные четырьмя перечисленными следствиями, получим

закономерность изменения производительности труда в зависимости от М (рис. 2). На этом рисунке слева (а) приведена закономерность изменения производительно­ сти труда в зависимости от М для сопоставимых пред­ приятий, то есть для предприятий с примерно одинако­ выми оборудованием, технологией и продукцией. При этом разница в выработке обусловлена в основном раз­ личными ареной и интенсивностью труда и квалификаци­ ей работников. Справа (б) показана закономерность из­ менения производительности труда для промышленно-

96

сти, строительства и транспорта в США, Канаде, Фран­ ции, ФРГ, Англии, Италии (соответственно 1 -г 6) в 1971 году. В этом случае к перечисленным трем факторам до­ бавляется четвертый — частота обновления предприятий (то есть меняются предмет труда и технология).

Из предыдущих рассуждений и рис. 2 видно, что если критерием эффективности производства считать произво­ дительность труда, а ограничением — гарантированное право на труд, то мы должны установить в нашем народ­ ном хозяйстве величину М, равную единице. В этом слу­ чае производительность труда в народном хозяйстве воз­ растет примерно в 1,5 раза за счет интенсификации про­ изводства, то есть за счет лучшего использования обору­ дования, повышения до нормативных уровней интенсив­ ности труда и квалификации, ускорения технического пе­ ревооружения отраслей.

Теперь еще одно разъяснение о том, почему наши

предложения помогут интенсификации производства, то есть являются такими предложениями, без осуществле­ ния которых все другие интенсификационные процессы в народном хозяйстве ослабляются, а их результативность снижается.

С 1960 по 1971 год арена труда в различных отраслях народного хозяйства возросла на 26— 28% (к 1960 году резерв рабочих мест сформировался практически почти во всех отраслях и районах). К этому сроку— 1971 го­ ду—фактическая арена труда уменьшилась по сравнению с нормативной на 18%, то есть резерв рабочих мест на 40% тормозил все эти годы рост арены труда, обуслов­ ленный техническим прогрессом.

Если оставить в стороне споры о том, растет или пада­ ет интенсивность труда со временем, и посмотреть, как она изменяется под влиянием резерва рабочих мест, об­ наруживаем следующее. С 1955 до 1971 года средняя продолжительность рабочей недели взрослых рабочих промышленности снизилась с 47,8 до 40,7 часа, то есть на 17.%. Примерно за этот же период интенсивность труда под влиянием повышенного спроса на работников снизи­ лась по сравнению с нормативным уровнем на 12%.

В последние десять лет (1965— 1974 гг.) ученые-эко­ номисты разработали, а хозяйственные органы внедрили множество мероприятий, направленных на снижение те­ кучести кадров и повышение их квалификации путем за­ крепления на рабочих местах. Каких только мер не при­ нималось! Выравнивание (относительное) зарплаты, жи­ лищных условий, условий труда; поощрение длительной работы на одном месте путем увеличения денежных пре­ мий, улучшение жилищных условий в первую очередь и т. д. и т. п.; предложение о принуждении «летунов» тру­ диться на одном месте путем лишения разных льгот на производстве и запрещения увольняться чаще одного раза

98

в год; предложение делать соответствующие отметки в трудовых книжках и множество других.

Для управления перемещением трудящихся в нуж­ ные районы предлагали повышать в последних зарплату, улучшать жилищные условия и условия труда. Что дали все эти предложения и осуществленные мероприятия по снижению текучести кадров и по управлению перемеще­ нием трудящихся? Они дали очень мало, хотя многие из них разумны и необходимы. Почему же? Потому, что многие хорошие предложения «не работают» в условиях повсеместного существования и роста числа свободных рабочих мест. В этих условиях работники получают ре­ альную возможность все большего и большего выбора ра­ бочего места в любом городе, на любом предприятии и реализуют эту возможность. Вот почему все эти меро­ приятия по снижению текучести не столь эффективны, как это могло бы быть в условиях М= 1. Так же дело обстоит и с перемещением. Работники во многих случаях едут не туда, где больше зарплата и построены новые заводы, а туда, где им приятней жить, потому что свободные рабо­ чие места есть и там и там, вот люди и выбирают лучшее для них место. В итоге государство ежегодно обучает для повышения квалификации 14— 15 миллионов человек, которые могут увеличить производительность труда в целом по народному хозяйству на 4 — 5%, и... теряет еже­ годно 11% в производительности труда за счет снижения квалификации из-за высокой текучести кадров.

В ряде документов, принятых за последние 10 лет и касающихся капитального строительства, строителей обя­ зывают прекратить распыление сил и средств ,по множе­ ству строек и сконцентрировать их на разумном числе объектов. Но ведь если эти указания ежегодно повторяют­ ся, значит, положение в строительстве не улучшается. Различные организации и отдельные лица по разным при­