книги из ГПНТБ / Рассохин, В. П. Изобретательское право для изобретателей

ну законных интересов действительных авторов. Если оба заявителя независимо друг от друга разработали одно и то же техническое решение и обладают одинако­ вым приоритетом, то, очевидно, наиболее справедливым будет признать в таких случаях наличие объективного соавторства. Поэтому в подобных ситуациях комитет вы­ дает каждому заявителю авторское свидетельство, в ко­ тором стоят имена обоих авторов.

Не следует забывать, что все эти правила должны применяться только тогда, когда две аналогичные заявки поступили в комитет и между заявителями возник спор о первенстве. Если, например, заявка от автора, живущего во Владивостоке, придет в комитет на день позже, чем заявка ленинградца, но автор из Владивостока сдал ее на почту (или в патентную службу своей организации) раньше ленинградского изобретателя? Первенство в та­ кой ситуации принадлежит автору из Владивостока.

Некоторые изобретатели полагают, что самым спра­ ведливым было бы общее правило устанавливать прио­ ритет по дню сдачи заявки на почту, а не по дню поступ­ ления заявки в комитет. Но логика такой «справедливо­ сти» очень скоро привела бы нас к американской систе­ ме установления приоритета: если уж отказываться от принципа «приоритет — по дню подачи заявки», то поче­ му бы не устанавливать его по дате оформления техни­ ческой документации, утверждения акта испытаний ш т. д.? Нет, нельзя допустить, чтобы наших изобретателей, суды и комитет захлестнули потоки приоритетных тяжб. У нас есть много других, более интересных и важных дел в области изобретательства. Основой приоритета должна служить только заявка.

Таким образом, правильно установленная дата прио­ ритета имеет значение прежде всего для решения вопро­ са о том, кого же из заявителей, независимо друг от дру­ га разработавших и подавших заявки на одно и то же

50

изобретение, следует считать единственным автором на территории СССР. Кроме того, по этой дате устанавли­ вается новизна изобретения.

Новизна изобретения может быть опорочена только такими публикациями, описывающими существо изобре­ тения, и сведениями о его применении, которые стали известны до официально установленной даты его прио­ ритета. Поэтому, например, статья в научно-техническом журнале или опубликованный доклад самого автора с изложением существа изобретения, если они были под­ писаны к печати хотя бы на один день раньше даты по­ дачи автором заявки в комитет, порочат новизну заяв­ ленного изобретения и исключают возможность получить авторское свидетельство (или патент). А все публикации такого рода, ставшие известными после даты подачи за­ явки, уже не могут опорочить новизну изобретения и не принимаются во внимание экспертизой.

Именно по этим правилам экспертиза учитывает и публикации самого заявителя, и публикации других ав­ торов (в том числе иностранных), которые никаких зая­ вок в комитет не подавали, но описали существо того же изобретения в статье, книге, диссертации и т. п.; дата приоритета поданной заявки сравнивается экспертом с датами таких публикаций.

Итак, в соответствии с принципиальными положения­ ми советского изобретательского права о приоритете (ко­ торый имеет, подчеркиваем, двоякое значение — он опре­ деляет не только первенство заявителя, но и новизну изо­ бретения), существуют три основания для установления точной даты приоритета: обычная заявка, поданная в ко­ митет; конвенционная заявка из страны — участницы Па­ рижской конвенции; экспонирование изделий или обору­ дования, в которых применены изобретения, на междуна­ родной выставке, организованной на территории СССР, если заявка на такое изобретение подана в комитет до

51

Г Л А В А V

МИРОВАЯ НОВИЗНА

Советское законодательство предъявляет к заявляе­ мым в качестве изобретений техническим решениям тре­ бование мировой новизны. Необходимы такие изобрете­ ния, которые служили бы основой для создания новых машин, приборов, материалов, технологических процес­ сов, превышающих по своим показателям уровень уже известной не только отечественной, но и зарубежной тех­ ники.

Однако установление новизны заявленного в комитет технического решения—дело не простое. Общее количе­ ство хранящихся в центральных патентных библиотеках технически развитых стран описаний изобретений, соз­ данных за все время существования мировой патентной системы, громадно: по-видимому, оно исчисляется не од­ ним десятком миллионов. Во Всесоюзной патентно-тех­ нической библиотеке сосредоточено несколько миллио­ нов описаний к патентам около 40 стран, дореволюцион­ ным привилегиям и советским авторским свидетель­ ствам.

Для каждого изобретателя, захваченного своей собст­ венной творческой находкой, очень важно установить: а не придумал ли кто-нибудь то же самое раньше, чем он? Всякая новая идея может оказаться до обидного точным

53

повторением изобретения, уже опубликованного в описа­ нии к выданному патенту или авторскому свидетельству, в статье или книге. Ведь от изобретения требуется не просто творческий характер, а объективная новизна. К изобретателю так же, как и к ученому, можно отнести образное выражение знаменитого немецкого физика Гельмгольца: «Я могу сравнить себя с горным путешест­ венником, который, не зная пути, взбирается медленно и упорно, часто принужденный возвращаться обратно, так как дальше идти нельзя, а часто, иногда после долгих размышлений, а иногда благодаря счастливому случаю, открывает новые тропинки, ведущие его вперед, и, нако­ нец, когда он достиг уже цели, он, к стыду и прискорбию своему, обнаруживает, что к его цели ведет прекрасная и прямая дорога, которой и он мог воспользоваться, если бы с самого начала имел решимость ее отыскать».

Более 70 процентов отказов по заявкам вызвано именно тем, что техническое решение, созданное само­ стоятельным творчеством, объективно копирует чей-то патент или авторское свидетельство.

Авторское свидетельство, выданное на техническое ре­ шение, которое является простым повторением того, что применяется или, по крайней мере, было опубликовано в какой-нибудь другой стране, только засоряло бы наш патентный фонд. Требование мировой новизны прежде всего нацеливает советских ученых, инженеров, рабочихноваторов на то, чтобы не изобретать изобретенное.

Для проверки новизны творчески созданного техниче­ ского решения особенно важным представляется изуче­ ние не столько научно-технических журналов и книг, сколько патентной литературы — описаний изобретений к советским и зарубежным патентам и авторским свиде­ тельствам. Это важно потому, что в обычной технической литературе описаны изобретения, либо уже внедренные в производство, либо, по крайней мере, испытанные в

54

лабораторном или опытно-промышленном масштабе. В патентной же литературе отражены и нереализован­ ные технические идеи, которые по различным причинам пока не нашли практического применения. Ведь изобре­ тение, составляющее предмет патента или авторского свидетельства, -как правило, опережает существующий уровень производства (это одна из главных особенностей изобретения) и часто реализуется лишь по истечении мно­ гих лет после подачи заявки. Например, дисковые тор­ моза для автомобилей ожидали своего внедрения более 10 лет, пока скорость и мощность автомобилей не воз­ росли настолько, что прежние конструкции тормозов стали уже непригодными.

Изучение патентной литературы — сложная работа, однако это единственный способ уберечься от жестокого для любого изобретателя отказа «по мотивам отсутствия новизны».

Случаи, когда новизна заявленного изобретения ока­ зывается опороченной более ранней публикацией какоголибо другого автора, советского или иностранного, наи­ более часты. Но наш закон, как уже указывалось, счи­ тает новизну опороченной и тогда, когда сам изобрета­ тель до подачи заявки в комитет опубликовал материал, раскрывающий суть изобретения.

Большинство научно-технических публикаций доступ­ но зарубежным патентным ведомствам, крупным биб­ лиотекам и фирмам. Поэтому попытка получить в иност­ ранных государствах патенты на ценное советское изобретение, опубликованное до подачи заявок, может окончиться неудачей. Требования к новизне в принципе одни и те же в большинстве государств. Даже если эксперты какого-либо зарубежного патентного ведом­ ства не будут знать об этой публикации и патент будет выдан, его правовая ценность практически ничтожна. Существование подобного патента будет под постоянной

55

угрозой, ибо любая фирма, обнаружившая порочащую публикацию и заинтересованная в аннулировании на­ шего патента, очень легко может добиться этого через

суд.

Таким образом, наш закон, признающий новизну изобретения опороченной более ранней публикацией дру­ гого автора либо публикацией самого изобретателя до подачи заявки в комитет, тем самым обеспечивает па­ тентно-лицензионные интересы нашего государства.

Кроме того, указанное правило является следствием одного из основных принципов советского изобретатель­ ского права: каждое изобретение, созданное в СССР, должно быть своевременно (как можно раньше после за­ вершения его разработки) заявлено в компетентный госу­ дарственный орган, специально предназначенный для организации фонда советских изобретений.

По каким же источникам практически проводится экс­ пертиза новизны заявленных изобретений? Их можно разделить на четыре группы: 1) публикации — отечест­ венные и иностранные (в том числе патентные публика­ ции); 2) советские патентные материалы с более ранним приоритетом — описания к выданным авторским свиде­ тельствам и патентам, заявки, по которым уже принято решение о выдаче авторского свидетельства или патента («выданные заявки», как их называют эксперты); 3) от­ четы научно-исследовательских и проектно-конструктор­ ских организаций и ведомственные документы; 4) сведе­ ния об открытом применении изобретения (например, о внедрении его в производство в какой-либо отрасли на­ родного хозяйства, в области здравоохранения, культуры или обороны нашей страны).

Публикации — это прежде всего любые печатные ма­ териалы, изданные с помощью средств множительной

56

техники. При этом не имеет значения, в какой стране, на каком языке, каким тиражом и какими типографскими средствами (типографской наборной машиной, на рота­ принте, ксерографическим аппаратом и т. п.) осущест­ влено издание этих материалов. К публикациям отно­ сится отечественная и зарубежная литература: моногра­ фии, сборники, журналы и 'другие периодические из­ дания, справочники, учебники, энциклопедии, брошюры, экспресс-информации, изданные материалы конферен­ ций, рефераты и т. д.

Датой отечественной публикации считается дата под­ писания издания к печати, которая указана в выходных данных любого советского издания.

В зарубежных изданиях в случае, если не сообщается день подписания к печати, датой публикации принято считать последний день указанного в них месяца или года. Следовательно, дате подачи любой заявки эксперт противопоставляет вышеупомянутые даты либо отечест­ венной публикации, либо публикации в зарубежном из­ дании.

Иностранные патенты противопоставляются со дня публикации об их выдаче в официальном патентном вест­ нике. Эта дата указывается в описании к патенту. Опуб­ ликованные иностранные заявки должны учитываться нашими экспертами со дня их выкладки для всеобщего обозрения в соответствующем патентном ведомстве.

Никаких ограничений, связанных со временем издания противопоставляемой публикации, не установлено. Экс­ перты могут противопоставить заявке издания более чем столетней давности, старые иностранные патенты и доре­ волюционные русские привилегии. На практике это слу­ чается редко, но бывает. Некоторые изобретения, впер­ вые сделанные еще в прошлом веке, сегодня обретают второе рождение. Например, интенсивные конструктор­ ские работы ведутся сейчас во многих странах мира над

57

автомобильными двигателями внешнего сгорания типа «стирлинг». А ведь впервые такой двигатель был изобре­ тен шотландским священником Робертом Стирлингом в 1816 году. Значит, патент Стирлинга можно противо­ поставить заявке на двигатель аналогичной конструк­

ции.

К опубликованным источникам относятся не только печатные издания, выполненные типографскими средст­ вами, но также кино- и фотодокументы (например, мик­ ропленки), видео- и звукозаписи. Если с помощью этих технических средств зафиксировано существо изобрете­ ния, то они становятся источниками, которые могут быть использованы экспертизой.

Порочат новизну заявленного изобретения и приня­ тые к открытой защите диссертации. Диссертация посту­ пает в библиотеку, где с ней может ознакомиться прак­ тически любое лицо.

Принятые на конкурс работы также противопостав­ ляются заявке на изобретение, если они были опубли­ кованы, то есть представлены на всеобщее обсужде­ ние.

Все перечисленные выше источники могут быть отне­ сены к публикациям (и, следовательно, противопостав­ лены заявке) только при условии, если они стали или могли стать известны неопределенному кругу лиц. Неоп­ ределенный круг лиц понимается как не ограниченный методами и средствами обычного служебного контроля, выходящий за рамки одной организации.

Поэтому даже служебная литература и ведомствен­ ные материалы, которые предназначены для распростра­ нения в народном хозяйстве (или в других сферах общественной практики) и рассылаются во многие орга­ низации, считаются публикациями, порочат новизну за­ явленного изобретения и учитываются экспертизой. По той же причине диссертации и принятые на конкурс ра­

58

боты противопоставляются заявке только с того дня, когда они могли стать доступны неопределенному кругу лиц: диссертации — со дня поступления в библиотеку организации, где проходила открытая защита, а работы, присланные на конкурс,— со дня принятия конкурсной комиссией решения о допуске работы к участию в откры­ том конкурсе.

Условие известности противопоставляемого источника неопределенному кругу лиц применяется не только к пуб­ ликациям, но и к некоторым другим источникам, сход­ ным по своему характеру с публикациями. К таким источникам можно отнести демонстрацию изобретения на выставке; показ экскурсиям на производстве опытных образцов машин, приборов и других изделий, опытной технологии; открытое испытание опытных партий различ­ ных устройств или экспериментальная проверка нового способа в общедоступных местах массового посещения (например, на транспорте, в кинотеатрах); раскрытие существа изобретения в лекциях или иных устных публичных выступлениях, особенно по радио и телеви­ дению.

Таким образом, на основе принципа известности источ­ ника неопределенному кругу лиц экспертиза противопо­ ставляет заявке прежде всего публикации и сходные с ними источники первой группы, порочащие новизну заяв­ ленного изобретения. Источники первой группы, не соот­ ветствующие этому принципу, заявке не противопостав­ ляются: например, материалы, доклады или выступления автора изобретения, ставшие известными только на пред­ приятии (в организации), где автор работает, или в вы­ шестоящей организации. Круг посвященных лиц в этом случае не является «неопределенным» — он четко огра­ ничен служебными рамками.

Понятие «неопределенный круг лиц» применялось в соответствии с законодательством, действовавшим до

59