книги из ГПНТБ / Планирование и анализ сельскохозяйственного производства с использованием математических методов и ЭВМ сб. науч. тр

42,2 ц кормоединиц, что примерно в два раза выше урожаев других зернофуражных культур. На возделывание гектара кукурузы затрачивается 114 руб., но сравнительно большие затраты средств компенсируются дополнительным урожаем и себестоимость центнера кормоединиц кукурузы ниже дру­

гих зернофуражных культур.

Т а б л и ц а 4

Экономическая оценка зерновых культур (1970—71 годы)

Кукуруза хорошо переваривается и усваивается организ­ мом животных, но в сравнении с другими зерновыми куль­ турами она мало содержит белка. К тому же белок кукурузы отличается недостатком таких незаменимых аминокислот, как лизин и триптофан. Поэтому кукурузные рационы тре­ буют обогащения их белковыми кормами.

В условиях Заднестровья обязательным спутником зерно­ вых посевов кукурузы следует считать горох, который в опре­ деленной мере сглаживает белковый дефицит кукурузы. Г о -' рох по урожайности уступает кукурузе и другим зерновым культурам, но отличается большим выходом переваримого белка. В среднем на гектар посева его приходится 3,9 ц, что

в2— 2,5 раза больше других яровых зерновых.

Всовхозах на сравнительно больших площадях возделы­ вается ячмень. Используется он преимущественно для корм­ ления свиней, что способствует улучшению качества мяса и сала. Ячмень уступает кукурузе по выходу кормов с гектара,

62

но это дешевый корм. Один центнер кормовых единиц ячме­ ня озимого, который занимает основную площадь, обходится в 2,04 руб. Очень важно, что ячмень озимый рано созревает. Наличие его позволяет восполнить недостаток концентриро­ ванных кормов в свиноводстве до уборки зерна кукурузы.

Зерно кукурузы, ячменя и гороха— это удачно взаимо­ дополняющие компоненты и они составляют основу группы концентрированных кормов для свиноводства в условиях Заднестровья.

Крупным дополнительным источником поступления кон­ центрированных кормов для свиноводства и других видов животноводства является возделывание в: совхозах Заднестро­ вья подсолнечника и клещевины, которые в порядке встреч­ ной продажи отовариваются комбикормами, жмыхом и шро­ том. В 1970— 71 годах совхозы продали государству 166,8 тыс. ц подсолнечника и 11,2 тыс. ц клещевины. Расчеты по­ казывают, что по вновь установленным нормам встречной продажи совхозы треста могут получить 111,5 тыс. ц комби­ кормов.

Хорошим белковым компонентом в кормлении свиней яв­ ляется травяная мука. Ежегодно совхозы заготавливают та­ кой муки 17,2 тыс. ц.

Показатели развития свиноводства в совхозах Днестров­ ского треста могли быть значительно выше, если бы не от­ ставание отдельных хозяйств. Совхозы различно используют имеющиеся возможности увеличения производства свинины и повышения экономической эффективности свиноводства. Об этом убедительно говорит сравнение основных показателей развития свиноводства в совхозах «Красный» и «Розовский». Это хозяйства одного типа, их земли граничат (табл. 5).

Приведенные данные говорят о том, что природно-эконо­ мический потенциал, с точки зрения развития свиноводства, в совхозах «Красный» и «Розовский» используется различно. Оговоримся, что совхоз «Розовский» отстает и с развитием других отраслей животноводства, так что какой-либо ком­ пенсации за отставание свиноводства это хозяйство не дает.

Дело в различном подходе к организации свиноводства. Совхоз «Розовский» большое количество продукции недопо­ лучает в результате плохого использования маточного стада. По сравнению с совхозом «Красный» здесь ежегодно недо­ получают в расчете на одну основную свиноматку по 6 поро­ сят, что ограничивает возможности расширенного воспроиз­ водства стада и приводит к росту себестоимости поросят.

63

Низкими среднесуточными привесами отличается доращива­ ние поросят и откорм свиней, что также приводит к недобору продукции и значительному перерасходу кормов.

4.Затрачено на один центнер привеса свиней:

Одной из главных причин высокой себестоимости свини­ ны в совхозе «Розовский» является низкая производитель­ ность труда на фермах. Затраты труда на центнер свинины здесь в 2,7 раза выше, чем в совхозе «Красный». Это ре­ зультат различных уровней механизации основных производ­ ственных процессов на фермах. В совхозе «Красный» полно­ стью механизированы трудоемкие процессы на всех фермах, а в совхозе «Розовский» половина поголовья обслуживается вручную. Достаточно сказать, что даже подача воды меха­ низирована только на 56,9%.

В конечном итоге все это привело к тому, что совхоз «Розовский» от свиноводства прибыли не получает, в то вре­ мя, как в среднем по совхозам треста в 1970—71 годах уро­ вень рентабельности этой отрасли составил 49,2%.

64

В заключение следует отметить, что в условиях Задиестровья развитие свиноводства экономически выгодно. По­ вышению эффективности свиноводства способствует комп­ лекс фактов. Важнейшими среди них следует считать: углуб­ ление специализации, концентрацию свиноводства, хорошо налаженное производство собственных дешевых кормов и кормление животнЪіх, повышение уровня механизации тру­ доемких процессов на фермах.

ЛИ Т Е Р А Т У Р А

1.Директивы XXIV съезда КПСС по пятилетнему плану развития

3.Г у к М. №. Экономические проблемы интенсификации животновод­ ства. «Экономика»', М„ 1971.

4.Организация и технология механизированных работ на фермах. Группа авторов. «Высшая школа», М., 1968.

5.С веч и и К. Б. Производство говядины и свинины. «Урожай», К .

1971.

Summary

The research carried on the example of the state farms in the southern steppes of the Ukraine shows that pig-breeding is economically profitable in this area. Higher economical effect is favoured by the extension of specia­ lization and increasedhead of pigs, cheep fodder production, better feeding and mechanization of labour-consuming processes on (he farms.

5. Зак. № 7771.

УСТОЙЧИВОСТЬ ОПТИМАЛЬНОГО ПЛАНА

РАЗМЕЩЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА И НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ ИНФОРМАЦИИ

(на примере комбикормовой промышленности)

Л. И. ПОПОВА,

(Одесский технологический институт пищевой промышленности нм. М. В. Ломоносова)

В настоящее время проблема устойчивости и неопреде­ ленности информации находится в центре внимания исследо­ вателей [1]. Применительно к экономике устойчивость можно характеризовать как способность системы сохранять опреде­ ленную структуру под воздействием возмущений. Функцио­ нирование экономической системы связано с переработкой информации, которая носит случайный характер, если систе­ ма недетерминирована. Такие явления можно рассматривать как своего рода возмущения (более и менее случайные и не­ большие отклонения процессов от нормальных ходов), после появления которых система ведет себя иначе. От системы требуется, чтобы она была устойчива по отношению к возму­ щениям, т. е. после появления всякой новой информации вы­ ходные параметры не слишком бы отличались от номиналь­ ных. Экономические системы в своем большинстве ведут себя устойчиво. Однако нередки случаи, когда возникают ситуа­ ции, характерные для неустойчивости; отсюда следует необ­ ходимость исследования этого вопроса.

С методологической точки зрения, экономическая система практически является всегда адаптивной — в ней происходит непрерывный процесс обучения и самоорганизации, т. е. структура процесса меняется на основе текущей информации

сцелью достижения его оптимального функционирования.

Внастоящей работе вопросы устойчивости рассматрива­ ются применительно к задаче о размещении производства на примере комбикормовой промышленности Одесской области.

Постановка задачи, методика обработки, подготовки ис-

66

ходной информации и решения задачи на ЭЦ В М «Минск-22» опубликованы ранее [2], [3]. Использовались алгоритм и про­ грамма [4]. ч

Экономическая постановка задачи по размещению пред­ приятий комбикормовой промышленности может быть сфор­ мулирована следующим образом. Рассчитаны потребности з комбикормах в районном разрезе для каждой области. Опре­ делены мощности действующих предприятий и намечены пункты возможного размещения новых заводов с учетом фактора комбинирования с предприятиями системы хлебо­ продуктов, ѳнергоснабжения, водоснабжения, наличия подъ­ ездных путей и пр. Для каждого из них задан набор возмож­ ных типовых мощностей. Рассчитаны транспортные расходы по доставке 1 тонны комбикорма от каждого пункта произ­ водства в каждый пункт потребления. Задача состоит в вы­ боре для каждого из всех возможных пунктов.производства такого объема производства и определение такого пл'ана пе­ ревозок, чтобы суммарные затраты на производство и транс­ портировку были минимальными, при условии полного удов­ летворения потребителей.

Широко применялся метод поэтапного моделирования. Вначале модели предоставлялась сравнительно большая сво-

'бода выбора варианта плана, ставились нежесткие ограниче­ ния. Полученный план анализировался, тем самым глубже познавалось внутреннее содержание задачи. После получения дополнительной информации от начальника облуправления хлебопродуктов соответствующих областей задачи были скор­ ректированы и решены заново на ЭЦ В М .

Для большей надежности принимаемых рекомендаций необходимо осуществлять проверку устойчивости оптималь­ ного плана при варьировании постановки, ограничений зада­ чи, исходной экономической информации. При анализе устой­ чивости использовались следующие подходы, реализованные на ЭЦ ВМ .

1.Решение задач с различными нормами коэффициента эффективности капитальных вложений Е.

2.Решение «больших» и «малых» задач.

3.Варьирование транспортных затрат.

4.- Варьирование потребностей.

При исследовании устойчивости по какому-либо фактору принимается, что процесс не подвержен воздействию другого фактора. Вариации факторов проводились в разумных пре­ делах, хотя и весьма широких.

Рассмотрим влияние нормы эффективности капитальных вложений на оптимальный план размещения. Составлены планы размещения с нормами эффективности в 17,20 и 25%, что соответствует окупаемости в годах — 6, 5 и 4.

Сравнение полученных оптимальных планов размещения

приводит к выводам:

1. Изменение Е в столь значительных пределах вызывает сравнительно небольшие отклонения в суммарных затратах

(5,7±0,4) млн. руб.

2. При изменении Е выявляется устойчивый круг пунктов возможного размещения заводов, бесспорно входящих в оп­ тимальный план и бесспорно не входящих.

По Одесской области первыми являются: Арциз, Кулиндорово, Балта; вторыми — Раздельная, Котовск.

3. Варьирование величины нормы капитальных вложений приводит к несущественным изменениям в схеме перевозок готовой продукции и в транспортных затратах.

Помимо «малых» задач (в разрезе области) решались до­ полнительно три «большие» задачи. В последнем случае Одесская область рассматривалась в составе Южного эконо­ мического региона, включающего четыре области (вместе с Николаевской, Херсонской и Крымской). «Большие» задачи различались между собой числом возможных пунктов разме­ щения заводов и потребителей комбикормов, транспортной сетью и пр. Сравнение «больших» и «малых» задач показы­ вает, что размер колебаний величины функционала и его со­ ставляющих для Одесской области невелик.

Использовался принцип варьирования исходных данных, позволяющий установить устойчивость конечных результатов при изменении входных величин.

Возможность вариаций исходных экономических показа­ телей существует объективно как отражение характерных черт отрасли, что приводит к необходимости рассматривать данные, используемые в расчетах не как абсолютно точно из­ вестные, а как информацию, характеризующуюся некоторой степенью неопределенности. Подход к информации, как к неполностью детерминированной, может быть полезным не только для расчетов выходных показателей (места строитель­ ства заводов, их мощности, затраты, схема доставки готовой продукции потребителям), но и для анализа решения задачи и уточнения методов разработки исходной информации. Од­ ним из подходов к учету неопределенности в исходной ин­ формации является решение не одной задачи (номинальный.

68

вариант), а трех; для двух других берутся оценки макси­ мального и минимального значения параметра, по которому проводится проверка устойчивости. Такой подход дает про­ стой метод учета факторов, для которых Точный учет невоз­ можен и отрицает для любого значения коэффициента матри­ цы право на единственную возможность, уникальность.

При варьировании транспортных затрат, помимо основной задачи, решены еще две. В первой задаче все нечетные эле­ менты матрицы 1, 3, 5 и т. д. увеличены на 10%, а четные — 2, 4, 6,... уменьшены на 10% по сравнению с основным вари­ антом. Во второй задаче нечетные компоненты были умень­ шены, а четные — увеличены, также на 10%.

Если учесть весьма приближенные сведения о численно­ сти отдельных видов животных и птиц, то ясно, что значения потребностей не могут быть точными. Кроме того, потреб­ ность динамична в смысле изменения во времени. При рас­ смотрении этого вопроса близкие по величине потребности объединялись в пары с нахождением среднего арифметиче­ ского значения. В одной задаче первое число пары увеличи­ валось на 10% от среднего, а второе — уменьшалось на столь­ ко же. Во второй задаче первое число уменьшалось, второе — увеличивалось.

Таким образом, на основе использования четырех подхо­ дов в общей сложности на примере Одесской области было

ных затрат для «усредненного» варианта незначительно от­ личается (от соответствующих затрат номинального вариан­ та (см. табл.).

69

Среднее квадратичное отклонение, которое характеризует рассеяние признака, равно

Величина о позволяет оценить погрешность и достовер­ ность полученных значений затрат (измеряет разброс значе­ ний). В случае нормального распределения 68,26% возмож­ ных значений затрат лежат в интервале ±сг с центром z ср; практически этого интервала недостаточно и нужно пользо­ ваться более широким доверительным интервалом — 95,46%' данных находится в интервале ±2сг и 99,73% — в интервале

± Зо . В последнем случае имеет место практически достовер­

ное событие.

а

Вводя показатель устойчивости ------ (%), приходим к выZCp

ются в таком же отношении, как и входные. Следовательно, номинальный план размещения предприятий комбикормовой промышленности достаточно устойчив. С определенной уве­ ренностью возможно утверждать, что найденный экономико­ математическим путем оптимальный вариант размещения бу­ дет не очень сильно отличаться от действительного (реаль­ ного) оптимума.

Экспериментальные расчеты проводились отдельно по каждому показателю, однако в реальной действительности факторы воздействуют на систему одновременно, причем их

ботка машинных экспериментов с получением усредненных величин (затраты, схема размещения), установленные в на­ стоящей работе, моделирует ситуацию одновременного воз­ действия на систему ряда возмущений.

В заключение отметим, что все расчеты выполнены в вы­ числительном центре Одесского сельскохозяйственного инсти­

70