книги из ГПНТБ / Планирование и анализ сельскохозяйственного производства с использованием математических методов и ЭВМ сб. науч. тр

шин — примерно в 5 раз. На этой основе произойдут струк­ турные изменения в основных фондах. Удельный вес техники повысится до 44—49%. Все это потребует значительного уве­ личения капиталовложений.

Одновременно проводились исследования тенденций изме­ нения фондоотдачи с ростом основных фондов при помощи корреляционного анализа. Они позволяют сделать вывод, что для повышения фондоотдачи увеличение основных фондов должно сопровождаться установлением нужных пропорций в их составе, соответствующим обеспечением оборотными сред­ ствами и повышением экономического плодородия земли. При этих условиях рост основных фондов приводит не к сни­ жению фондоотдачи, а к ее повышению (4).

Общее увеличение основных фондов приводит к росту про­ изводства, повышению его экономической эффективности. В этой связи становится весьма интересным изучение степени их воздействия на конечные результаты производства с по­ мощью построения производственных функций. Это дает воз­ можность определить непосредственное влияние этого факто­ ра и дать количественную оценку его значимости.

Исследование указанной зависимости проводилось совме­ стно с изучением влияния другого важнейшего фактора — за­ трат живого труда в расчете на гектар сельскохозяйственных угодий. В качестве исходной информации были использованы данные годовых отчетов 411 колхозов Одесской области за 1969 год. Для построения производственной функции и полу­ чения экономических характеристик была использована мо­ дель многофакторной степени функции вида

у = ах ?« х *ѵ .., х*я,

где у — зависимая переменная,

X — независимая переменная, фактор производства, b — коэффициент регрессии.

После решения принятой модели производственной функ­ ции на Э Ц В М «Минск-22» получены следующие результаты:

102

Индекс множественной корреляции, равный 0,71, указыва­ ет на достаточную тесную связь и соответствие принятой мо­ дели. Правомерность избранной модели подтверждается также значимостью'коэффициента множественной корреля­ ции — 209,06, а оценка факторов с помощью t-критерия по­ казывает их существенность. Для первого фактора t| — 11,61, для второго І2 — 6,99. Положительные коэффициенты регрес­

сии первого и второго фактора означают, что с увеличением вложений в основные фонды на 1 % стоимость валовой про­ дукции на 1 гектар возрастает на 0,54%, и соответственно рост затрат труда обеспечивает увеличение выхода валовой продукции на 0,31%. Используя полученные параметры мо­ дели, можно исчислить расчетные величины у, т. е. выхода валовой продукции при различных комбинациях рассматри­ ваемых факторов. Приведенные в таблице 3 данные показы­ вают, каково влияние фондообеспеченности в сочетании с трудовыми затратами на производство продукции в расчете

на единицу земельной площади.

Т а б л и ц а 3

Ожидаемый выход валовой продукции на 1 гектар сельскохозяйственных угодий (в рублях) при различном уровне фондообеспеченности и затратах труда на гектар

Рост фондооснащенности оказывает более значительное влияние на выход валовой продукции по сравнению с увели­ чением затрат труда на гектар. Так, повышение фондоосна-^, щенности с 300 до 500 рублей сопровождается ростом выхода продукции на 89,3 рубля при Х2= 3 0 , который соответствуег

среднему показателю рассматриваемой совокупности колхо­ зов. Вложения в основные фонды 900 руб. на 1 га, что со­

юз

ответствует уровню фондооснащенности отдельных передо­ вых хозяйств, позволит ожидать увеличения выхода продук­ ции только за счет этого фактора на 227,5 рубля на каждый гектар. Значительный интерес представляют аналитические абсолютные приросты зависимого у, выражающегося част­ ными производными данной производственной функции по факторам. Уравнения этих производных отражают величину дополнительных продуктов данных факторов:

р - =4,54-0,312х«'538 х-«-688;

ОХ2

Результаты решения уравнения

=4,54 • 0,538х~0'462 х£312,

характеризующие дополнительный продукт фактора хі, при­

ведены в таблице 4.

Та блица 4

Дополнительный продукт фактора Хі

Ожидаемый прирост валовой продукции на 1 гектар при увеличении на 1 рубль стоимости основных фондов наиболее значителен при более низкой фондообеспеченности. Если учесть, что величины хі — 300 и х2 — 30 являются среднеоб­ ластными, то только за счет роста хі до 500 рублей на гек­ тар колхозы области могут получить дополнительно валовой продукции на 160976 тыс. рублей. Кроме того, данные табли-

104

цы свидетельствуют, что увеличение дополнительного про­ дукта фактора зависит не только от его величины, а также от величины других факторов, в частности от дополнительных затрат труда. В этой связи представляются интересными изо­ кванты исследуемой производственной функции. Они пока­ зывают, при каких сочетаниях затрат труда и вложений в ос­ новные фонды может быть достигнут желаемый выход вало­ вой продукции на единицу площади. Подставляя в уравне­

ние изоквант Х і= | - 4 ^ р ^ Щ 2 фиксированные - значе­

ния у — 300; 400; 500; 600, получим изокванты данной произ­ водственной функции, характеризующие комбинации произ­ водственных факторов, обеспечивающие заданный выход про­ дукции (рис. 1).

Выход валовой продукции в размере 300 рублей на гектар может быть получен при затратах труда 30 человеко-дней на гектар и основных производственных фондов на сумму 336 рублей. Однако многие колхозы Одесской области имеют бо­ лее низкий уровень оснащения фондами, что должно компен­ сироваться большими затратами живого труда для получе­ ния такого количества продукции. К примеру, при основных фондах на гектар — 284 рубля, указанный выше выход про­ дукции потребует увеличения затрат труда до 40 человеко­ дней. Бели же наметить рост производства валовой продук­ ции на 20%, т. е. до 400 рублей на гектар сельхозугодий, что соответствует главной задаче, поставленной перед сельским хозяйством X X IV съездом К П С С на 1971— 1975 годы, при средних'затратах труда, то это потребует увеличения основ­ ных фондов с 336 до 573 рублей на гектар, либо соответст­ венно дополнительных затрат труда. Степень, в которой один фактор может быть заменен другим, определяется с помощью предельных норм заменяемости. Уравнение предельной нор­ мы заменяемости для данной производственной функции име­ ет следующий вид:

Используя уравнение предельной .нормы заменяемости путем приравнивания его к определенной величине, можно получить уравнения изоклиналей, показывающие пути увеличения вы­ хода продукции. Расчеты по этой формуле приведены в таб­ лице 5. Изоклинали, соединяя точки на изоквантах, имеющие

105

равные предельные нормы заменяемости, показывают наибо­ лее экономичную комбинацию факторов с целью увеличе­ ния выхода валовой продукции при неизменной предельной норме заменяемости факторов.-

Т а б л и ц а 5

Расчеты изоклиналей производственной функции

Таким образом, увеличение выхода валовой продукции до 400 рублей на гектар может быть обеспечено за счет изучае­ мых факторов наиболее экономичным образом при дополни­ тельных вложениях в основные фонды до уровня 550 рублей на гектар и некоторого увеличения затрат труда — до 31,5 че­ ловеко-дня на гектар сельскохозяйственных угодий.

Намечая определенный рост вложений в основные фонды, следует особо учитывать такое важное обстоятельство, как необходимость постоянного совершенствования их структуры.

107

О П Т И М А Л Ь Н О Е П Л А Н И Р О В А Н И Е Р А С П Р Е Д Е Л Е Н П Р О Д У К Ц И И В С И С Т Е М Е

« П Л О Д О О В О Щ Н О Е Х О З Я Й С Т В О У С С Р »

М. И. БЛЮМБЕРГ, Т. Ф. ГУРЕВИЧ

Конечной целью всякого производства при социализме яв­

плана, указал, что основная социально-экономическая зада­ ча «...состоит в том, чтобы обеспечить значительный подъем материального и культурного уровня жизни народа на осно­ ве высоких темпов развития социалистического производства, повышения его эффективности, научно-технического прогрес­ са и ускорения роста производительности труда».*

В области производства продуктов питания данная-задача заключается в удовлетворении потребностей населения, со­ гласно основным требованиям науки о питании.

Эти требования сводятся к следующему:

—к стабилизации и Даже.некоторому уменьшению обще­ го количества потребляемых калорий;

—к уменьшению потребления продуктов, содержащих уг­ леводы (зерновых и картофеля, при постоянстве или некото­ ром возрастании Потребления Сахара);

—к росту потребления белКовосодержащйх продуктов (в

частности животного происхождения);

— к резкому повышению уровня потребления фруктов и овощей, обеспечению равномерности в потреблении, сохране­ нию биологической ценности.

Удовлетворение потребности населения в рациональном питании связано с экономическими возможностями развития соответствующих отраслей сельского хозяйства и достигну­ тым уровнем прогресса пищевой промышленности.

Плодоовощное хозяйство республики представляет ообой макроагропромышленный комплекс, охватывающий все ста-

* Материалы XXIV съезда КПСС. М., 1971 г. (стр., 239—240).

109

дий производства, хранения и переработки плодоовощной сельскохозяйственной продукции.

Эффективное развитие и функционирование этого комп­ лекса возможно только при соблюдении пропорциональности всех его частей. Увеличение производства овощей и фруктов в сельском хозяйстве без соответствующего развития техни­ ческой базы хранения и переработки не может само по себе резко повысить уровень потребления, обеспечить равномер­ ность потребления и сохранность биологических свойств ис­ ходного сырья. Такая диспропорция привела бы к увеличе­ нию потерь скоропортящихся продуктов.

Для выявления пропорций, сложившихся в плодоовощном хозяйстве У С С Р , рассмотрим распределение валового сбора плодоовощного сырья по направлениям его конечного потреб­ ления.

По данным 1970 г., валовой сбор овощей по всем катего­ риям хозяйств составил 5807 тыс. т.*

С учетом вывоза продукции за пределы республики, рас­ ходов в сельскохозяйственном производстве и потерь при за­ готовке и транспортировке годовой фонд потребления состав­

которых только 21,7% потреблялось в переработанном виде.

Рассчитанная нами величина потребления овощей на душу населения значительно превышает среднесоюзную норму и составляет около 70% суммарной физиологической нормы потребления овощей.

Вместе с тем такое соотношение свежих и переработан­ ных овощей, учитывая ограниченные сроки хранения ряда культур, отставание материально-технической базы и недо­ статок емкостей хранения, не позволяет обеспечить равно­ мерности потребления овощей (21,7% потребляемых овощей в переработанном виде должны обеспечить примерно 50%

годового периода потребления).

Аналогичную картину представляет распределение вало­ вого сбора плодов и ягод.

* Народне господарство УкраІнськоІ РСР в 1970 році. Статистичний щорічник. КиТв, «Статистика», 1971 (стр. 227, 228).

ПО

Ё 1970 г. валовой сбор плодов и ягод в Украинской С С Р равнялся 2350 тыс. т,* из которых 1830 тыс. т составил воз­ можный ресурс потребления (валовой сбор за вычетом вы­ воза, потерь, расходов на корма, переработки на виноматериалы).

Распределение этих .ресурсов следующее: для потребле­ ния в свежем виде— 1521 тыс. т, или 79,8% и в переработан­ ном— 309 тыс. т (20,2%).

Существующие ресурсы обеспечивают потребление плодов и ягод на душу населения в количестве 38,7 кг, из которых 20,2%, приходящихся на переработку, должны покрыть по­ требность в межсезонный период. Учитывая, что плоды и яго­ ды в меньшей степени, чем овощи, пригодны к длительному хранению, обеспечение равномерного потребления плодов и ягод в течение всего года, как это требует физиология пита­

для потребления в свежем виде.

Но весь мировой опыт показывает, что обеспечить высо­ кий уровень потребления при таких пропорциях распределе-' ния продукции в системе «Плодоовощное хозяйство» невоз­

цитрусовых), из которых около 60% в переработанном виде. Потребление всех видов продукции из овощей на душу на­ селения (в пересчете на свежие овощи) составляло 96,1 кг, а доля переработанных — 53,4%, по прогнозам службы эко­

ций путем наращивания мощностей по хранению и перера­ ботке плодов и овощей.

Отсюда и вытекает оптимизационная задача выбора на­ правления капиталовложений, обеспечивающих наибольшую экономическую эффективность.

*~Народне господарство УкраІнськоІ РСР. Статистичний щорічник.

Киів, «Статистика»', 19(71 (стр. 227, 228).

** Farm Program Choices Center for Agril and Economic Develop, 1970, N. 35,

111