Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

книги из ГПНТБ / Механизация процессов добычи и переработки торфа

..pdf
Скачиваний:
12
Добавлен:
19.10.2023
Размер:
4.76 Mб
Скачать

вращения. Величина подачи по времени синхронизирована с шагом вращающегося винта. Высота гофра трубы регулирует­ ся положением гребенки с роликами относительно формую­ щего винта.

На станке можно изготовлять трубы диаметром от 40 до 300 мм с различной формой и высотой гофра. Изменение диа­ метра трубы достигается заменой формующего винта и от­ дельных элементов кинематики привода.

При необходимости можно спроектировать станок для производства прочных и легких труб диаметром до 500 мм и более. Станок прост по конструкции, и его можно изготовить в небольших мастерских.

Техническая характеристика станков ТНС

 

 

 

 

 

 

 

ТНС-140

ТНС-120

ТНС-100

Установка

 

. . . .

стационарная

 

Установленная мощность,

 

 

 

кВт

 

.............................

5,0

5,0

4,5

Коэффициент

эксплуата­

 

 

 

ционной

надежности

0,99

0,99

0,99

Коэффициент

использова­

 

 

 

ния

рабочего

времени

 

 

 

(КИРВ)

. . . .

0,785—

0,785—

0,745—

 

 

 

 

 

 

 

0,875

0,875

0,875

 

 

 

 

 

 

 

(зависит от толщины

Годовая

производитель­

перерабатываемой пленки)

 

 

 

ность

станка,

 

тыс.

 

 

 

пог.

м\

 

 

 

 

 

 

 

 

при

работе

в

одну

 

 

 

 

 

смену

. . . .

70,0

74,0

67,0

 

при

работе

в две

 

 

 

 

 

смены

. . . .

154,0

161,5

147,0

Производительность стан­

 

 

 

ка

за один

час

чисто­

 

 

 

го

времени

работы, м/ч

30,0—50,0

30,0—60,0

30,5-51,0

Удельный

расход

элек­

 

 

 

троэнергии

на

единицу

 

 

 

продукции,

кВт .ч/Ю 00

 

 

 

пог.

м .............................

100—210

100—210

100— 190

Обслуживающий

 

персо­

 

 

 

нал,

чел.:

 

 

 

 

 

 

 

рабочий 4-го разря­

1

 

 

 

 

да .............................

1

1

 

рабочий

1-го разря­

1

1

 

 

 

да .............................

1

Материал

для изготовле­

 

 

 

ния

труб

. . . .

винипластовая каландрированная

 

 

 

 

 

 

 

пленка марки КПО

 

 

 

 

 

 

 

(ГОСТ 16398-70)

 

ширина,

мм .

 

330—420

280—400

260—330

 

 

 

 

 

 

 

зависит от диаметра трубы,

 

 

 

 

 

 

 

числа заходов формующего винта

 

 

 

 

 

 

 

и нахлестки слоев

пленки

 

толщина,

мм .

 

0,5— 1,0

0 ,5 - 1,0

0,5— 1,0

6. З ак . 2764

81

Характеристика

формуе­

 

 

 

мых труб:

 

диаметр,

 

 

 

внутренний

140

 

 

м м .............................

120

100

высота

гофра,

мм

7— 10

7— 10

7— 10

число

заходов

винто­

3 - 6

3—6

3—6

вого

гофра

 

 

шаг

гофра,

мм .

 

32

32

32

нахлестка слоев плен­

33— 100

33— 100

33— 100

ки,

 

% . . .

.

(принимается по рас­

 

 

 

чету,

исходящему

 

 

 

из

несущей

способ­

 

 

 

ности

труб)

 

 

непрерывная (зависит

от длины

длина

трубы, мм

масса 1 м трубы, из­

заготовки пленки)

 

 

 

готовленной

 

из

 

 

 

пленки

толщиной

 

 

 

0,5— 1,0 мм

с

на­

 

 

 

хлесткой

 

слоев

0,67-1,25

0,61— 1,22

0,54— 1,08

60—80%,

кг . .

несущая

способность

 

 

 

труб,

кг:

 

 

со­

 

 

 

при

действии

 

 

 

средоточенной на­

60—70 .

70—80

80—90

грузки

 

 

 

при

 

распределен­

0,61,2

0,6— 1,4

0,9— 1,6

ной

нагрузке

 

Стоимость

 

1

м

трубы,

0,95

0,85

0,80

руб........................................

Габаритные

размеры,

мм

2000Х

2000Х

2000Х

 

 

 

 

 

 

 

Х2000Х

Х2000Х

Х2000Х

 

 

 

 

 

 

 

Х2500

Х2500

Х2500

Масса станка, кг .

 

 

900

900

900

В 1969—1972 гг. на станках ТНС было изготовлено более

100 000 пог.

м винипластовых витых гофрированных труб диа­

метром 100,

120 и 140 мм.

 

торфопредприятиях для

Эти трубы

использовались на

строительства мостов-переездов через картовые каналы. За­ кладка труб осуществлялась на глубину 1—2,5 м. Опыт ис­ пользования этих труб в переездах показал, что они вполне выдерживают как динамические нагрузки от проходящих ма­ шин, так и статические — от штабелей торфа высотой 7— 10 м, расположенных над ними. Винипластовые трубы надеж­ ны в эксплуатации, что доказано их трехлетней работой в торфе и воде с кислотностью pH=2,9.

Получаемые на станке трубы, сравнительно дешевы. Стои­ мость винипластовой пленки составляет 80% от всех расхо­ дов на изготовление труб. Трудовые затраты и потребление электроэнергии на изготовление труб невелики.

Расчеты показывают, что годовой экономический эффект от внедрения гофрированных труб, изготовляемых одним стан­ ком, по сравнению с бетонными трубами составит 35 000 руб.

82

Л И Т Е Р А Т У Р А

1. С о л о п о в С. Г., К о р о в и ц ы н Л. Ф., В а с и л е н к о Г. Н. Ста­ нок для изготовления гофрированных труб из винипластовой пленки. Ка­ лининский межотраслевой территориальный центр научно-технической ин­ формации и пропаганды. Информационный листок № 12 (293), 1970.

2. Б у л а е в с к и й Н. В., Ч е л ы ш е в А. К., К о р о в и ц ы н Л. Ф. Гофрированные трубы из винипластовой пленки.— «Торфяная промышлен­ ность», 1966, № 8.

Доктор техн. наук

С. Г. С О Л О П О В ,

канд. техн. наук Л.

Ф. К О Р О В И Ц Ы Н

К ВОПРОСУ О ВЫБОРЕ МЕСТА ПОДВЕСКИ РАБОЧЕГО ОРГАНА В ТОРФЯНЫХ МАШИНАХ

Существующие торфяные машины в зависимости от назна­ чения оснащены рабочими органами различных конструкций, которые агрегатируются с тракторами, в виде навесного, полунавесного и прицепного оборудования. Каждый из перечис­ ленных видов установки рабочего органа соответствует опре­ деленным требованиям, предъявляемым к выполняемому ма­ шиной технологическому процессу. В процессе добычи торфа имеется ряд операций, которые допускают применение машин с различными видами установки рабочего органа. Для таких операций предпочтительнее создавать машины с навесным рабочим органом, так как они проще по конструкции, менее металлоемки и более маневренны по сравнению с полунавесными. В свою очередь полунавесные машины имеют анало­ гичные преимущества по сравнению с прицепными.

Когда к технологическим операциям предъявляются опре­ деленные требования (фрезерование торфяной залежи на по­ стоянную глубину независимо от микрорельефа ее поверхно­ сти; планировка поверхности или ее выравнивание в процес­ се добычи торфа, выдерживание прямолинейности дна кана­ лов и траншей на залежах с неровной поверхностью и т. д.), точность выполняемых работ в значительной степени будет зависеть от вида установки рабочего оборудования на трак­ торе и от его местоположения относительно опор машины.

Влияние вида установки и местоположения рабочего орга­ на относительно опор на прямолинейность выполняемого дна канала рассматривается на примере траншейной машины, по­ казанной в различных вариантах исполнения.

На рис. 1 показана схема навесного траншеекопателя, ра­ бочий орган которого установлен (фиксируется гидроцилинд­ ром) под углом р к опорной плоскости машины. Анализ ра­ бочего передвижения машины по неровной поверхности пока-

6*

83

зывает, что нижняя точка рабочего органа В отклоняется в вертикальной плоскости от заданной глубины, следуя неровно­ стям поверхности. Причем наибольшее отклонение, при кото­ ром высота неровности дна траншеи h значительно превысит неровность поверхности h\, возникает в момент наклона (ко­ лебания) машины на угол а относительно выступа поверх­ ности в точке О (точка 0 находится на пересечении вертикаль­

ной линии центра тяжести машины с опорной частью). Вели­ чина отклонения дна траншеи от усредненной линии ее про­ филя при наклоне (колебании) машины определяется по фор­ муле

h =

/ [cos Р — cos (Р ± а)],

(1)

где I — расстояние от

точки 0 трактора

до нижней точки

рабочего органа В; Р— угол наклона рабочего органа относительно трактора;

а — угол отклонения рабочего органа при наклонах (ко­ лебаниях) машины на неровностях. Угол а равен углу неровностей поверхности и определяется на ос­ новании статистических данных [1].

Из формулы видно, что высота неровностей дна траншеи при продольных колебаниях машины будет уменьшаться с уменьшением величины / и угла наклона рабочего органа р. С приближением угла р к нулю, что соответствует положе­ нию нижней точки рабочего органа В на вертикальной линии центра тяжести OZ погрешность от угла наклона при про­ дольном колебании машины практически исчезает. В этом положении величина отклонения дна траншеи будет прибли­ жаться к величине неровностей поверхности h ^ h \. В полу-

84

навесном варианте исполнения машины местоположение ра­ бочего органа относительно опор также оказывает существен­ ное влияние на точность выполняемых работ. На рис. 2 по­ казана схема полунавесного траншеекопателя, рабочий орган которого установлен за колесами, а рама передним концом через шарнир опирается на серьгу трактора. Из рисунка вид­ но, что отклонения рабочего органа в вертикальной плоско-

Рис. 2. Схема полунавесного траншеекопателя

сти будут возникать при отклонении сцепки трактора (точки 1, 2, 3, 4) в момент его наклона и наезде опорных колес на неровность. Максимальная погрешность возникает при пере­ езде трактора через возвышенность. При этом шарнир сцеп­ ки вначале поднимается на высоту Аь повернув рабочий ор­ ган относительно оси опорных колес на угол а, а затем при переходе центра тяжести трактора через вершину возвышен­ ности 0 рабочий орган еще дополнительно повернется на угол «2+азМаксимальное отклонение дна траншеи h определится по формуле (1). При наезде опорных колес на неровность высотой hz вся полунавесная часть машины повернется отно­ сительно шарнира 3 сцепки трактора. В этом случае величина отклонения дна траншеи также определится по формуле (1) относительно шарнира 3. Отклонения нижней точки рабочего органа, а следовательно, и высотные погрешности дна тран­ шеи будут уменьшаться с увеличением длины сцепки а и уменьшением длины рабочего органа I и угла р. Максималь­ ные отклонения рабочего органа по высоте будут возникать при его установке в промежуток между опорами колес и сцеп­ кой трактора. При этом наименьшие отклонения будут соот­ ветствовать положению нижней точки рабочего органа, опре­ деляемой по формуле:

,

b

^3+ ^2

85

где b— искомое расстояние от шарнира сцепки трактора; h2— общее вертикальное отклонение сцепки трактора; Л3— отклонение опорных колес по высоте на неровно­

стях; а— расстояние от центра опорных колес до сцепки

трактора.

Отклонения рабочего органа значительно уменьшаются при условии переноса шарнира сцепки машины на линию центра тяжести трактора ближе к его опорной части. В та­ ком исполнении шарнир сцепки будет копировать поверхность залежи так же, как и колесо. В целом схема опорной части машины станет аналогична прицепной или самоходной на ко­ лесах. Положение рабочего органа на машине по условию минимальных погрешностей определяется по формуле (2). Подставляя в формулу значения h2= h 3 находим 6= 0,5 а. По сравнению с выше рассмотренными схемами приведенная схема подвески рабочего органа обеспечивает более точный профиль, с ее применением высота отклонений дна траншеи уменьшится относительно неровностей поверхности примерно

вдва раза.

Впоследнее время в конструкциях траншеекопателей как

взарубежном, так и в отечественном исполнении все большее применение находит более прогрессивная, плавающая подве­ ска рабочего органа [2, 3]. Плавающая подвеска рабочего

органа в сочетании с его рациональным положением относи­ тельно опор машины обеспечивает прямолинейное дно тран-

Рис. 3. Схема траншеекопателя с рабочим органом с пла­ вающей подвеской:

/ — лыжа; 2 гидроцилиндры подъема

рабочего органа; 3 — гидро-

цилиндр для изменения

глубины траншеи

86

шеи, выполнение которого почти не зависит от неровностей поверхности, а в случае применения на машине механизма уклона погрешности дна траншеи относительно заданного уклона сводятся до минимума.

При установке рабочего органа с плавающей подвеской (рис. 3) рабочий орган удерживается в плавающем рабочем положении суммой моментов относительно шарнира 0. Мо­ мент от массы рабочего оборудования Q8 и сил реакции грунта R g при его резании стремится повернуть рабочий ор­ ган против часовой стрелки. Этому повороту противодейству­ ет лыжа, смонтированная за рабочим органом в его направ­ ляющих и опирающаяся на дно выполняемой траншеи, обра­ зуя момент Gr. С целью снижения деформаций грунта под лыжей нагрузка на ней частично компенсируется давлением Р гидроцилиндров подъема рабочего органа так, чтобы

Qb + Rq — Pl = Gr.

(3)

Компенсирующее давление цилиндров задается по усло­ вию обеспечения допустимого давления лыжи на дно тран­ шеи. При работе машины изменение высоты ее опор не вли­ яет на положение рабочего органа, так как он опирается на лыжу. Глубина траншеи изменяется гидроцилиндром путем изменения взаимного положения рабочего органа и опорной лыжи по высоте.

 

Л И Т Е Р А Т У Р А

 

 

1.

К о т Н. А., Б о х а н Н. И. Определение статистических

характери­

стик профиля торфяных полей.— «Торфяная промышленность»,

1971, № 9.

2.

К у Д и ш В. Б. и д р. О выборе схемы подвески рабочего органа

дреноукладчика.— «Гидротехника и мелиорация»,

1971, № 5.

 

3.

Б е й л и н Д. X. Механизация дренажных

работ. М., «Колос», 1968.

Канд. техн. наук В. И. Ц В Е Т К О В

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЗАВИСИМОСТИ МОЩНОСТИ, ПОТРЕБЛЯЕМОЙ ШНЕКОВЫМ МЕХАНИЗМОМ

ПРИ ГРАНУЛИРОВАНИИ ГЕКСАТОРФА, ОТ ЕГО ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ

Калининским ордена Трудового Красного Знамени поли­ техническим институтом разработана технология получения высококонцентрированного гранулированного торфяного удоб­ рения гексаторфа [1, 2]. В настоящее время разрабатывает­ ся оборудование для производства гексаторфа в заводских

8 7

условиях. Одним из главных условий при получении гранул в процессе формования является их прочность. Как показали ранее проведенные исследования [3], для получения прочных гранул при формовании торфомассы гексаторфа необходимо обеспечить напорным шнековым механизмом давление 4— 6 кгс/см2.

Процессы, происходящие в напорном шнеке, до настоя­ щего времени изучены недостаточно, что затрудняет проекти­ рование шнековых механизмов для гранулирования торфо­ массы. Для определения зависимости потребляемой мощно­ сти шнековым механизмом при гранулировании от его произ­ водительности была создана специальная лабораторная уста­ новка. Диаметр шнека равен 98 мм, шаг — 80 мм, число на­ порных витков — 8, диаметр отверстий истечения — 3 мм, дли­ на отверстия — 6 мм. Угловая скорость шнека составляла 180, 290, 480, 860 об/мин. Отношение площади живого сечения шнека к площади отверстий 272. Давление, развиваемое шне­ ковым механизмом, записывалось прибором ВФСМ. Расход мощности при гранулировании записывался самопишущим

ваттметром Н-348.

Производительность установки при различных режимах ра­ боты определялась взвешиванием торфомассы за определен­ ный промежуток времени. Кратность измерений составила

4—5.

В результате проведенных экспериментальных исследова­ ний установлено, что с увеличением угловой скорости вала напорного шнека расход мощности возрастает. При этом про­ изводительность механизма повышается не прямо пропорцио-

График зависимости мощности, по­ требляемой шнековым механизмом при гранулировании гексагорфа, от его производительности

нально увеличению расхода мощности. Это происходит по­ тому, что с ростом скорости скольжения торфомассы относи­ тельно обечайки и поверхности шнека увеличивается степень переработки ее, коэффициент производительности падает. Характер изменения потребляемой мощности от производи-

88

тельности напорного шнекового механизма совпадает с ра­ нее произведенными исследованиями {6, 7].

График зависимости мощности от производительности, по­ лученный в процессе исследований, представлен на рисунке. После математической обработки при помощи интерполяци­ онной формулы Лагранжа эта зависимость может быть вы­ ражена уравнением

77= 0,32х2 — 1,23л; + 3,56, при л; = Q-Ю-2,

где N — потребляемая мощность, кВт;

Q — производительность механизма, кг/ч торфомассы. Данные, полученные в результате исследований, могут

быть использованы при проектировании шнековых напорных механизмов.

 

 

Л И Т Е Р А Т У Р А

 

1. Д р а г у н о в

С. С., Р я ш е н ц е в К. В., М о н о г о в а

Л. М. Гекса­

торф — новое торфяное удобрение.— «Сельскохозяйственное

производство

нечерноземной зоны» № 6. М., 1966.

 

2.

Р я ш е н ц е в К. В., С о л о п о в С. Г., Г в о з д е в В. Д., М о н о -

г о в а

Л. М., К о р н и л о в Г. Н., Ц в е т к о в В. И. Технология получения

готового торфяного

удобрения — гексаторфа.— «Торфяная

промышлен­

ность» № 7, М., 1966.

 

3.

Ц в е т к о в В. И. Экспериментальное определение давления, разви­

ваемое шнековым механизмом. Тезисы докладов внутривузовской научнотехнической конференции. Калинин, 1966.

4. В о л а р о в и ч М. П., К о р а з д о в с к и й Т. Ф. Кинематический анализ движения дисперсных систем в шнековом механизме методом рент­

геновского просвечивания. — Коллоидный журнал № 1,

М., 1949.

5. С и л и н В. А. Графоаналитический метод расчета

напорных шнеков.

Труды Украинского научно-исследовательского института местной и топ­

ливной промышленности, вып. 10. Киев, 1956.

 

6. Ц у р к а н

А. Г. Обследование работы моделей торфоперерабаты­

вающих прессов

на торфомассе

пониженной влажности. Труды

МТИ,

вып. 6, 1957.

В. Г. Значение

величины предельного напряжения

сдвига

7. П е с к о в

торфомассы при определении производительности и потребляемой мощно­ сти шнековых торфяных прессов. Труды МТИ, вып. 6, 1957.

Канд. техн. наук В. И. Ц В Е Т К О В

ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ УГЛА ВХОДА НАСАДКИ НА ЭНЕРГОЕМКОСТЬ ПРОЦЕССА ФОРМОВАНИЯ ТОРФЯНОЙ МАССЫ

Процесс формования торфяной массы при получении вы­ сококачественного кускового торфа изучен в настоящее время недостаточно [1, 2]. Отсутствие данных об энергоемкости процесса формования торфяной массы сдерживает разработ-

Соседние файлы в папке книги из ГПНТБ