книги из ГПНТБ / Мамыкин, И. П. Аналогия в техническом творчестве гносеологический анализ

Правила метода внешне как бы безличны, безразличны по отношению к конкретным субъ­ ектам. В этом смысле они становятся «обще­ значимыми» и в известной степени уравнивают интеллектуальные силы. Однако это не шаб­ лон, пригодный для всех без исключения случаев, поскольку они не могут учесть всего многообразия условий применения и по необ­ ходимости акцентируют внимание на общем. Применение их зависит от инициативы и спо­ собностей исследователей.

Каждый метод познания предполагает в ка­ честве обязательного условия функционирова­ ния наличие соответствующей мыслительной способности. Анализируя происхождение мате­ матических операций, Ф. Энгельс высказал очень важное методологическое положение: «Чтобы считать, надо иметь не только пред­ меты, подлежащие счету, но обладать уже и способностью отвлекаться при рассматривании этих предметов от всех прочих их свойств кро­ ме числа, а эта способность есть результат долгого, опирающегося на опыт, исторического развития» 23. Применение диалектического ме­ тода Ф. Энгельс, а затем В. И. Ленин связы­ вали с искусством оперировать понятиями24.

В соответствии с этими общими положе­ ниями метод аналогии также следует связы­ вать с особой мыслительной способностью — способностью аналогизирования. Есть и другие соображения, указывающие на существование такой способности. Так, В. И. Ленин приводил и одобрительно отзывался о следующем выска­ зывании Гегеля по поводу аналогии: «Инстинкт разума дает почувствовать, что то или другое

30

эмпирически найденное определение имеет свое основание во внутренней природе или роде данного предмета, и он в дальнейшем опира­ ется на это определение» 25. Самым же кон­ кретным доказательством целесообразности выделения этой и других мыслительных спо­ собностей является практика исследователь­ ской работы.

Способность аналогизирования заключает­ ся в умении подмечать сходство между веща­ ми, устанавливать связи и соответствия между разными явлениями. Эта способность присуща всем людям и является необходимым компо­ нентом любой сознательной деятельности, осо­ бенно творческой. В то же время она значи­ тельно различается у отдельных людей. Суще^" ственны, например, различия между аналогия­ ми ребенка и исследователя 26.

Различия в способности аналогизирования между исследователями весьма образно отме­ тил польский математик Стефан Банах: «Мате­ матик — это тот, кто умеет находить аналогии между утверждениями, лучший математик тот, кто устанавливает аналогии доказательств, более сильный математик тот, кто замечает аналогии теорий, но можно представить и та­ кого, кто между аналогиями видит ана­ логии» *.

Индивидуальные особенности исследовате­ лей сказываются на подходе к решению одной и той же задачи или применении одного и того же метода исследования. В данном слу­ чае не последнюю роль играют личные качества

* См.: А. Э м п а х е р . Сила аналогий, стр. 15.

31

исследователей, их общий психический склад, вкусы, интересы, привычки и подобные им обстоятельства, которые, разумеется, явля­ ются совершенно случайными по отношению к содержанию поставленной и решаемой за­ дачи 27

использование и нескольких прототипов, выра­ жающих одну и ту же идею решения. При этом во всех случаях есть сходство между объектом и прототипом. Конкретная форма прототипа определяется обстоятельствами, не имеющими прямого отношения к сущности изобретения или открытия (индивидуальные качества и чер­ ты исследователя, круг его занятий, внешние условия, при которых было сделано изобрете­ ние, и т. д.).

Из истории химии известно, что в 60-х годах XIX в. многие ученые приближались к откры­ тию периодического закона, и каждый из них шел своим путем. Английский ученый Ньюлендс, например, сформулировал «закон октав». Он указал на то, что в ряду элементов, расположенных по величине их атомных весов, через каждые семь элементов повторяются свойства, как это наблюдается в музыкальных октавах, где «до» стоит на восьмом месте по­ сле «до» нижнего.

Французский химик де Шанкуртуа сравни­ вал периодическое повторение свойств элемен­ тов, расположенных по величине их атомных весов, с наматыванием спиральной линии на боковую поверхность цилиндра.

32

Д. И. Менделеев шел своим путем. Карточ­ ки химических элементов он разложил по спо­ собу раскладывания пасьянса, которому отда­ вал минуты своего отдыха 23.

Среди факторов, определяющих способ­ ность аналогизирования, большое значение имеют знания и опыт исследователя. Они, в свою очередь, обусловлены общим уровнем знаний, присущим определенной эпохе. По-ви- димому, в каждой области знания существует некий общий подход к явлениям в определен­ ный промежуток времени. Академик Л. И. Мандельштам в одном из выступлений перед слушателями указал на изменения в мышлении физика: «Попутно я хотел бы спросить, что для вас нагляднее: механические или электри­ ческие схемы? Кельвин говорил: «я могу ска­ зать, что я понял явление, если я могу соста­ вить для него механическую модель». Многие современные физики сказали бы обратное: «я понимаю механическое явление, если я со­ здал для него электрическую модель» 2Э.

Знания и опыт исследователя не ограничи­ ваются лишь специальной подготовкой. Реаль­ ная взаимосвязь и взаимодействие различных областей действительности требуют овладения также знаниями и методами смежных, а иног­ да и довольно отдаленных друг от друга отрас­ лей науки и техники. В ходе развития науки и техники периодически возникают поистине революционные сдвиги, требующие радикаль­ ного пересмотра прежних представлений. Эта задача не может быть решена лишь специфи­ ческими средствами одной области знаний. Ре­ шение ее предполагает применение методов

и других наук, в том числе общефилософских методов.

М. М. Карпов справедливо обращает вни­ мание на то, что специализация при всех ее достоинствах и необходимости в то же время принуждает все более сужать изучаемую уче­ ным «область науки, а это ведет к односторон­ ности и сужению кругозора и тем самым за­ трудняет плодотворные сравнения, сопостав­ ления и аналогии (ведущие нередко к великим открытиям), требующие знания не одного, а не­ скольких разделов науки» 30.

Переход к новым представлениям требует от исследователя смелости мысли и «умения догадываться», которые не могут быть ком­ пенсированы солидной эрудицией. В литерату­ ре неоднократно отмечалось, что способность выдвигать новые идеи не находится в прямой зависимости от запаса знаний и профессио­ нальной подготовки. Более того, переоценка прежних знаний и опыта тормозит продвиже­ ние к новому знанию. В новых условиях нужно вовремя понять относительность прежних истин, необходимость их замены новыми. Это составляет значительную трудность в силу привычки к традициям. Неспециалисту, не так крепко свыкшемуся со старыми представле­ ниями, перейти к новым представлениям под­ час легче, чем профессионалу, длительное вре­

поиск новых технических решений он обычно поручал людям, которые раньше не были зна­ комы с этим предметом, и они успешно справ­

34

лялись с заданием. Технические же эксперты готовы считать слишком многое невыполни­ мым 3|.

«Наиболее фундаментальные успехи в от­ дельных науках,— отметил и Джон Бернал,— делались фактически теми лицами, которые имели сравнительно малый опыт в этой науке.

своем такие люди, как Пастер..., который не был профессиональным врачом, в то время как другие науки получали чрезвычайно много от проводившихся в свободное время работ таких врачей-профессионалов, как Джозеф Блэк» 32.

В достижении успеха «неспециалистом» значительную роль играют его знания и ме­ тоды работы в той области, где он является специалистом. Джон Бернал неоднократно подчеркивал большое значение непредубеж­ денности и свежести подхода к решению ис­ следуемой проблемы. Конечно, надо учитывать при этом, что если человек сделал открытие., не будучи специалистом, то он несомненно об­ ладал известным минимумом знаний. «Без" знания нельзя изобретать,— писал А. Эйн­ штейн,— как нельзя слагать стихи, не зная языка» 33. Но конкретный объем необходимого минимума знаний определить трудно.

Следует отметить, что именно в методе по сравнению с другими формами отражения дей­ ствительности активность субъекта выража­ ется наиболее сильно. Это и понятно: метод познания отражает объективные закономерно­

сти под углом зрения того, как человек дол­ жен поступать, чтобы достигнуть нового в по­ знании и практике 34.

Метод аналогии в этом отношении не со­ ставляет исключения. Активность субъекта проявляется непрерывно, в ходе всего процес­ са аналогизирования. В литературе по психо­ логии творчества подчеркивается значение кон­ центрации внимания и всех способностей ис­ следователя на определенной теме. Д. Пойа, например, указывает, что при решении задачи ум становится более доступным для всего, что выглядит связанным с задачей, и менее до­ ступным для всего, что кажется с ней несвя­ занным. Исследователь ухватывается за любое воспоминание, замечание, намек или факт, ко­ торый мог бы помочь решить задачу и закры­ вает дверь для всего другого 35.

Советский психолог П. Якобсон в творче­ стве изобретателя выделял особую стадию — период интеллектуально-творческой готовно­ сти. Это начальный этап творческого процесса. «Это есть своеобразная организация его мыс­ лей, влечений, волеустремлений. Он еще не знает, что именно он будет изобретать, но уже

читает различные книги. Иногда даже без вся­ кого специального подбора и вместе с тем он читает так, что вбирает в себя определенный ряд. вещей с сознанием, что это может ему пригодиться. Изобретатель накапливает из­ вестные технические впечатления, он проявля­ ет повышенный интерес к машине, механизмам, которые его окружают» 36.

36

В результате такой подготовительной рабо­ ты у исследователя вырабатывается специфи­ ческое восприятие. Вещи, к которым другие остаются безразличными, производят яркое впечатление на подготовленный ум, дают тол­ чок умственной деятельности в определенном направлении. Исследователь оказывается спо­ собным увидеть общее в очень далеких, каза­ лось бы, вещах.

Учет индивидуальных различий в способ­ ности к аналогизированию и подготовки в хо­ де решения данной задачи существенно ва­ жен для характеристики как самого метода аналогии, так и хода творческого процесса в целом. Недооценка этих моментов обычно по­ рождает упрощенный, вульгарный взгляд на сущность творчества. Согласно этой точке зрения, все великие открытия и изобретения появились благодаря исключительно счастли­ вому стечению обстоятельств. Окажись на месте гения любой человек, и он легко сделал бы то же самое.

П. Н. Пипуныров, например, совершенно правильно подчеркивает в этой связи: «На первый взгляд может показаться, что откры­ тия и изобретения возникают легко. Увидел паутину — и тут же построил идею висячего моста. Подметил различие звука в пустой и наполненной бочке — сложилась идея метода перкуссии в медицине. Кто так легко смотрит на перенос наблюдений из одной области в другую, глубоко ошибается. Вся эта работа предполагает обширный опыт в данной обла­ сти исследования и силу абстрагирующей деятельности мышления» 37.

37

Таким образом, форма, содержание и цель аналогизирования определяются субъектив­ ным моментом. При характеристике субъек­ тивного момента в аналогизировании и его взаимоотношении с объективными закономер­ ностями мы старались подчеркнуть исходный принцип, лежащий в основе характеристики научного метода,— принцип отражения. Есте­ ственным продолжением и дополнением тако­ го рассмотрения является изучение специфи­ ческих закономерностей и структуры позна­ вательной деятельности.

2.Структура процесса аналогизирования

Сложность объективных закономерно­ стей, лежащих в основе метода аналогизиро­ вания, точно так же, как и сложный характер субъективной деятельности, логически приво­ дит к мысли о сложности процесса аналогизи­ рования.

Анализ структуры процесса аналогизирова­ ния включает, по меньшей мере, три взаимо­ связанных аспекта:

1)соотношение сходства и тождества;

2)структура умозаключения по аналогии;

3)структура метода аналогии.

Первый аспект основывается на учете со­ отношения между сходством и тождеством. Как было выяснено выше, в случае сравнения реальных объектов необходимо различать по­ нятия «сходство» и «тождество»*. Это разли-

* Для отдельных абстрактных объектов такие раз­

граничения необязательны.. ...........

.38

чение исключительно важно для понимания су­ щества умозаключения по аналогии. «Срав-: нение,— указывал В. Й. Ленин,— не есть отождествление» 38. Уже из самого определе­ ния вывода по аналогии вытекают следующие положения:

1.Условием, делающим возможным вывод, является сходство, а не тождество предметов.

2.Итогом вывода является заключение о сходстве, а не тождестве предметов.

Первое положение не требует особого разъяснения. Очевидно, что буквальное вы­ полнение требования, согласно которому не­ обходимым условием для вывода является полное тождество предметов, сделало бы вы­ вод вообще невозможным.

На втором же положении следует остано­ виться подробнее. В практике известны слу­ чаи выводов от сходства к тождеству. Бакаиры (племя в Бразилии) полностью отождест­ вляли впервые увиденные предметы с уже знакомыми им предметами на основании сход­ ства признаков. Зеркало, например, они назы­ вали водой, ножницы — зубами рыбы и т. д.39

Подобные «выводы.» строятся по следующей схеме:

Предметы А и Б имеют ряд сходных признаков.

Следовательно, они тождественны.

39