книги из ГПНТБ / Мамыкин, И. П. Аналогия в техническом творчестве гносеологический анализ

Дов, приемов и средств исследования. Один ИЗ самых распространенных путей такого уча­ стия — перенос уже сложившихся и положи­ тельно зарекомендовавших себя методов исследования из одних областей знания в дру­ гие. Таков, например, факт проникновения ма­ тематических и кибернетических методов в но­ вые области науки и техники.

Новые методы исследования могут быть установлены и посредством специального изу­ чения творческих процессов. С. М. Василейский указывает, что для выявления новых методов исследования можно использовать анализ истории творчества того или иного изобретате­ ля, наблюдение за реально протекающим про­ цессом изобретения, беседы с изобретателями и т. д.

Интересные результаты дает, в частности, метод «психологической реконструкции и интерполяции», состоящий в психологическом анализе готовых изобретений 80. В данном слу­ чае процесс выявления новых методов, по-ви­ димому, близок процессу открытия новых за­ кономерностей. Вначале на основании анализа истории технических средств выявляются сход­ ные черты в их развитии, затем путем обобще­ ния этих черт определяются методы, которыми (сознательно или стихийно) руководствова­ лись исследователи.

Во взаимоотношении между методами по­ знания существенную роль играет, как уже от­ мечалось, то, что один и тот же результат мо­ жет быть получен благодаря применению раз­ личных методов исследования. Этот момент проявляется, в частности, во взаимозаменяе­

мо

мости методов познания, широко распростра­ ненной в практике: при необходимости один научный метод может быть заменен другим, более доступным для данного исследователя.

Совпадение результатов при применении различных научных методов имеет определен­ ное значение для проверки истинности резуль­ татов. Как известно, одно и то же решение, по­ лученное различными путями, косвенно под­ тверждает как обоснованность самих выводов, так и правильность лежащих в их основе теоре­ тических положений.

Конечно, «взаимозаменяемость» методов познания не следует абсолютизировать, она возможна лишь в определенных пределах. Эксперименту, как уже указывалось, свой­ ственны черты, родственные абстрагированию. Вместе с тем возможности эксперимента огра­ ничены, например при анализе экономических категорий. Если результаты, достигнутые при использовании нескольких методов, и совпада­ ют, это еще не означает полной эквивалентно­ сти методов. Методы познания, позволившие получить одинаковый результат, значительно различаются по характеру вывода, затратам труда и средств, начальной информации, кото­ рая требуется для их применения, по возмож­ ностям дальнейшего исследования и др. Все это обусловливает различную познавательную ценность их в конкретных исследованиях.

Метод аналогии, давая выводы вероятност­ ного характера, в то же время предоставляет наибольшие возможности для использования опыта и знаний. Если при создании конструк­ ции не руководствуются аналогией с опреде-

151

ленными явлениями, а применяют эксперимент, приемы конструирования, то достижение ре­ зультата требует гораздо большей затраты сил и средств. При сознательном использова­ нии опыта, накопленного в других областях техники, результат может оказаться менее сходным с прототипом, чем в том случае, когда к новому принципу приходят стихийно, неза­ висимо от прежнего опыта. Причина заклю­ чается в том, что изобретатель, отталкиваясь от прототипа, может пойти дальше, значитель­ но усовершенствовать конструкцию, учтя ее недостатки. Стихийные же поиски он начинает на пустом месте.

Поскольку среди методов познания, приво­ дящих к одному и тому же результату, наибо­ лее плодотворным и эффективным может быть только один, при поиске решения следует рас­ сматривать все возможные пути исследования, не довольствуясь лишь очевидными и традици­ онными. Возникает также необходимость в анализе полученных результатов с целью вы­ явления иного пути исследования. Когда обна­ руживается более совершенный путь, его не­ обходимо использовать и в данной и в сход­ ной ситуациях.

«Всякий исследователь,— пишет Г. Бабат,— подобен путнику, который вскарабкивается на гору, продираясь через колючие заросли. Бре­ дешь, отыскивая воображаемую тропинку, по­ падаешь в тупик, приходишь к обрыву, снова возвращаешься. И когда, наконец, после столь­ ких мучений доберешься до вершины и по­ смотришь вниз, то видишь, что шел глупо, бес­ толково, в то время как ровная широкая доро­

152

га была так близка и по ней так легко было взойти, если бы ее раньше знал» 8І.

В процессе познания периодически возни­ кает необходимость «передела границ» мето­ дов, а сфера применимости отдельных методов то расширяется, то сужается.

При изучении какой-либо новой области явлений начальные исследования нередко ве­ дутся по способу «проб и ошибок». По мере накопления материалов и их обработки появ­ ляется возможность заменить этот способ ме­ тодом аналогии.

Метод аналогии в определенной степени передает свои функции точным методам. По мере развития познания и теории, выяснения закономерностей вырабатываются строгие и однозначные рекомендации по конструирова­ нию новых технических средств. Архитекторы древности при возведении сооружений под­ ражали либо природным формам, либо клас­ сическим образцам. Современный инженерстроитель пользуется достижениями науки и техники.

До Н. Е. Жуковского параметры винта определялись по имеющимся прототипам либо подбирались опытным путем. Разработанная Н. Е. Жуковским теория гребного винта по­ зволила устанавливать эти параметры более быстро и точно.

При применении методов точных наук сфе­ ра действия аналогии «сужается».

Конечно, это «сужение» характерно лишь для установившихся областей познания. При изучении новых областей, при поиске принци­ пиально иных решений и подходов значение

153

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данное исследование посвящено анализу одного научного метода — метода аналогии — на материале одной области исследования — технического творчества. В заключение необхо­ димо рассмотреть этот вопрос с более широкой точки зрения и отметить некоторые черты ана­ логии как общенаучного метода.

В основе метода аналогии, как и любого научного метода, лежат фундаментальные от­ ношения и связи объективной действительно­ сти. Некоторые из них (тождество между явле­ ниями, однозначная детерминированность) играют определяющую роль и в общем благо­ приятствуют перенесению информации с одно­ го объекта на другой. Другие (различие, «от­ ношение независимости») находятся как бы на втором плане и влияют на перенесение инфор­ мации двойственным образом: ограничивая, как правило, возможности переноса призна­ ков, они зачастую способствуют аналогизированню. Все эти отношения в совокупности опре­ деляют вероятностный характер вывода, а в конкретных случаях — характер и число пере­ носимых признаков.

155

Теоретически осознанные объективные за­ кономерности используются для дальнейшего познания и целенаправленной практической деятельности. Определяющую роль в этом про­ цессе играют правила метода. Однако при всей их важности они не исчерпывают субъективной стороны метода и сами по себе не дают полной гарантии успеха исследований. Нельзя пред­ ставлять их как шаблон, пригодный во всех случаях. Процесс познания своеобразных осо­ бенностей явлений зависит от способностей, знаний и инициативы исследователя.

Каждый метод познания находится в со­ ответствии с определенной мыслительной спо­ собностью. Применение метода аналогии, в частности, предполагает наличие специфиче­ ской способности аналогизирования, являю­ щейся необходимым компонентом творческой деятельности.

Метод аналогии сложен по структуре: в него входят дополнительные этапы, приемы и сред­ ства, обеспечивающие вывод по аналогии и по­ вышающие его эффективность. Вывод по ана­ логии — главная составная часть метода, опре­ деляющая его основные свойства.

Представляется целесообразным исследо­ вать подобным же образом другие методы по­ знания и проверить возможность распростра­ нения выведенного в данной работе положения на отношения между индуктивным методом и индуктивным выводом, дедуктивным мето­ дом и дедуктивным выводом.

Опыт и практика творческой деятельности изобретателей свидетельствуют о богатстве конкретных форм аналогии, позволяющих пра-

156

вильно отражать многообразные стороны дей­ ствительности. В данной работе выделены но­ вые формы аналогий (сохранение общего прин­ ципа, аналогия противоречия, эволюционная аналогия), сведены воедино некоторые клас­ сификации форм аналогии и на их основе сде­ лана попытка создания обобщенной классифи­

кации.

В процессе познания метод аналогии высту­ пает, во-первых, в роли средства добывания новых результатов, что соответствует его эври­ стической функции, во-вторых, в роли средства освоения полученных ранее результатов, что соответствует его дидактической и практиче­ ской функциям.

Этот метод позволяет усовершенствовать творческий процесс исследователя, сделать его более осознанным, регулируемым, планируе­ мым и продуктивным. Он способствует наилуч­ шему использованию результатов, полученных благодаря применению других методов, и оказывает воздействие на всю систему иссле­ дования.

Следует отметить также, что именно в этом методе особенно ярко проявляется характер­ нейшая тенденция современного научного по­ знания — постоянно усиливающаяся взаимо­ связь и единство самых различных отраслей науки и техники. Этим определяется его место в системе методов и значение для теории по­ знания.

Все функции аналогии можно плодотворно использовать лишь во взаимосвязи с другими методами познания. Эта взаимосвязь включает следующие основные моменты:

157

1)«взаимная дополнительность» методов;

2)отношение руководства и направляюще­ го воздействия;

3)взаимопроникновение методов, вытека­

ющее из первых двух отношений;

4)участие в формировании и выявлении новых методов, приемов и средств исследова­ ния;

5)возможность обеспечения одинаковых результатов посредством использования раз­ личных методов и подходов;

6)относительное расширение или сужение сфер применения отдельных методов.

Схема характеризует как влияние метода аналогии на другие методы, так и обратное влияние. Она может быть применена и для гносеологической характеристики других обще­ научных методов, отношения между которыми подробно рассмотрены в данной работе.

Мы хотим еще раз подчеркнуть важность учета двух последних отношений (5 и 6). Эти отношения в ряде случаев ограничивают при­ менение отдельных методов и требуют гибкой, динамической оценки познавательной роли каждого научного метода. Ни один общенауч­ ный метод, какова бы ни была его специфика, не может претендовать на какое-то особое «мо­ нопольное право» выполнения определенной познавательной функции. Возможность приме­ нения того или иного метода устанавливается

не раз и навсегда, а в зависимости от конкрет­ ных условий познания, в соответствии с прин­ ципами диалектического материализма.

ЛИТЕРАТУРА

Роль аналогии в познании. М., «Высшая школа», 1961;

«Мир», 1965; К. Б. Б а т о р о е в. Структура и методоло­ гическое значение кибернетического моделирования и аналогии. Новосибирск, 1970.

2.П. Н. П и п у н ы р о в. О роли аналогии в процессе познания. Ученые записки ЛГУ. Философия, 1957, вып. 12; Э. Р о з е н б е р г . К вопросу о роли аналогии в современ­ ном естествознании. Труды Новосибирского инженерно строительного института им. В. В. Куйбышева, т. 9. Новосибирск, 1959; А. И. У е м о в. О достоверности вы­ водов по аналогии. В сб. «Философские вопросы совре­ менной формальной логики». М., Изд-во АН СССР, 1962; А. И. У е м о в. Основные формы и правила выводов по аналогии. В сб. «Проблемы логики научного познания». М., «Наука», 1964; И. Д. Ф а й пер т а н. Метод аналогии

вестествознании и технике. В сб. «Вопросы истории есте­ ствознания и техники», вып. 20. М., «Наука», 1966.

3.А. И. У е м о в. Вещи, свойства, отношения и тео­ рия выводов по аналогии. Докторская диссертация. Киев, 1964; А. И. Уе м о в . Аналогия в современной технике.

Кандидатская диссертация. М., 1952; А. А. С у д а р и ­ ков. Классики марксизма-ленинизма о роли аналогии в научном познании. Кандидатская диссертация. М., 1953; Е. А. Б е л я е в . Роль аналогии в познании (структурно-

159