книги из ГПНТБ / Леонтьев, А. М. Экономическая эффективность изобретения

/7б — потери от брака на единицу продукции до внедрения предложения, в руб.1;

/7б — потери от брака после внедрения предложе­ ния, в руб.;

Ов — годовой объем выпуска продукции.

В свою очередь, потери от брака на единицу продук­ ции могут быть подсчитаны по формуле:

Рассмотрим несколько примеров расчета экономиче­ ской эффективности изобретений и рационализаторских предложений.

П р и м е р 1. До внедрения предложения стоимость изготовления осветительной лампы составляла 40 коп., а срок службы — 1 год. После внедрения предложения долговечность возросла в 2 раза, но себестоимость уве­ личилась на 20%.

Подсчитываем себестоимость после внедрения пред­ ложения:

Спр = с ; р • ( l + ~ ) = 0,4 • ( l + - ^ ) = 0 ,4 8 руб.

Определяем затраты на изготовление лампы, прихо­ дящиеся на один год ее работы после внедрения предло­ жения:

Cinp = 0,48:2 = 0,24 руб.*

* Существующая система бухгалтерского учета на заводах не всегда определяет потери от брака на единицу продукции.

110

Таким образом, экономия по затратам, отнесенным на один год работы лампы, определится разностью за­ трат до и после внедрения предложения. Она соответст­ венно будет:

Ci'np — Ci'np = 0,40 — 0,24 = 0,16 руб.

Если программа выпуска составляет 100 тыс. штук, то годовая экономия по всей программе определится как произведение экономии, достигнутой при использовании одной лампы, на годовой объем выпуска. В этом случае общая годовая экономия составит:

ремонтный срок службы машины. До внедрения предло­ жения машина ремонтировалась каждый год. Стоимость ремонта составляла 800 руб. После внедрения предло­ жения эта машина стала ремонтироваться только один раз в три года. Стоимость ремонта стала составлять 900 руб. (дополнительные затраты на ремонт, связанные с внедрением предложения, составили 100 руб.). В этом случае внедрение предложения обеспечивает уменьше­ ние расходов на ремонт. Теперь расходы на ремонт ма­ шины, отнесенные к одному году ее эксплуатации, будут составлять не 800 руб , а только 300 руб. (900:3).

Следовательно, годовая экономия при эксплуатации этой машины составит: 800—300 = 500 руб.

П р и м е р 3. На двух предприятиях изготовляются 10 тыс. лемехов для сельхозорудий. На первом заводе

втором заводе экономия составляет 25 коп. при годовом выпуске 6 тыс. лемехов. В этом случае подсчитывают

111

средневзвешенную экономию, которая на одно изделие составит:

Общая годовая экономия при изготовлении опреде­ лится как произведение количества выпускаемых изде­ лий на средневзвешенную экономию при изготовлении одного изделия:

Зр.пр = АСпр • О в = 10000 • 0,21 = 2100 руб.

При эксплуатации за счет увеличения долговечности (увеличена износостойкость путем наплавки) достигнута экономия в сумме 25 коп. на один лемех. Следовательно, экономия при эксплуатации составит:

Эгэ= 10 000 • 0,25 = 2500 руб.

Экономия в целом при изготовлении и эксплуатации лемехов будет составлять:

Э г = Э г%пр + Э гэ = 2100 + 2500= 4600 руб.

В расчетах экономии всегда следует учитывать все дополнительные затраты, связанные с внедрением изо­ бретения.

П р и м е р 4. Пусть внедрение предложения сокра­ щает расходы по основной заработной плате на 1000 руб. Требуется подсчитать экономию по расходу на электро­ энергию и инструмент, если соответственно сократилось число операций.

При ограниченном количестве данных расчет ведут по укрупненным нормативам. Допустим, что соотноше­ ние затрат по цеховым расходам составляет, в процен­ тах к производственной зарплате, по электроэнергии — 15%, по инструменту — 20%.

112

жено реле времени новой конструкции, стоимость изго­

1ОО0 шт. Годовая экономия при этом вычисляется про­ сто— она составит: 1,5-1000=1500 руб.

П р и м е р 8. Улучшена технологичность отливки, что позволило уменьшить брак литья с 15 до 5%. Общий

• 1,5 = 1500 • 1,5=2250 руб. После внедрения предложения

10 000 • 5

эти потери уменьшились и стали составлять: — |qq—- •

• 1,5=500-1,5 = 750 руб. Следовательно, годовая эконо­

мия от уменьшения брака составила 1500 руб. Расчетная величина выплаты вознаграждения изо­

бретателям определяется исходя из годовой экономии за первые пять лет после внедрения изобретения в размер»е 2% от экономии за каждый год1.

1 Подробно вопросы, связанные с выплатой вознаграждений авторам изобретений и рационализаторских предложений, рассматри­ ваются в литературе [3, 4, 6, 7, 10, 11, 12].

Гл а в а VI

ИЗОБРЕТЕНИЯ И РАЦИОНАЛИЗАТОРСКИЕ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ, НЕ СОЗДАЮЩИЕ ЭКОНОМИИ

В ряде случаев экономия от внедрения предложения не может быть подсчитана или ее подсчет затруднен. При оценке многих таких оригинальных изобретений, ко­ гда затруднен подсчет экономической эффективности от их внедрения, прибегают к определению степени их со­ вершенства. Трудно, например, определить экономиче­ скую эффективность внедрения противопожарной тех­ ники, медицинского оборудования и др. В этих случаях прибегают к сравнительным сопоставлениям новой тех­ ники, пользуясь такими группами показателей, как мощ­ ность, производительность, коэффициент полезного дей­ ствия, точность работы, безопасность обслуживания, га­ бариты, вес, технический ресурс, безотказность в работе, коэффициенты стандартизации, нормализации и унифи­ кации, степень автоматизации, эстетические характери­ стики, коэффициенты использования прогрессивных про­ цессов и материалов, ремонтная технологичность, общая и удельная стоимость изготовления, эксплуатационные затраты и другие, в зависимости от характера объекта.

Сопоставляя наиболее важные из этих показателей для определенного объекта с показателями действую­ щего стандарта или показателями лучших отечествен­ ных и зарубежных изделий аналогичного назначения и

115

класса, приходят к ориентировочному выводу о преиму­ ществах и недостатках той или иной техникиСравнение производят по основным показателям, наиболее сущест­ венным для того или иного изобретения, в зависимости от конструкции, назначения, требований потребителей, сложности и оригинальности технического решения и др.

Монтаж различных объектов изобретений для улуч­ шения условий труда в цехах, создание вспомогатель­ ных устройств, облегчающих женский труд на фабриках, устройств дистанционного управления и др. требуют до­ полнительных затрат. Многие из таких затрат создают возможность сберечь самое дорогое для нашего обще­ ства-здоровье трудящихся. При определении эффек­ тивности внедрения такой техники всегда следует учи­ тывать изменение и улучшение условий труда.

Здесь вступают в свои нрава и социальные факторы, показывающие, насколько новая техника способствует социальному прогрессу общества, как она служит чело­ веку, насколько облегчает труд, доставляет эстетическое удовлетворение. Приведем некоторые примеры.

П р и м е р I. Доктор Б. Е. Догаев предложил аппа­ рат для лечения больных с повреждением позвоночника и спинного мозга (авторское свидетельство № 158656). Больные с таким тяжелым повреждением часто умирали вскоре после травмыПрименение аппарата Б. Е. Догаева в клинике Иркутского государственного научно-ис­ следовательского института ортопедии и травматологии позволило спасти много человеческих жизней.

Оценка такого устройства может быть произведена лишь на основе технических и эстетических его характе­ ристик, таких, как портативность, удобство настройки и использования, надежность, безотказность его работы и эффективность применения. Причем характеристика

эфф ективности применения окажется для подобных слу­ чаев основным, главным критерием оценки.

116

П р и м е р 2. На производстве при работе различных установок очень часто возникают вибрации. Вибрации используются также в различных технологических про­ цессах. С помощью вибрации, например, выбивают литье из опок, укладывают бетон, забивают сваи и т. д.

случаев неприменимы. Поэто­ му предложение изобретателей А. Дьякова, С. Абабарчу-

ка, Я. Соколовского, В. Котова, Н. Кирсановой, Д. Бейма применять антивибрационные башмаки (авторское свиде­ тельство № 151946), представляющие собой ботинки на толстой виброгасящей подметке (рис. 4), является весь­ ма ценным. Потребность в них велика. Чтобы оценить совершенство этого новшества, приходится сравнивать их технические и эстетические характеристики с ранее применявшимися средствами, служившими для предо­ хранения работающих от вибраций, и учитывать, что предложенные башмаки служат также и обычной обувью.

В дальнейшем, при совершенствовании этих башма­ ков, возможно сравнительное сопоставление их по эф­ фекту применения с моделями раннего выпуска.

П р и м е р 3. Ленинградский инженер А. Пиварунас совместно со своим товарищем Б. Свидлером осущест­ вил идею быстрого подъема горнолыжников с помощью портативной переносной установки (авторское свиде­

117

тельство № 152484). Экономическую эффективность при­ менения такого облегченного переносного подъемника (рис. 5) подсчитать трудноОднако сделать оценку тех­ нического совершенства можно путем сопоставления с имеющимися механическими стандартными подвесны­ ми подъемниками по следующим показателям: надеж-

Рис. 5. Портативный, легко переустанавлива­ емый подъемник для тренировки горнолыжников:

/ —мотор; 2 — привод; 3 — лыжи; -/—тяговый трос.

ность, удобство использования, скорость подъема, пор­ тативность установки, габариты и вес, возможность бы­ строй установки (15—20 мин.) на любом спуске и др.

К изобретениям, экономический эффект применения которых также трудно подсчитать, относятся многие предложения по защите человека от различных травм

инесчастных случаев на транспорте-

Пр и м е р 4. Известно, что при сильных столкнове­ ниях рулевая колонка и штурвал часто ломают шоферу ребра, а сидящий рядом с ним пассажир разбивает го­ лову о переднее стекло. Автоматические устройства, пре­

дохраняющие человека в момент аварийного столкнове­ ния, предложены многими изобретателями. Одно из таких устройств изобрел американец Шандор-Бела (патент США № 2931665). Принцип его действия (рис. 6)

118

вом использования, универсальностью применения и другими характеристиками.

119