книги из ГПНТБ / Скорецкий, Э. С. Автоматизация отопительных систем

Рис. 21.

Рис. 22,

Жесткость в вертикальном направлении оставалась та­ кой же, что и в первом случае, в горизонтальном — увеличивалась.

В обоих случаях в силу симметрии задачи расчет проводился для одной половины исследуемой области при следующих граничных условиях:

У

рассчитывались для элементов и распределялись в узло­ вые точки.

Рассмотрим постановку задачи. Подземная выработ­ ка сооружается проходкой в массиве скальных пород, находящемся в естественном напряженном состоянии. Появление выработки изменяет жесткость массива, что приводит к переформированию поля естественных на­ пряжений. Принятая выше схема, предполагающая, что

92

Рис. 25.

93

вдруг появился массив пород с выработкой, строго го­ воря, не соответствует действительному порядку прило­ жения нагрузок. Поэтому полученные в расчете переме­ щения, т а к ж е как и в предыдущем примере, будут фиктив­ ными. Однако при линейной зависимости между напряжениями и деформациями и допущении, что по­ рода вокруг выработки одинаково работает на сжатие

В настоящем примере у ж е можно определить дейст­ вительные перемещения точек, вызванные только про­ ходкой выработки. Д л я этого из перемещений, получен­ ных расчетом для данной схемы, вычитались перемеще­ ния, соответствующие уплотнению слоя породы под действием только собственного веса.

?5

перемещения для случая анизотропной среды несколько меньше, чем для изотропной вследствие общего повыше­ ния жесткости.

тельным и приведенные данные относятся к случаю

может быть оценена с помощью данных на рис. 28, где

§5.4. РАСЧЕТ Н А П Р Я Ж Е Н Н О Г О СОСТОЯНИЯ

БЕ Т О Н Н О Й П Л О Т И Н Ы НА С К А Л Ь Н О М О С Н О В А Н И И

Расчеты проводились для реально существующей

В качестве примера рассмотрим один из вариантов рас­ чета.

Расчетное сечение водосливной плотины и схема действующих нагрузок, взятых в особом сочетании, представлены на рис. 29. В расчете учитывались сле­ дующие виды нагрузок: гидростатическое давление во­ ды в верхнем и нижнем бьефах, фильтрационное дав ­ ление, давление наносов, волновое давление и сейсми­ ческие воздействия .(инерционные силы от веса воды и наносов) . Перечисленные нагрузки были преобразованы в систему сосредоточенных сил, приложенных в узловых точках исследуемой области. Расчет нагрузок, возникаю­ щих от собственного веса водослива, в том числе и инер­ ционных, и приведение их к узловым усилиям осущест­ влялось на Э Ц В М автоматически;

?6

Характеристики деформируемости бетона плотины и скального основания назначались по данным опытных исследовании. В приведенном здесь варианте они со­

Рис. 30.

верка прочности элементов плотины и ее устойчивости — наиболее густая сетка назначалась в плотине и основа­

части основания.

98

В качестве граничных условий принималось отсутст­ вие перемещений по боковым и нижней поверхностям основания.

Расчеты проводились на Э Ц В М Минск-32 по стан­ дартной программе, разработанной В. В. Семеновым.' Использование особенностей формирования матрицы жесткости системы, о которых говорилось в § 4.3, по­ зволило при выполнении расчетов ограничиться только оперативной памятью Э Ц В М . Формирование матриц обобщенных сил и жесткости системы при этом занима­ ло 1,5 мин машинного времени. Решение системы урав­ нений производилось методом Зепделя с множителем

Рис. 31.

максимальная невязка равнялась 4- Ю - 8 м . З а т р а т а машинного времени на выполнение к а ж д ы х 50 итераций составляла 6 мин.

Результаты расчета выводились на печать з таблич­

99