книги из ГПНТБ / Иманбеков, А. Амортизация и модернизация техники

торая выдвигает на первый план такие показатели, как ввод в эксплуатацию производственных мощностей объ­ ектов и прибыль. В этих условиях организации, не умею­ щие укладываться в предусмотренные сроки, окажутся в экономически невыгодном положении, не смогут ис­ пользовать все преимущества, которые несет новая си­ стема хозяйствования.

Таким образом, в республике в будущем при абсо­ лютном росте вложений как в новое строительство, так и в реконструкцию действующих предприятий, будет иметь место рост доли вложений, • выделяемых в новое строительство. Это отвечает задаче улучшения отрасле­ вой структуры промышленности республики, способству­ ет освоению природных ресурсов, наращиванию произ­ водственных мощностей, осуществлению планомерного обновления основных производственных фондов.

3.Модернизация как элемент обновления основных производственных фондов

Моральный износ машин второго рода наступает тогда, когда по мере развития технического прогресса и совершенствования производства некоторые действую­ щие машины технически устаревают и по этой причине работа на них становится нерентабельной. Однако устра­ нение морального износа второго порядка путем замены действующего парка машин новыми во многих случаях экономически невыгодно. Поэтому его устраняют путем модернизации.

Почти во всех экономических работах, посвященных техническому прогрессу, воспроизводству ОФ, имеют ме­ сто различные толкования сущности модернизации обо­ рудования и ее места в обновлении и возмещении машин и станков. Во многих из них ее рассматривают вместе с капитальным ремонтом, а в некоторых — в связи с ре­ конструкцией ОФ. Между тем, модернизация увязывает­ ся с капитальным ремонтом только потому, что сам про­ цесс модернизации оборудования и его ремонта осущест­ вляется в одно и то же время и в одном и том же месте. Однако экономическая сущность модернизации сущест­ венно отличается от капитального ремонта.

Капитальный ремонт, как уже отмечалось, призван обеспечивать лишь восстановительные работы средств

70

труда и поддерживать их в работоспособном состоянии на прежнем уровне. А задачи модернизации оборудова­ ния этим не ограничиваются. По нашему мнению, модер­ низация — это есть обновление средств труда при сохра­ нении прежней их формы, обеспечивающая снижение или ликвидацию морального износа в свойствах новой тех­ ники. Поэтому модернизацию средств труда методически более правильно рассматривать не вместе с капиталь­ ным ремонтом, а как составную часть полного обновле­ ния, т. е. расширенного воспроизводства О-Ф.

На практике часто трудно определить границы меж­ ду капитальным ремонтом и модернизацией одного и то­ го же станка, так как в процессе ремонта заменяются не­ которые детали аналогичными, а иногда лучшими. Все случаи, когда в результате ремонта в какой-то мере уменьшается степень морального износа второго поряд­ ка, следует относить к модернизации, остальные ■— к ка­ питальному или среднему ремонту.

Необходимость в модернизации оборудования вызы­ вается не временными факторами, она является неотъем­ лемой частью технического прогресса. Как известно, на современном этапе технического прогресса ускоряются темпы морального износа машин, нередко новое оборудо­ вание устаревает раньше, чем становится господствую­ щим в своей отрасли. Во всех этих и других случаях мо­ дернизация позволяет улучшить показатели действующе­ го оборудования.

Модернизация производственного оборудования дает возможность частично усовершенствовать действующие орудия труда при относительно небольших затратах. Это

В новых условиях планирования и экономического стимулирования промышленные предприятия больше, чем когда-либо заинтересованы в модернизации обору­ дования. Сейчас каждое предприятие может по своему усмотрению направлять средства из фонда развития про­ изводства на приобретение оборудования или его модер­ низацию. Во многих случаях они предпочитают послед­ нее, ибо модернизация станков обходится предприятию значительно дешевле, чем приобретение новых,. размер платы за фонды будет меньше. Следовательно, предприя­ тие получит дополнительную прибыль. Особенно велико

7t

значение модернизации оборудования в экономии време­ ни за счет наращивания существующих производствен­ ных мощностей без ввода в действие новых. Последние требуют больших капитальных затрат и времени на их освоение.

Значение модернизации иногда недооценивается, к ее проведению относятся формально, что наносит большой ущерб техническому прогрессу. Модернизация действую­ щего оборудования является одним из важнейших средств повышения производительности труда. Поэтому мероприятия партии и правительства в области техниче­ ского прогресса и повышения производительности труда предусматривают не только значительное увеличение вы­ пуска более совершенных и экономичных типов машин и оборудования для всех отраслей народного хозяйства, но и модернизацию действующего парка машин.

Повышая производительность действующих машин и оборудования, модернизация сокращает потребность в дополнительном оборудовании и машинах, способствует повышению технического оснащения предприятий, каче­ ственно улучшает ОФ и способствует улучшению их ис­ пользования.

С целью повышения производительности действующе­ го на предприятиях оборудования и станочного парка, износоустойчивости станков, расширения их технологи­ ческих возможностей, повышения коэффициента полезно­ го действия, экономии материалов, топлива, электро­ энергии, а также облегчения условий труда рабочих в республике систематически проводится модернизация оборудования. Темпы ее из года в год повышаются. Рас­ тет и ее экономическая эффективность.

За пятилетие (1965—1970 гг.) модернизировано 1852 единицы действующего оборудования, в том числе 1240 единиц технологического оборудования основного произ­ водства. Общее количество модернизированного обору­ дования в промышленности Киргизии в 1970 г. снизилось по сравнению с 1965 г. на 35%, в том числе технологиче­ ского оборудования — на 27%, в отдельных отраслях промышленности — еще больше.

Особенно плохо проводилась модернизация произ­ водственного оборудования в легкой и мясо-молочной промышленности. Если в 1965 г. в легкой промышленнос­ ти было модернизировано 533 единицы оборудования, то в 1968 г. — 82 единицы, а в 1970 г. — только 48, что в 11

72

Таблица 8

Темпы модернизации оборудования в промышленности Киргизии1

раз меньше по сравнению с 1965 г. и в мясо-молочной промышленности — только 2 единицы оборудования.

В 1968—1970 гг. в угольной и нефтедобывающей про­ мышленности модернизация оборудования не проводи­ лась. Значительно снизились ее темпы (в 2,2 раза) в пи­ щевой промышленности. Повысилось количество модер­ низированного оборудования (более чем в 16 раз) на предприятиях цветной металлургии, а также в машино­ строении и металлообработке и в промышленности стро­ ительных материалов.

Многие предприятия в организационно-технических планах на 1970 г. определили задания по модернизации оборудования. Так, из 40 предприятий, проводивших мо­ дернизацию, только 26 запланировали мероприятия по модернизации.

1 Таблица составлена по данным ЦСУ Кирг .ССР.

73

На заводе «Киргизавтомаш» было модернизирована 60% оборудования, предусмотренного заданием, на заво­ де сельскохозяйственного машиностроения им. Фрунзе— 56%, Ново-Троицком—35%, Фрунзенском электротехни­ ческом — 62%. Немодернизированным осталось на этих предприятиях более 400 единиц станочного оборудова­ ния, что вызвало повышение морального износа этого оборудования и задержку процесса механизации и авто­ матизации.

Модернизация.тесно связана, как отмечалось, с капи­ тальным ремонтом. С повышением темпов технического прогресса в дальнейшем ни один капитальный ремонт не будет возможен без.модернизации. Капитальный ремонт только восстанавливает потребительскую стоимость ре­ монтируемых машин (а именно их первоначальную про­ изводительность и экономичность), которая не достигает прогрессивного уровня общественной потребительной стоимости ОФ. Здесь проходит экономическая граница между капитальным ремонтом и модернизацией. Модер­ низация,. преодолевая моральный износ, приводит в соот­ ветствие индивидуальную потребительную стоимость ма­ шин с общественной. В результате она приобретает свой­ ства, отвечающие современным требованиям техники и технологии производств-а.

В экономической 'литературе экономическая сущ­ ность модернизации и ее связь с другими экономически­ ми категориями раскрыта недостаточно полно. Некото­ рые авторы представляют модернизацию как переход от менее совершенных машин к более совершенным1 или как техническое совершенствование средств труда2. Ряд эко­ номистов (А. И. Жданов, В. А. Воротилов, А. Копсон) совершенно справедливо подчеркивает важнейшие эконо­ мические признаки модернизации — обновление, устра­ нение материального износа и соответствие требованиям новой техники.

Итак, модернизированное оборудование должно отве­ чать требованиям, предъявляемым к новой технике. Мо­ дернизация должна устранять моральный износ второго порядка. Утверждение некоторых авторов о том, что мо­

1 П. Павлов. Снашивание и модернизация основных фон­ дов. М. , Госфиниздат, 1957, стр. 301.

2 П. Бунич. Основные фонды социалистической промышлен­ ности. Госпланиздат, 1960, стр. 181.

74

ральный износ при этом не может быть полностью устра­ нен, является в некоторой степени регрессивным. Модер­ низация не сдерживает .роста производительности обще­ ственного труда. Моральный износ второго порядка уст­ раняется только в том случае, если индивидуальная пот­ ребительная стоимость машины в результате модерниза­ ции достигает уровня общественной потребительной стоимости. При этом соответственно увеличивается стои­ мость ОФ на величину затраченных КВ на модерни­ зацию КВ. Источником дополнительных КВ должна быть не амортизация машин до модернизации, а дополнитель­ ная прибыль, полученная в результате модернизации. Это предполагает соответствующее удлинение срока службы и повышение амортизации машин после модер­ низации. •

Наиболее эффективна такая модернизация, которая ставит своей целью решение определенных технологиче­ ских задач — оснащения оборудования механическими устройствами, системами программного управления, вве­ дения станков и машин в состав поточно-механизирован­ ных и автоматических линий и т. д.

Модернизация оборудования с целью сокращения времени на вспомогательные операции вызвана необхо­ димостью сокращения удельного веса ручных операций в общих затратах времени. На машиностроительных заво­ дах Киргизии, например, эти операции (установка, за­ крепление- и снятие деталей) при работе токарных и сверлильных станков занимают примерно 20—30% рабо­ чего времени, а управление станком — около 40—50%; при работе ткацких станков и прядильных машин они составляют примерно 22—35% вспомогательного време­ ни, а управление станками — приблизительно 35—40%; на сахарных заводах на мойку сахарной свеклы затрачи­ вается соответственно 35—50 и 40—60% времени.

Практика показывает, что эффективность повышения интенсивной нагрузки достигается тогда, когда модерни­ зация является комплексной. Если при модернизации механизируются и автоматизируются отдельные элемен­ ты производственного процесса, производительность обо­ рудования повышается на 6—8%, при комплексной же модернизации она возрастает на 25—30%, а иногда 'и более.

Модернизация делает возможным использование наи­ более дешевых, недефицитных видов сырья и материалов

75

без ущерба для качества продукции. В некоторых про­ изводствах совершенствование технологии производства и модернизация оборудования позволяют применять бо­ лее дешевые исходные материалы, а это ведет к значи- ' тельному снижению себестоимости продукции.

Во многих случаях модернизация обеспечивает со­ кращение издержек по уходу за машиной и ее ремонту, а также механизацию значительной части ручных работ. Поэтому в ее проведении заинтересованы и принимают участие многие рабочие, хорошо знающие конкретные условия эксплуатации оборудования и все тонкости тех­ нологического процесса.

Итак, модернизация действующих ОФ позволяет без значительных КВ повысить уровень промышленного про­ изводства, совершенствовать его технологию, повысить производительность труда, снизить себестоимость про­ дукции и увеличить накопления в промышленности. .

Модернизация производственного оборудования про­ водится лишь на немногих предприятиях (12—17%) про­ мышленности республики. По сравнению с 1965 г. число таких предприятий уменьшилось в 2,4 раза. Ряд мини­ стерств и ведомств не уделяют должного внимания мо­ дернизации технологического оборудования, организации его ремонта на основе централизации и специализации. Особенно это относится к предприятиям легкой и пище­ вой промышленности. Хотя в этих отраслях и имеются специализированные предприятия, однако модернизация технологического оборудованияпо легкой промышлен­ ности уменьшилась в 1970 ґ. с 53 до 48 единиц оборудо­ вания, а в мясо-молочной промышленности модерниза- _ ция осталась на уровне 1966 г.

Всовременных условиях высоких темпов техническо­ го прогресса созданные машины и оборудование в тече­ ние небольшого срока, уже через 4—5 лет, подвергаются значительным изменениям и поэтому предприятия маши­ ностроительной, легкой и пищевой промышленности в та­ кие же периоды разрабатывают необходимую техничес­ кую документацию на модернизацию оборудования.

Вструктуре основного оборудования в промышлен­ ности республики, как указывалось, наибольший удель­ ный вес занимают машины в возрасте до 10 лет; доля оборудования в возрасте 10—20 лет хотя и меньше, чем оборудования до 10 лет, тем не менее еще значительна,

ана некоторых предприятиях достигает 25% общего объ­

76

ема оборудования, что обязывает со всей серьезностью подходить к вопросам модернизации, вскрывающей ре­ зервы роста производительности труда и выпуска про­ дукции.

За 1965—1970 гг. в республике проделана значитель­ ная работа по техническому совершенствованию станоч­ ного парка: модернизировано около 2000 единиц действу­ ющего морально устаревшего оборудования. Однако в работе предприятий промышленности Киргизской ССР по проведению модернизации оборудования имеются серьезные недостатки. На многих из них под видом мо­ дернизации проводятся мелкие, несущественные техниче­ ские усовершенствования ремонтного характера, которые не обеспечивают улучшения и технического усовершенст­ вования действующего оборудования.

Так, на машиностроительном заводе им. Фрунзе в отчет о модернизации производственного оборудования были включены такие мероприятия, как замена медно­ асбестовых вкладышей на текстолитовые в кривошипном прессе (К-274) й плоских шкифов — на текстропные в вентиляторе (ВД-9). Эти незначительные усовершенство­ вания не дали заметного экономического эффекта. Ана­ логичные факты наблюдались и на многих других пред­ приятиях.

Однако в целом по промышленности Киргизии полу­ чен большой экономический эффект от модернизации имеющегося промышленного оборудования. За период 1962—1965 гг. модернизировано 3000 единиц оборудова­ ния предприятий республики, на что затрачено 1445,2 тыс. руб. Экономический эффект от этих мероприятий составил 1511,1 тыс. руб. Только в 1967 г. на предприя­ тиях республики на модернизацию 303 единиц оборудова­ ния было затрачено 157,6 тыс. руб. Полученная экономия составила 339 тыс. руб., затраченные средства на модер­ низацию полностью окупились в течение 6 месяцев, при нормативном сроке окупаемости КВ от 3 до 5 лет.

При этом следует отметить, что срок окупаемости до­ полнительных капитальных затрат на модернизацию обо­ рудования в промышленности Киргизии за весь рассмат­ риваемый период не превышает одного года. Затраты на модернизацию, осуществленные в 1968—1970 гг., как по­ казывают расчеты, окупаются в пределах нормативного срока. Хотя общее количество модернизированного обо­ рудования с каждым годом уменьшается, но эффектив­

77

ность этих мероприятий увеличивается. В различных от­ раслях промышленности уровень этой эффективности различный. Наиболее эффективные вложения в модерни­ зацию действующего оборудования осуществлены в пи­ щевой промышленности. На предприятиях же машиност­ роения и металлообработки модернизация иногда не да­ ет соответствующего эффекта.

При определении экономической эффективности мо­ дернизации оборудования следует исходить из предпосы­ лок, что она является средством или мероприятием, на­ правленным на возмещение физического и моральногоизноса ОФ. Поэтому метод определения экономической эффективности модернизации ОФ (техники) аналогичен методу определения эффективности КВ. Однако на прак­ тике в большинстве случаев эффективность модерниза­ ции оборудования определяется путем сопоставления ка­ питальных и текущих затрат до и после модернизации или ремонта. Это противоречит самой, идее и назначению модернизации техники.

Было бы более правильно эффективность модерниза­ ции определять путем сопоставления капитальных и теку­ щих затрат на модернизацию с капитальными и текущи­ ми затратами на приобретение (изготовление) и эксплу­ атацию новой аналогичной машины более совершенной конструкции.

При этом следует исходить из того, что определяю­ щим показателем должны быть не затраты (капитальные и текущие), а срок окупаемости капитальных затрат на новую машину по сравнению с дополнительными КВ на модернизацию старой машины.

Экономическая эффективность ремонта и модерниза­ ции техники будет правильно определена при условии сопоставления капитальных и текущих затрат к срока окупаемости новых машин с затратами на модернизацию аналогичных машин, а не капитальных и текущих затрат до и после модернизации. Короче говоря, нужно опреде­ лить, что именно выгодно: замена старой машины новой или ее модернизация.

Предельный срок окупаемости (Тк) дополнительных КВ, необходимых для изготовления новой машины (в сравнении с затратами на модернизацию старой техни­ ки), определяется по формуле:

7»

Цн— первоначальная стоимость новой машины; .

, Pc Р„ — эксплуатационные расходы по содержанию новой и старой машин;

Дн , Дс— длительность межремонтных периодов; Сн, С с— себестоимость единицы продукции, произво­

димой старой и новой машинами в одинаковом цикле эксплуатации;

М'С— затраты на модернизацию старой машины.

В первой части (делимое) приведенной формулы оп­ ределяется, насколько больше или меньше: объем капи­ тальных затрат, величина эксплуатационных расходов по содержанию и обслуживанию данной техники (заработ­ ная плата обслуживающего персонала, расходы на тех­ ническое обслуживание и текущие ремонты, накладные расходы, показатели расхода электроэнергии и топлива), длительность межремонтных периодов новой машины и аналогичные расходы по ремонтируемой или подлежа­ щей ремонту или модернизации технике.

Во второй части формулы (делитель) сопоставляется размер экономии от снижения себестоимости продукции в результате применения новой и модернизируемой техники. Отношение первой и второй частей является коэффициентом эффективности или сроком окупаемости капитальных затрат на создание новой машины по срав­ нению с дополнительными затратами на ремонт и модер­ низацию старой техники.

Если полученная величина в результате такого расче­ та (Тк) окажется больше длительности (Дн) межре­ монтных периодов новой машины, то в таком случае за­ мена старой машины новой экономически невыгодна, так как дополнительные КВ не окупятся за межремонтный период. (Здесь под дополнительными КВ имеется в виду не вся стоимость новой машины; а только часть ее, — именно разница между капитальными затратами на но­ вую машину-и затратами на ремонт или модернизацию). Следовательно, экономически выгодно их модернизиро­ вать.

Если Тк меньше Дн, то экономически.целесообразен не ремонт или модернизация, а замена старой машины новой. Если Т к=Д„, т° модернизация и замена равно­ значны.

Такой метод позволяет выявить реальный эффект мо­ дернизации оборудования. Величина его будет намного меньше, чем эффект, найденный путем сравнения эконо-

79