книги из ГПНТБ / Аксюков, Н. М. Хозяйственный расчет и стимулирование предприятий

предельный стаж работы для получения максимального вознаграждения. Хотя более высокое вознаграждение ве­ теранов производства по сравнению с работниками, имеющими меньший трудовой стаж на данном предприя­ тии, вполне обосновано, однако остается открытым во­ прос установления минимального трудового стажа для получения максимального вознаграждения, то есть после скольких лет непрерывной работы на предприятии не производится дальнейшее увеличение годовых возна­ граждений. Например, максимальное вознаграждение, равное двадцатичетырехдневному заработку, выплачи­ вается на Махачкалинской трикотажной фабрике им. Крупской работникам при стаже свыше 10 лет, на Ленинградском винзаводе «Дагвино» — при стаже свы­ ше 15 лет, на Буйнакской трикотажной фабрике — свыше 20 лет; на Махачкалинской фабрике им. III Интернацио­ нала вознаграждение в размере двенадцатидневного за­ работка выплачивается при трудовом стаже свыше 10 лет, на Буйнакском кожобувном комбинате им. Киро­ ва такое же вознаграждение при стаже свыше 5 лет, на Дербентском и Махачкалинском винзаводах—при стаже

свыше 8 лет.

На многих предприятиях (Махачкалинской фабрике

при непрерывном трудовом стаже на данном производ­ стве свыше 10 лет, а при более высоком стаже работы размер вознаграждения остается неизменным. По наше­ му мнению, подобное решение вопроса является наибо­ лее правильным. Чрезмерное же превышение размеров поощрения в зависимости от непрерывного стажа не должно практиковаться, ибо при этом вознаграждение по итогам года может постепенно превратиться в поощ­ рение за выслугу лет, а не за достигнутые результаты ра­ боты, что противоречит духу проводимой в стране эконо­ мической реформы.

Возникает вопрос, следует ли при начислении воз­ награждения тому или иному работнику учитывать его участие в общественной жизни предприятия. Такое усло­ вие имеется в положении о выплате вознаграждения на Махачкалинской трикотажной фабрике им. Крупской

40

и других предприятиях. Нам же представляется, что увязывать производственные показатели с выполнением общественных поручений не следует, поскольку выпла­ чиваемое вознаграждение по итогам года является одним из видов материального поощрения, а последнее связано только с производственными показателями. Поощрять работников, активно участвующих в общественной жиз­ ни коллектива, целесообразнее, выделяя им путевки в до­ ма отдыха, санатории, туристические поездки по досто­ примечательным местам страны и за границу и т. п. за счет средств фонда социально-культурных мероприятий и жилищного строительства.

указано, что непременными условиями получения воз­ награждения являются добросовестное отношение к тру­

ду, соблюдение правил внутреннего распорядка, отсут­

комбинат, предприятия «Дагвино» и другие) нарушите­ ли производственной и трудовой дисциплины и прогуль­ щики полностью лишаются права на получение годово­ го вознаграждения. На других предприятиях установле­ но, что работники, допустившие указанное нарушение, могут рассчитывать на частичное вознаграждение, если они в дальнейшем будут добросовестно относиться к ра­ боте и не допускать новых нарушений. Так, на Махачка­ линской фабрике модельной обуви семи рабочим, допу­ стившим в 1972году прорулы, были уменьшены на 50% причитающиеся им годовые премии после персонального обсуждения этих случаев администрацией и профсоюз­ ной организацией фабрики, а восемь рабочих были ли­ шены премий полностью.

Выплата вознаграждения по итогам года является действенным средством укрепления производственной и трудовой дисциплины. Если до перевода на новую си­ стему планирования и экономического стимулирования на многих предприятиях имело место значительное коли­ чество прогулов и других нарушений дисциплины, то

41

в новых условиях хозяйствования большинство работни­ ков, ранее допускавших такие нарушения, стало добро­ совестнее относиться к работе. Например, на Махачка­ линском заводе им. М. Гаджиева в 1968 году прогулы составляли 2260 человеко-дней, а в 1972 году их число сократилось до 1353 человеко-дней, или на 40%.

Аналогичное положение наблюдается на заводе «Дагэлектромаш», где количество прогулов за этот же период уменьшилось с 349 до 189 человеко-дней, на заво­ де «Дагэлектроавтомат» — с 465 до 263, на Дербентском заводе шлифовальных станков — с 1100 до 171 и т. д. На таких же предприятиях, как Касумкентский консервный завод, Дербентский коньячный комбинат, Кизлярский коньячный завод, Дербентский мясокомбинат и ряде других прогулы рабочих вообще прекратились. Этот факт отражает сущность новых экономических отноше­ ний, возникших между предприятиями и занятыми на них работниками, после перехода на новые условия ра­ боты.

Дальнейшее совершенствование всей системы мате­ риального поощрения, в том числе и практики выплаты

вознаграждений по итогам года, будет способствовать улучшению показателей работы предприятий, на что как раз и направлена экономическая реформа.

Второй поощрительный фонд — фонд социально­ культурных мероприятий и жилищного строительства — относится к числу общественных фондов потребления. Од­ нако если общенародные фонды потребления создаются усилиями трудящихся страны и предназначены для об­ служивания всех членов социалистического общества, то фонд социально-культурных мероприятий и жилищного строительства образуется в зависимости от экономиче­ ских результатов работы того или иного коллектива пред­ приятия и используется исключительно на его коллек­ тивные нужды. Согласно основным положениям об обра­ зовании и расходовании поощрительных . фондов средства данного фонда предназначены на новое строи­ тельство и ремонт жилых зданий, клубов, домов отдыха, санаториев, пионерских лагерей, детских садов и яслей, столовых, спортивных сооружений и других объектов культурно-бытового назначения, на улучшение культур­ но-бытового и медицинского обслуживания работников предприятия; на приобретение путевок в дома отдыха

42

и санатории; на оборудование всем необходимым столо­ вых и буфетов, домов отдыха, санаториев, клубов и дет­ ских учреждений. Из этого фонда могут выделяться сред­ ства на физкультурные мероприятия, усиление питания детей в детских садах, яслях и пионерских лагерях и на другие культурно-бытовые нужды17. Поэтому существует непосредственная заинтересованность работников данно­ го предприятия в постоянном увеличении фонда социаль­ но-культурных мероприятий и жилищного строительства.

В новых условиях хозяйствования размеры фонда со­ циально-культурных мероприятий и жилищного строи­ тельства, как уже указывалось, значительно возросли по сравнению с теми суммами, которые раньше предназна­ чались на эти цели из фонда предприятия.

Однако положительные факты в увеличении этого фонда по сравнению с дореформенным периодом сводят­ ся на нет его неудовлетворительным, а порой и непра­ вильным использованием на ряде предприятий Дагестана. В 1972 году на Махачкалинской трикотажной фабрике было использовано 5,6% имевшегося фонда социально­ культурных мероприятий и жилищного строительства (с учетом остатка прошлых лет), на Махачкалинской фабрике модельной обуви — 26% и т. д.

Основная причина плохого использования этого фон­ да заключается в том, что администрации и профсоюз­ ные организации ряда предприятий еще робко подходят к расходованию средств, выделенных на удовлетворение коллективных потребностей, не практикуют направление работников за счет этого фонда по бесплатным путевкам в санатории и дома отдыха, мало организуют экскурсий по достопримечательным местам республики, недоста­ точно выделяют средств на улучшение обслуживания де­ тей и т. п. Вместе с тем недоиспользование этих средств вызвано также причинами, не зависящими от предприя­ тий. Так, для улучшения спортивной работы, медицин­ ского обслуживания и других целей спортинвентарь, раз-

17 На наш взгляд, за счет фонда социально-культурных мероприя­ тий и жилищного строительства следовало бы оказывать работни­ кам предприятий и материальную помощь, которая в настоящее вре­

мя выплачивается из фонда материального поощрения. Это было бы вполне правомерно, поскольку по своему материальному содержанию помощь не может относиться к фонду материального поощрения, так как она не связана с результатами труда работников предприятия.

43

личное оборудование и медикаменты предприятия не мо­ гут приобрести по безналичному расчету. Поэтому было бы целесообразно1 разрешить предприятиям за счет средств фонда социально-культурных мероприятий и жи­ лищного строительства приобретать в торгующих орга­ низациях и аптеках по безналичному расчету необходи­ мые им спортинвентарь, оборудование для клубов, детских учреждений и медикаменты в пределах сумм, пре­ дусмотренных сметой на соответствующий год.

Анализ использования фонда социально-культурных

малоэффективные мероприятия, не соответствующие ос­ новным функциям, которые должен выполнять этот фонд. Например, на Буйнакском кожобувном комбинате сред­ ства этого фонда расходовались на приобретение столов, шкафов, сейфов и прочего инвентаря для конторы. Несли эти расходы понесены все же для нужд комбината, то ни­ чем нельзя обосновать отнесение рядом предприятий Да­ гестана за счет фонда социально-культурных мероприя­ тий и жилищного строительства значительных сумм, пе­ речисляемых на строительство и ремонт дорог. Например, Махачкалинская трикотажная фабрика после перехода на новые условия хозяйствования в 1967 году ежегодно перечисляет 3 — 5 тыс. рублей, или 25 — 40% начисляе­ мой суммы фонда социально-культурных мероприятий и жилищного строительства, на долевое участие в строи­ тельстве и ремонте автомобильных дорог, Махачкалин­ ская фабрика модельной обуви — 10 — 15% и т. д.

Большое недоиспользование или нерациональное рас­ ходование фонда социально-культурных мероприятий и жилищного строительства на ряде предприятий ДАССР вызвано главным образом тем, что они не располагают достаточными средствами для строительства жилых до­ мов, дошкольных учреждений и других объектов куль­

турно-бытового назначения.

В соответствии с п. 56 Положения о социалистиче­ ском государственном производственном предприятии администрации предприятий имеют право объединять находящиеся в их распоряжении средства для совмест­ ного (в порядке долевого участия) строительства ука­ занных выше объектов. По указанию правительства затраты на капитальные вложения за счет фонда со-

44

циально-культурных мероприятий и жилищного строи­ тельства обеспечиваются в плановом порядке необходи­ мыми материально-техническими ресурсами. Такое капи­ тальное строительство включается в программу подряд­ ных работ строительных организаций. Однако решение данного вопроса в этом плане пока что невозможно, по­ скольку предприятиям не выделены под наличные сред­ ства ни лимиты по труду, ни необходимые материалы, а строительные организации в подавляющем большин­ стве еще не переведены на новые условия хозяйствова­ ния и не имеют материальных ресурсов для проведения строительных работ за счет фонда социально-культур­ ных мероприятий и жилищного строительства предприя­ тий. В то же время нецелесообразно распыление мате­ риальных ресурсов на строительство по многочисленным мелким предприятиям. Поэтому, на наш взгляд, необхо­ димо, чтобы имеющиеся у мелких предприятий средства из фонда социально-культурных мероприятий и жилищ­ ного строительства обязательно принимались от них гор­ советами для увеличения планов капитальных вложений по строительству жилых домов и объектов социальнокультурного назначения с последующей передачей прав по распоряжению этими домами и объектами предприя­

до 70% и более работающих — женщины. Поэтому от­ сутствие в ряде случаев на предприятиях детских до­ школьных учреждений ведет к текучести кадров. Нам представляется, что для ускорения решения проблем, связанных с обеспечением предприятий рабочими кад­ рами, следовало бы несколько увеличить нормативы от­ числений в фонд социально-культурных мероприятий и жилищного строительства за счет изыскания дополни­ тельных резервов получения прибыли, доведя их до 4 — 5% к фонду заработной платы против 2 — 3%, установ­ ленных в настоящее время.

Кроме того, директорам предприятий по согласова­ нию с профсоюзными организациями следует шире прак­ тиковать 20%-ное перераспределение средств между фондом материального поощрения и фондом социально­ культурных мероприятий и жилищного строительства в пользу последнего. Это весьма важное право предприя­

45

тий должно быть полностью использовано для оператив­ ного решения хозяйственных вопросов и в первую оче­ редь для строительства необходимых объектов культур­ но-бытового назначения и удовлетворения общественных потребностей членов коллектива данного предприятия.

ФОНД РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВА КАК источник РАСШИРЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА

В решениях XXIV съезда КПСС подчеркивается не­ обходимость всемерного повышения эффективности об­ щественного производства на основе научно-техническо­ го прогресса и более полного использования всех резер­ вов. Среди ряда факторов, призванных обеспечить выполнение этой задачи, важное место занимает фонд развития производства.

Средства этого фонда предназначены, как указывает­ ся в «Инструкции о порядке образования и использова­ ния фонда развития производства на промышленных предприятиях», для финансирования капитальных вложе­ ний по внедрению новой техники, механизации и ав­ томатизации, модернизации оборудования, обновлению основных фондов, приобретению грузового транспорта, предназначенного для технологических целей, совершен­ ствованию организации производства и труда.., а также на другие мероприятия по развитию производства, на­ правленные на освоение новых видов изделий, рост производительности труда, снижение себестоимости, улучшение качества продукции, повышение рентабель­ ности производства без нового строительства. При этом, однако, предприятия могут производить строительно­ монтажные работы, связанные с заменой и установкой оборудования, расширением производственных, бытовых и складских помещений, а также с организацией произ­ водства товаров народного потребления18.

По существующему положению значительные воз­ можности для создания фонда развития производства

имеют те предприятия, которые располагают большими основными производственными фондами. В этом отно­ шении в более благоприятных условиях находятся лишь

■8 «Экономическая газета», май 1973 г., № 18, стр. 22.

46

немногие предприятия промышленности страны. В то же время на большинстве предприятий промышленности ДАСС^Р фонд образуется в таких размерах, что он не мо­ жет выступать в качестве сколько-нибудь серьезного источника дальнейшего развития производства.

Так, на Избербашском заводе «ДагЗЭТО» величина фонда развития производства в 1972 году составляла 2,1 % к стоимости основных производственных фондов, на Махачкалинском заводе стекловолокна—1,4 °/о, в Но­

Эти факты свидетельствуют о том, что начисленных средств в фонд развития производства явно недостаточ­ но для осуществления реконструкции предприятий или проведения крупных работ по комплексной механизации и автоматизации производства.

Конечно, сравнивая размеры фонда развития произ­ водства с теми средствами, которые выделялись на рас­ ширение производства из фонда предприятий, можно увидеть, что они увеличились на большинстве предприя­ тий Дагестана в 3 — 4 раза. Однако та часть фонда раз­ вития производства, которая формируется за счет при­ были, в 1972 году возросла на многих предприятиях по сравнению с годами до перехода на работу по-новому примерно наполовину, в то время как два других фонда

в Зраза. При этом доля прибыли, направляемая в фонд развития производства, как правило, во много раз мень­ ше доли прибыли, отчисляемой в поощрительные фонды. Так, на махачкалинской мебельной фирме «Каспий» в 1972 году в поощрительные фонды направлено 72,5% полученной прибыли, а в фонд развития производства всего 12,7 %, на заводе им. М. Гаджиева 15,7 и 1,1 %, на Буйнакской трикотажной фабрике—13,8 и 2,6% и т. д.

Повышение эффективности производства в современ­ ных условиях возможно лишь при систематическом ро­ сте его технического уровня, достигаемом за счет по­ стоянного обновления части основных фондов. Поэтому нам представляется необходимым повысить значение фонда развития производства как источника не только

47

простого, но и расширенного воспроизводства основных фондов. При этом значительная часть фонда развития производства должна формироваться за счет отчислений от амортизации на полное восстановление основных производственных фондов. В этой связи, на наш взгляд, назрела необходимость зачисления в фонд развития производства в основном всех амортизационных сумм, предназначенных на реновацию. Эти средства обеспечат, по существу, только простое воспроизводство, так как в современных условиях цены на новую технику растут гораздо быстрее, чем их производительность, в силу че­ го каждая единица новой мощности является более до­ рогой. Поэтому очередное обновление машин и оборудо­ вания требует значительно больше затрат, чем предыду­ щее. Важно также учитывать и то обстоятельство, что в результате морального износа многие средства труда, выводятся из производства со значительной недоамортизацией.

Источником дополнительных средств в фонд разви­ тия производства, предназначенных для расширенного воспроизводства, а также проведения различных меро­ приятий по техническому развитию производства, долж­ ны стать прибыль предприятий и централизованный фонд развития производства, создаваемый в производствен­ ных объединениях или непосредственно в министерстве.

Ускорение процесса обновления основных производ­ ственных фондов связано также с необходимостью поло­ жительно решить вопрос об использовании для этих це­ лей амортизационных отчислений, предназначенных на капитальный ремонт. В положении о предприятиях пре­ дусмотрена возможность расходования части этих средств для приобретения нового оборудования, если это экономически выгодно. Поэтому, на наш взгляд, целесо­ образно включать всю сумму амортизации на капиталь­ ный ремонт в фонд развития производства, предоставив право самому предприятию расходовать эти средства или на ремонт, или на замену оборудования и устанав­ ливать целесообразные сроки этих расходов.

Кроме того, в связи с ростом остатков неиспользован­ ных средств поощрительных фондов целесообразно было бы разрешить руководителям предприятий по согласова­ нию с профсоюзными организациями осуществлять пе­ рераспределение этих фондов в пользу фонда развития

48