книги из ГПНТБ / Варфоломеев, В. П. Технический прогресс и хозрасчет на предприятии

та, а также развернувшегося соревнования между це­ ховыми коллективами.

В 1969 году расходные нормы были уменьшены по сравнению с 1968 годом по бензолу в 1,32, по водоро­

нию с 1968 годом произошло блгодаря внедрению ряда рационализаторских предложений, направленных на совершенствование технологического процесса, рекон­ струкции технологической схемы, замене оборудования на более совершенное, внедрению передовых методов труда. Так, например, на основе внедрения рационали­ заторского предложения по изменению режима работы

.лактамных колонн с возвратом кубовых остатков на стадию нейтрализации расходные нормы были сниже­

кель-хромо1вый— с 2,2 до 2,1 кг.

При этом была увеличена мощность по выпуску ка­ пролактама на 800 тонн в год. Общий экономический эффект от внедрения данного рационализаторского предложения составил более 350 тысяч рублей.

В цехе лактама были внедрены ценные рационали­ заторские предложения. Например, очистка первогона активированным углем, отмывка лактам-бензола от суль­

■окисления, ректификации. Внедрение многих мероприя­ тий позволило устранить потери сырья и материалов, снизить себестоимость продукции. Однако проектные показатели по себестоимости в течение 1968—1970 го­ дов не были достигнуты. Например, в 1970 году с каж­ дого рубля, затраченного на выпуск капролактама, бы-

■64

ло получено 36 копеек прибыли, но по сравнению с про­ ектом производство было убыточным.

Убытки -от превышения фактической себестоимости; над проектом по производству капролактама из бен­ зола были подсчитаны по формуле1;

где У —убытки, полученные в результате превышения фактической себестоимости над проектной;

С* — фактическая себестоимость каждого вида про­

дукции (1) по годам (]), в течение которых фактическая себестоимость превышает проект­ ную;

Кн — выпуск каждого вида продукции (1) по годам О'), в течение которых фактическая себестои­ мость превышает проектную;

С” '—проектная себестоимость каждого вида про­

дукции.

Наряду с общими убытками от освоения нового производства различают также убытки от реализации^ связанные с выпуском продукции, себестоимость кото­ рой превышает оптово-отпускную цену. В 1968 году на каждой тонне выработанного капролактама, как видно

1969 году убытки от освоения сократились более чем в- два раза и составляли на каждой тонне капролактама 402,32 рубля, при этом в результате того, что себестои­ мость продукции стала ниже оптово-отпускной цены, вместо убытков от реализации производство стало по­

прибыли. Общая сумма убытков от освоения в 1968— 1969 годы составила 13498,8 тысячи рублей. За это же время от реализации было получено 734,3 тысячи руб­ лей прибыли.

Анализ экономического освоения производств по­ зволил:

—определить фактическую экономическую эффек­ тивность производств;

—установить степень новизны выпускаемой про­ дукции, в соответствии с чем строить систему матери­ ального поощрения работников этих производств;

•— наметить комплекс экономических мер по повы­ шению эффективности экономического освоения новых производств;

—облегчить решение проблем, связанных с перс­ пективами экономического развития производств на химкомбинате.

Подготовка кадров для новых производств

. В современных условиях сокращение сроков освое­ ния новых производств во многом обусловливается уровнем организации набора и подготовки кадров, осо­ бенно рабочих. Сейчас при наличии большого количест­ ва, квалифицированных кадров освоение традиционной техники и технологии должно осуществляться, как пра­ вило, в процессе пусконаладочных работ. Теперь, ко­ гда на предприятиях промышленности, строительства, транспорта и связи в СССР работает около 4 миллио­ нов специалистов с высшим и специальным средним об­ разованием, когда училища и школы профессиональнотехнического образования ежегодно выпускают свыше 1 миллиона квалифицированных рабочих, особый пери­ од освоения должен в принципе требоваться лишь при внедрении принципиально новой и более сложной тех­

66

ники. Однако и в том и другом случаях одинаково важно, чтобы одновременно с созданием новых видов производства и техники и строительством новых пред­ приятий, оснащаемых новой техникой, в обязательном порядке была заблаговременно организована подго­ товка соответствующих кадров для предстоящей рабо­ ты по освоению новой техники.

Примером успешной подготовки кадров может быть производство капролактама из бензола на Новокеме­ ровском химкомбинате. Оно было сдано в эксплуата­ цию в конце 1968. года. Подготовка кадров для этого производства в значительной степени облегчалась на­ личием на комбинате производства капролактама из анилина, которое выпускало продукцию уже в течение пяти лет. Поэтому везде, где не было принципиальных различий в обслуживании отдельных технологических схем и оборудования, инженерно-технические работни­ ки и производственные рабочие приобретали необходи­ мые навыки работы на этом производстве.

Так, цех лактама производства капролактама из ани­ лина, имеющий примерно такую же технологическую схему, как и цех производства капролактама из аналина, служил базой для подготовки эксплуатационного персо­ нала нового цеха. На производстве капролактама из анилина прошли стажировку также рабочие некоторых профессий цехов гидрирования, окисления и ректи­ фикации.

Если какие-либо особенности технологического про­ цесса не позволяли использовать для обучения дейст­ вующее производство, инженерно-технические рабо;ни­ ки и основные производственные рабочие направлялись учиться в другие города. Например, на Щекинском хим­ комбинате полтора месяца проходили стажировку техно­ логи, заведующие лабораториями, начальники и мастера смен, старшие аппаратчики цехов гидрирования бензола, окисления и ректификации.

Кроме того, подбор эксплуатационного персонала для нового производства был начат задолго до его пу- ,ска (инженерно-технических работников стали наби­ рать в январе 1967 года, а основных производственных рабочих —в сентябре того же года, то есть во время строительства корпусов и монтажа оборудования). Это позволило осуществлять контроль за качеством выпол­

выявлять и устранять дефекты в проектно-технической документации. Например, в цехе лактама по согласо­ ванию с проектными организациями была усовершенст­ вована стадия перегруппировки циклогексаноноксима в лактам (вместо ранее предусматривавшихся пяти агре­ гатов перегруппировки были смонтированы два, ко большей производительности).

Такая организация набора и подготовки кадров по­ зволила освоить новую технологию производства из бензола на 4 месяца раньше срока, установленного Ми­

68

Однако, несмотря на то, что на комбинате были созданы все условия для обучения работников, эффек­ тивность подготовки снижалась из-за текучести кадров

этот период были низкая заработная плата, недостат­ ки в организации труда, отсутствие жилья.

Одной из основных причин увольнения была сравни­ тельно низкая заработная плата рабочих в период их обучения. Так, средняя заработная плата рабочих про­ изводства капролактама из бензола в 1967 году была ниже на 40 процентов, чем рабочих на действующих производствах.

Хуже была организована работа по набору и под­ готовке кадров для производства диметилформамвда. Это производство находится в стадии освоения. Первая партия готовой продукции была получена в марте 1970 года. Подобное производство осваивалось впервые в Союзе на Новокемеров^ком хим1Ком!бинате и шосткинском химическом заводе «Химреактив». Это произ­ водство на последнем предприятии работает на другом сырье, вследствие чего имеются различия и в техноло­ гических схемах.

Отсутствие родственных предприятий осложнило подготовку кадров.

С учетом окончательно запланированного срока нау­ чала пусконаладочных работ, который в основном изза задержки поставки оборудования снежнянским за­ водом «Химмаш» был перенесен, отдел подготовки кад­

69

ройку инженерно-технических работников и основных производственных рабочих за три месяца до окончания строительно-монтажных работ. Однако, учитывая сро­ ки и продолжительность стажировки и увязывая их со сроком окончания строительно-монтажных работ, со­ ставленный график не учитывал времени начала мон­ тажа оборудования. А это фактически должно было стать основой для составления всего графика.

К монтажу основного оборудования и аппаратуры приступили в мае 1968 года. К этому времени не было начато комплектование инженерно-технических работ­ ников и рабочих.

При рассмотрении табл. 13, характеризующей темпы набора и подготовки ИТР и рабочих производства диметилформамида в соответствии с графиком, видно, что сроки укомплектованности штатов инженерно-техниче­ ских работников и основных производственных рабо­ чих приходятся на апрель 1969 года, то есть на 11 месяцев позднее начала монтажа основного оборудова­ ния, а планируемые сроки 100-процентной комплекта­

вмонтаже оборудования. Участие эксплуатационников

вмонтаже оборудования, как правило, сокращает сро­ ки пусконаладочных работ, способствует оперативному

•выявлению и устранению неисправностей, что в конеч­ ном счете сокращает сроки технического освоения.

Однако даже и этот график набора, несовершенный с точки зрения увязки сроков начала монтажа обору­ дования и начала набора рабочей силы, был сорван. Так, например, к срокам окончания комплектации шта­ тов, предусмотренных графиком, фактическая числен­ ность по категориям работников составила: ИТР —46,

7 0

основных производственных рабочих — 22,7, вспомога- тельных рабочих— 13 процентов. Таким образом, если бы были соблюдены плановые сроки окончания строи­ тельно-монтажных работ, укомплектованность произ­ водства кадрами составила бы лишь 67 процентов.

В октябре 1969 года в период перевода производст­ ва на основную деятельность штаты были укомплекто­ ваны следующим образом: инженерно-технические ра­ ботники— 83, основные рабочие — 82,5, вспомогатель­ ные рабочие — 59,4 процента.

Срыв сроков набора рабочей силы для производства диметилформамида явился основной причиной срыва графика подготовки кадров. Несмотря на недостаточ­ ность времени подготовки ИТР и рабочих, предусмот­ ренного графиком, реальное соблюдение этих сроков позволило бы в значительной мере обеспечить про­ изводство диметилформамида к моменту пуска квали­ фицированными и подготовленными кадрами.

Подготовка кадров должна была осуществляться по программам, разработанным и утвержденным руковод­ ством производства.

По окончании обучения предусматривалась сдача

•экзаменов комиссии, состоящей из ведущих специалис­ тов производства.

Для обучения, изучения технологии, обмена опытом план предусматривал места стажировки в действующих цехах и производствах комбината: цехи карбамида, ги­ дрирования, нитрита аммония. Кроме того, график пре­ дусматривал стажировку 12 инженерно-технических работников и 18 основных рабочих в Германской Демо­ кратической Республике и. на шосткинеком химиче­ ском заводе «Химреактив».

К моменту пуска 7 инженерно-технических работни­ ков прошли стажировку на родственных предприятиях и в цехах химкомбината, 41 рабочий основных произ­ водственных профессий и 8 —вспомогательных. >Про-

71

ност’ь рабочих производства увеличилась более чем в 2,5 раза преимущественно благодаря притоку выпуск­ ников технических училищ и техникумов.

Еще одной важной причиной сложившегося поло­ жения явилась более низкая оплата труда всех катего­ рий работников, находящихся на подготовке кадров, по сравнению с работниками действующих цехов и произ­ водств химкомбината, что вызывало высокую текучесть кадров. Так, средняя заработная плата рабочих в пе­ риод подготовки составляла 70—80 рублей в месяц, что соответствовало тарифным ставкам повременщиков. ИТР получали в это время заработную плату, равную их штатным окладам. Помимо тарифных ставок и штатных окладов, никаких дополнительных выплат ра­ ботники производства в этот период не получали.‘Та­ ким образом, уровень заработной платы работников производства в период подготовки был в 1,5 раза ниже, чем в действующих цехах и производствах. Это привело: к тому, что только из-за низкой оплаты труда с ап­ реля по октябрь 1969 года из цеха уволились и переве­

При наборе рабочих отдел кадров не учитывал воз­ растной состав, в результате чего только накануне пу­ ска.из цеха в ряды Советской Армии было призвано 11 молодых рабочих, из которых 8 прошли производствен­ ную стажировку.

В значительной мере низкий процент подготовлен­ ных на период пуска рабочих компенсировался тем, что часть рабочих и инженерно-технических работников, имевших достаточный опыт работы по специальности, перевели из действующих цехов. С ними'были проведе­ ны занятия по изучению технологии производства, что оказалось вполне достаточным для нормальной рабо-

74