§29. Аксиоматический метод.

Самым распространенным методом решения проблемы смысла жизни до сих пор был и остается умозрительно-декларативный метод, т. е. метод аксиоматического определения высшего смысла жизни. Согласно этому методу из многих вариантов смысла жизни выбирается один, который объявляется единственно истинным, подлинным, настоящим, но существующим не как конкретный смысл жизни конкретного человека, а как некий идеал, к которому стремятся или должны стремиться люди, если они хотят быть людьми.

Характерным примером такого рода решения проблемы смысла жизни являются размышления Л.Н.Толстого, который, перебрав и отклонив ряд вариантов, пришел к выводу, что истинный смысл жизни может заключаться только в стремлении человека к тому совершенству, на которое указал Христос, сказав: «Будьте совершенны как отец ваш небесный». Основываясь на этой аксиоме, Л. Н. Толстой вывел свои заповеди нравственного совершенствования:

«1. Будь в мире со всеми, не позволяй себе считать другого человека ничтожным или безумным.

2. Не смотри на красоту плотскую как на потеху. Бери муж

одну жену, а жена - одного мужа и не покидайте друг друга ни

под каким видом.

3. Не давайте никаких обетов.

4. Третий соблазн - это месть, называемая человеческим

правосудием; не мсти.., неси обиды и не делай зло на зло.

5. Знай, что все люди братья.. , и не нарушай мира ни с кем во имя народных целей».

Такого же метода придерживался П. Л. Лавров, который в основу своей концепции нравственности положил принцип человеческого достоинства.

Можно было бы привести и другие примеры аксиоматического решения проблемы смысла жизни, но в этом нет необходимости. В мои намерения входит найти другой путь, другой метод, который позволил бы сузить действие субъективного фактора в поисках ответа на сакраментальный вопрос о смысле человеческого существования. Для этого необходимо, во-первых, не отступать от тех выводов, которые были сделаны в предыдущих параграфах, во-вторых, наступить на горло собственных предпочтений, интуитивно связанных с естественным желанием оправдать собственную жизнь, и, в-третьих, самое главное, оставаться в той реальности, в которой я живу - реальности начала XXI века. Я называю последнее условие главным по той причине, что, как мне представляется, вообще невозможно решать проблему смысла жизни во вневременном масштабе, если не вводить в рассуждения некий всегда равный самому себе фактор, будь то сверхчеловеческий разум, сверхчеловеческая воля или Вселенная в целом. Но всякие предположения о наличии такого разума, такой воли, среди которых много интересных, я с самого начала вывел за рамки данной работы, что же касается Вселенной в целом, то, как уже говорилось, она не может быть таким фактором, определяющим смысл жизни человека, поскольку не обладает собственным, независящим от человека, смыслом.

Единственное, на что можно опереться без колебаний, это человечество в его современном состоянии, вобравшее в себя в явном или скрытом виде все свои предшествующие состояния, имевшие место за все время своего существования. Экстраполировать современное состояние человечества даже на ближайшую сотню лет, учитывая нарастающие темпы изменений практически во всех сферах жизнедеятельности, едва ли целесо¬образно, а на более отдаленную перспективу просто невозможно.

Проблема смысла жизни не может иметь основой своего решения неопределенные футурологические прогнозы.