прок надз ! / ФЗ О прокуратуре / 35

16. В соответствии с ч. 3 ст. 41 ГПК, прокурор, участвующий в деле, знакомится с материалами дела, заявляет отводы, представляет доказательства, участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, высказывает свое мнение по вопросам, возникающим во время разбирательства дела, дает заключение по существу дела в целом, а также совершает другие процессуальные действия, предусмотренные законом.

При рассмотрении гражданских дел прокурор высказывает мнение перед вынесением судом (судьей) постановлений, определений по всем материально-правовым и процессуально-правовым вопросам. К ним, в частности, относятся: возможность слушания дела в зависимости от явки в судебное заседание свидетелей, по заявлениям и ходатайствам лиц, участвующих в деле, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела. Так, мнение прокурора по вопросу о возможности слушания дела в отсутствие того или иного свидетеля должно основываться на том, какое обстоятельство или факт может подтвердить этот свидетель, и содержать ссылку на соответствующую норму закона, которая относит показания свидетелей к числу доказательств по гражданскому делу. Во всех случаях прокурор руководствуется тем, чтобы было обеспечено полное и всестороннее исследование дела и своевременное его разрешение (ст. 99, 2396, 237, 238 ГПК).

Прокурор в судебном процессе в случае необходимости вправе заявлять различные ходатайства, делать заявления.

К ходатайствам относятся требования: об установлении конкретного порядка исследования доказательств в ходе судебного разбирательства, о вызове новых свидетелей, истребовании дополнительных материалов, назначении экспертизы, о необходимости осмотра вещественных доказательств как в суде, так и с выездом на место, об оглашении письменных показаний свидетелей, сторон и т.п.

Заявления прокурора, участвующего в деле, могут быть сделаны по поводу нарушения прав участников процесса, а также против каких-либо неправомерных действий председательствующего. Заявления прокурора подлежат занесению в протокол судебного заседания.

Во всех стадиях судебного процесса прокуроры определяют свою позицию на основании требований закона, материалов дела и внутреннего убеждения.

Гражданско-процессуальное законодательство (ст. 187 ГПК обязывает прокурора после судебных прений давать заключение по существу дела в целом.

Заключение прокурора должно основываться только на законе в соответствии с его правосознанием, внутренним убеждением. сложившемся в результате всестороннего, полного и объективного рассмотрения в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности и не зависеть от каких-либо влияний и воздействий. Оно должно содействовать вынесению законного и обоснованного решения. В своем заключении прокурор на основе всех собранных материалов дела и данных, установленных в процессе судебного разбирательства, делает выводы и излагает суду свое мнение, как следует разрешить рассматриваемый иск по делам искового производства, установить тот или иной факт по делам особого производства.

Заключение должно содержать следующие элементы:

1)сущность рассматриваемого дела; оценку собранных доказательств (при этом прокурор ссылается на процессуальные нормы, например, по вопросам доказательств на ст. 49, 63, 68 ГПК);

2)закон, на основании которого суд должен разрешить иск или установить факт (т.е. определить содержание гражданского, семейного, трудового, административного, земельного правоотношения);

3) резолютивную часть — подлежит ли иск удовлетворению, в чем состоит обязанность ответчика по отношению к истцу, в каком размере иск подлежит удовлетворению или в иске следует отказать.

По делам особого производства, по делам, возникающим из административно-правовых отношений, например по жалобам на неправомерные действия должностных лиц, ущемляющие права граждан, прокурор в резолютивной части заявляет требования об обязанности соответствующего должностного лица устранить допущенное нарушение права гражданина или, если обжалуемые действия были совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий должностного лица и право гражданина не было ущемлено, — об отказе в удовлетворении жалобы. Во всех случаях прокурор в заключении по существу дела в целом обязан с учетом требований ст.12 ГК указать конкретно, каким образом должна быть осуществлена защита гражданских прав в случае их нарушения.

17. Прокурор, по инициативе которого возбуждено гражданское дело в суде на основании п. 2 ст. 4 ГПК, участвует в процессе до разрешения. Однако в отличие от положения прокурора, вступившего в дело, начатое по инициативе других лиц, задачи и обязанности прокурора в таком случае несколько иные.

В частности, в соответствии со ст. 166 ГПК после доклада дела суд заслушивает объяснения прокурора, предъявившего иск по существу исковых требований. Ответчик по делу имеет право возражать на объяснения прокурора. В случае отказа прокурора от иска, лицо, в защиту интересов которого прокурором был предъявлен иск, может отстаивать свои исковые требования. Следует иметь в виду, что в зависимости от выяснившихся обстоятельств, прокурор, предъявивший иск, может менять предмет иска или основание иска, заявлять различные ходатайства. Однако он не может заключать мировые соглашения. Прокурор, обратившийся в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов других лиц, выступает первым и в судебных прениях (ст. 185 ГПК).

Участию прокурора в разбирательстве гражданского дела во всех случаях должно предшествовать тщательное его изучение, ознакомление с соответствующим законодательством, подзаконными нормативными актами, руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

18. Прокурор участвует в кассационной инстанции, когда на судебное решение принесен протест или кассационная жалоба. Заключение прокурора по делу в заседании кассационной инстанции предполагает тщательную предварительную подготовку.

Прокурор, участвуя в судебном заседании кассационной инстанции, должен знать пределы рассмотрения дела. Статья 294 ГПК, например, устанавливает эти пределы. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы. Он может исследовать новые доказательства и устанавливать новые факты. Вновь представленные доказательства суд исследует, если признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Прокурор также должен проверить законность и обоснованность судебного решения в полном объеме. Прокурор принимает предусмотренные законом меры к устранению всяких нарушений закона, от кого бы эти нарушения ни исходили.

Так, прокурор осуществляет надзор за тем, чтобы были соблюдены требования ст. 296, 297, 298 ГПК. В случаях нарушения этих норм прокурор заявляет ходатайство об их устранении. Заявления и ходатайство лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела в кассационной инстанции, разрешаются судом после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле, и заключения прокурора.

В случаях, когда прокурором принесен кассационный протест, после доклада дела председательствующим или членом суда выступает прокурор, который поддерживает протест, обосновывая его определенными доводами. Прокурор имеет право предъявлять новые письменные материалы, доказывающие или опровергающие какие-либо факты, оспаривающие законность и обоснованность судебного решения. После выступления прокурора суд заслушивав объяснения сторон. Все остальные лица, участвующие в деле, представители также вправе приводить доводы, не указанные кассационной жалобе, и представлять дополнительные материалы.

После объяснения лиц участвующий в деле прокурор дает заключение о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При этом он не связан позицией прокурора, участвующего в разбирательстве гражданского дела. Заключение прокурора не должно полностью совпадать и с обоснованием протеста, если он принесен и прокурор его поддерживал. В первом случае при поддержании протеста его выступление ограничено рамками протеста; во втором случае, т. е. при даче заключения по судебному решению, должны охватываться все обстоятельства рассматриваемого дела (с учетом кассационных жалоб, объяснений участников процесса, дополнительных материалов и т. д.). Содержание заключения прокурора в кассационной инстанции должно отвечать задаче, стоящей перед ним, чтобы по каждому делу выносилось законное и обоснованное решение, определение суда. Прокурор обращает внимание судебной коллегии на незаконность и необоснованность судебного решения, определения, излагает мотивы этого, указывает, какая норма процессуального права нарушена, в чем выражается его нарушение или необоснованность судебного решения (определения).

В случае если прокурор считает, что судебное решение или определение правильное, он мотивирует его законность и обоснованность.

19. При рассмотрении гражданских дел в надзорной инстанции прокурор руководствуется требованиями ст. 319 - 332 ГПК В соответствии со ст. 327 УПК пределы рассмотрения дела распространяются и на позицию прокурора в надзорном порядке. Участвуя в заседании надзорной инстанции, прокурор поддерживает принесенный им или вышестоящим прокурором протест или дает заключение по делу, рассматриваемому по протесту председателя суда или его заместителя.

При даче заключения в надзорной инстанции прокурор не связан доводами протеста. На основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов он делает вывод о законности и обоснованности судебных постановлений, как в опротестованной, так и в неопротестованной части, а равно в отношении лиц, не указанных в протесте.

20. Статья 428 ГПК подробно регламентирует порядок опротестования действий судебного исполнителя. Протест подается в суд, при котором состоит судебный исполнитель, или судье, вынесшему решение, в течение 10 дней со дня совершения действия судебным исполнителем или со дня, когда прокурору, не извещенному о времени и месте совершения действия, стало о нем известно. Протест на действия судебного исполнителя рассматривается судьей в судебном заседании. На определение суда может быть принесен частный протест.

Правовыми средствами прокурора в этой завершающей стадии гражданского процесса могут быть заявления. Так, по заявлению прокурора может быть возбуждено исполнительное производство, решены в суде отдельные вопросы, возникшие в процессе исполнения. Прокурору предоставлено право принять участие в разрешении судом вопросов исполнительного производства и дать заключение. Прокурор имеет право ставить вопросы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений, становлении, вступивших в законную силу. В этом случае прокурор руководствуется правилами ст. 333—337 ГПК.

21. Прокурор, обратившийся в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов, признается, согласно ст. 32 АПК, лицом, участвующим в деле. В связи с этим на него распространяются все права и обязанности участвующих в деле лиц: право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства, ходатайства, свои доводы и соображения по всем возникающим , в ходе арбитражного процесса вопросам, возражать против отводов и соображений других лиц и т.д. (ст. 33 АПК).

К иску прокурора не применяются требования о принятии мер к непосредственному урегулированию спора и уплате государственной пошлины (ст. 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", в редакции от 24 ноября 1995 г.). Это не освобождает ответчиков от взыскания с них в доход бюджета государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Вступивший в арбитражный процесс путем предъявления иска прокурор, являясь истцом в процессуальном смысле, пользуется всеми правами и несет обязанности истца. Он может изменить основания или предмет иска, отказаться от иска. Он обязан обосновывать и доказывать предъявленный иск. Однако истцами в материально-правовом смысле по этим делам выступают предприятия, организации, органы государственной власти и управления, граждане-предприниматели, в интересах которых заявлен иск. Прокурор, не являясь в материально-правовом смысле субъектом спора, имеет лишь процессуальный интерес в разрешении спорного правоотношения. В связи с последним обстоятельством, а также в силу действия принципов диспозитивности и состязательности прокурор не может заключить мировое соглашение по спору.

22.Уголовно-процессуальный кодекс в разделах третьем—шестом, регламентирующих производство в первой и последующих судебных инстанциях, а также в стадии исполнения приговора, определяет полномочия участвующего в рассмотрении уголовного дела прокурора на всех этапах судебного производства.

23. Действующий УПК не предусматривает, как это было до недавнего времени, проведение распорядительного заседания с участием прокурора для решения вопроса о предании обвиняемого суду. Тем не менее, в соответствии со ст. 223 УПК до принятия судьей решения о назначении судебного заседания прокурор вправе представить ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, об изменении меры пресечения, о гражданском иске и мерах его обеспечения и т.п. В случае сомнения в обоснованное ходатайства судья вправе пригласить обвинителя для объяснений

Иной порядок предусмотрен законом в отношении дел, по которым обвиняемый заявляет ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных. В этом случае в соответствии со ст. 432 УПК проводится предварительное слушание, в котором участие прокурора обязательно. Здесь наряду с разрешением прочих вопросов рассматриваются ходатайства участников процесса. Прокурор вправе заявить ходатайство сам, а также высказать мнение по ходатайствам других лиц.

24. Созданию условий для наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств дела служит подготовительная часть судебного разбирательства, где участникам процесса разъясняются их права, выслушиваются и разрешаются отводы, ходатайства, мнения о возможности рассмотрения дела при неявке кого-либо и участников процесса или свидетелей, экспертов и т.п. В силу равенства процессуальных прав сторон прокурор в этой стадии может как сам заявлять ходатайства и отводы, так и высказываться по поводу заявлений других лиц.

25. Наибольшее значение имеет участие прокурора в судебном следствии, в результате которого на основе исследования доказательств формируется в основном не только его, прокурора, позиция, но и в значительной мере выводы, к которым может прийти впоследствии суд. Именно на этом этапе должен быть создан фундамент в виде совокупности доказательств, однозначно подтверждающих обвинение (если оно действительно подтвердилось). Иначе прокурору не поможет никакое красноречие в судебных прениях, а суд рискует принять ошибочное решение.

Статистика и изучение практики показывают, что именно невыполнение требований всесторонности, полноты и объективности предварительного и судебного следствия — одно из главных причин судебных ошибок и пересмотра приговоров вышестоящими судами.

В условиях осуществления правосудия на началах состязательности и равноправия сторон именно на прокурора возлагается обязанность доказывать предъявленное подсудимому обвинение. От активности и профессиональной подготовленности государственного обвинителя в решающей степени зависит полнота исследования представленных в суд доказательств, правильное разрешение дела.

Исходя из сказанного, государственный обвинитель прежде всего должен представить суду доказательства, собранные предварительным следствием. При этом необходимо соблюдать требование непосредственности судебного разбирательства (ст.240 УПК). Отступление от этого требования (например, оглашение показаний свидетеля, отсутствующего в суде) допускается только в виде исключения, в точном соответствии с процессуальным законом (ст. 286 УПК).

Непосредственность исследования доказательств имеет особое значение при рассмотрении дела судом присяжных. В отличие от нынешних народных заседателей присяжные не знакомятся с письменными материалами дела, и все, что не подвергнется непосредственному рассмотрению в судебном заседании, останется для них неизвестным, не будет учтено при решении вопроса о виновности подсудимого. Более того, имеющиеся доказательства, особенно такие, как письменные документы, вещественные доказательства, заключения экспертов, должны быть продемонстрированы в суде наглядно, убедительно, так, чтобы их содержание и значение для дела стало понятным не только профессиональным судьям, но и неспециалистам.

Государственный обвинитель обязан также принять все возможные меры к восполнению пробелов предварительного следствия, если таковые выявятся в судебном разбирательстве; к устранению противоречий в доказательственном материале: не только сопоставить собранные доказательства между собой, но и привлечь, если это окажется необходимым, новые доказательства, при помощи которых можно проверить достоверность ранее полученных. Новые доказательства могут быть представлены в судебном разбирательстве потерпевшим, подсудимым, его защитником, другими участниками процесса. Наконец, собранные следователем доказательства нередко претерпевают в суде те или иные, порой существенные изменения, что также диктует необходимость их тщательной проверки и сопоставления.

Это требует от прокуроров профессионального мастерства, овладения арсеналом процессуальных, тактических и технических средств исследования доказательств.

В частности, первое необходимое условие квалифицированного поддержания государственного обвинения — знание и исполнение процессуального закона, который устанавливает: в каком порядке, в каких процессуальных формах прокурор должен это делать в судебном разбирательстве. Наряду с этим уровень выступления прокурора, его вклад в правильное разрешение дела в значительной мере определяется целесообразным, умелым использованием приемов и методов исследования доказательств, накопленных современной криминалистикой и прокурорской практикой. Именно это помогает прокурору правильно определить тактику, методику своего участия в судебном следствии с учетом специфики дел той или иной категории и по каждому конкретному де. исходя из его своеобразия и сложности; наметить обстоятельства подлежащие исследованию, процессуальные и тактические средства их выяснения, последовательность следственных действий тактику их производства и т.д.

Некоторые указания на этот счет имеются в методических рекомендациях "Участие прокурора в исследовании доказательств в судебном разбирательстве", изданных Генеральной прокуратурой Российской Федерации 12 марта 1993 г. № 12/13-93.

26. Участие прокурора в судебном разбирательстве уголовного дела завершается выступлением в судебных прениях: с обвинительной речью или отказом от обвинения.

На прокурора возлагается доказывание предъявленного подсудимому обвинения. Выступая в прениях, он должен высказать и обосновать свою позицию по вопросам, которые, согласно ст.303 УПК, подлежат разрешению судом при постановлении приговора. Это, прежде всего, вопросы о виновности подсудимого. В соответствии со ст. 248 УПК прокурор должен представить свои соображения по поводу применения уголовного закона и меры наказания в отношении подсудимого. Он высказывает также свои предложения по другим вопросам, подлежащим решению в приговоре (о гражданском иске, о судебных издержках, судьбе вещественна доказательств и т. д.).

Существенными особенностями отличаются судебные прею в суде присяжных, которые как бы разделяются на две части. По окончании судебного следствия стороны, в том числе и прокурор, излагают свои соображения лишь по тем вопросам, которые подлежат разрешению присяжными заседателями, т. е. относятся к виновности подсудимого. Если же присяжные признают подсудимого виновным, то после рассмотрения доказательств, не подлежащих исследованию с участием присяжных, обвинитель и защитник выступают по вопросам, связанным с юридическими последствиями вердикта присяжных, включая вопросы квалификации содеянного, назначения наказания и т. п. (ст. 447, 449, 458 УПК).

Выступление прокурора на завершающей стадии судебного производства имеет не только юридическое, но также и общественное значение. Это особенно важно учитывать, поскольку слушателями его являются не только судьи и судебные заседатели, но и, как правило, весьма многочисленная судебная аудитория. Поэтому в речи важно проанализировать обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дать оценку общественного значения дела. Речь прокурора должна быть мотивированной, убедительной, юридически точной и вместе с тем понятной для слушателей.

27. При рассмотрении дела в кассационном порядке в соответствии со ст. 335 УПК прокурор дает заключение о законности и обоснованности приговора. Заключение основывается на тщательном изучении дела с учетом доводов, содержащихся в жалобах и протестах. Необходимо также учитывать объяснения лиц, участвующих в заседании суда кассационной инстанции, и дополнительные материалы, если они представлены.

28. Прокурор, участвующий в рассмотрении дела в порядке надзора, в соответствии со ст. 377 УПК поддерживает протест, внесенный им или вышестоящим прокурором, либо дает заключение по протесту председателя суда или его заместителя.

29. Участие Генерального прокурораРоссийской Федерации в заседании Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено законом в следующих случаях:

а) при рассмотрении гражданского или уголовного дела в порядке надзора Президиумом Верховного Суда (ст. 321 ГПК, ст. 377 УПК);

б) в заседании Пленума Верховного Суда (ст. 57 Закона о судоустройстве).

Генеральный прокурор участвует также в рассмотрении арбитражных дел в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ст. 185, 186 АПК). Он вправе принимать участие в заседании Пленума Высшего Арбитражного Суда (ст. 12 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации").

Значение участия Генерального прокурора в указанных судебных инстанциях определяется тем, что высшие суды Российской Федерации окончательно разрешают наиболее важные и сложные дела, создавая тем самым ориентиры для практики не только судебной, но и прокурорской, следственной.

30. Прокуроры, установив в процессе осуществления надзорных полномочий нарушения конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, информируют об этом Генерального прокурора Российской Федерации, который вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации в целях признания, закона неконституционным и утратившим силу. В этом также проявляется правозащитная функция прокуратуры.