Роль філософії в розвитку стилю наукового мислення.

Філософія створює базисні передумови створення нової теорії тим, що вона в результаті систематичних, узагальнюючих зусиль дозволяє актуалізувати ті терміни, поняття, уявлення, що були в історії пізнання, що у виді визначеної картини світу «витали» у свідомості вченого. Вона допомагає йому звернутися, до тих, поки ще аморфним з погляду конкретної науки, але якісно визначеним з погляду філософії поняттям, конкретизувати і взяти них, як вихідний матеріал для побудови науки.

Утвердження нового стилю мислення в рішенні теоретичних проблем науки – це одна з найважливіших задач, що виникають у процесі наукового пізнання, у якій велику роль покликана грати філософія. Поняття наукового стилю мислення вперше було висунуто фізиками М. Борном і В. Паулі на початку 50-х років XX століття. У зв'язку з роз'ясненням особливостей квантової механіки, насамперед необхідно враховувати той вплив, який спостереження вносить в ефект, що спостерігається. «Стилі бувають у фізичної теорії, - писав М. Борн у статті «Стан ідей у фізику і перспективи їхнього подальшого розвитку», і саме ця обставина додає свого роду стійкість її принципам. Останні є, так би мовити, відносно апріорними стосовно даного періоду. Будучи знайомим зі стилем свого часу, можна зробити деякі обережні пророкування».

На шляху ствердження нового стилю мислення, насамперед необхідно виробити цілісну систему понять, який у новій обстановці повинний керуватися ученої у своїх пошуках. На думку радянського філософа В.И. Купцова, - поняття теорії, уміння мислити в її категоріях припускають не тільки ясне представлення про операциональном зміст кожного її поняття, що дозволяє співвідносити теорію з експериментальними даними, але і про онтологическом і гносеологічне тлумачення теорії. Теоретичні дослідження, спрямовані на рішення цієї задачі, містить у собі значну частку логіко-методичної і філософської роботи як критичного, так і творчого характеру». Побудова нової концептуальної системи завжди супроводжується розробкою відповідних нових представлень про об'єкт і особливості його пізнання. Ці представлення, щоб стати основою нового стилю мислення в даній області науки, повинні сприйматися вченими, як природні, саме собою що розуміються. Це досягається як успішною практикою застосування нових ідей, так і за допомогою їхнього філософського тлумачення.

Нові уявлення про досліджуваний у даній області науки об'єкт й особливостях його пізнання із самого початку будуються не ізольовано, а в єдності з уявленнями про світ і процес пізнання в цілому. Специфіка досліджуваної області явищ витлумачується на тлі особливостей і загальних характеристик, властивим іншим класам явищ, що у світлі нових ідей неминуче в тім або іншому ступені модфнизируются. У результаті складається цілісна несуперечлива картина світу. Філософські дослідження впливають на процес асиміляції нових ідей, на формування нового стилю мислення в науці. Звертається увага на той зв'язок філософії і спеціальних наук, що виявляється при підході до розвитку науки, що фіксує її еволюцію в цілому. Розглядаючи поняття стилю мислення, М. Борн звертає увагу на особливу роль філософії його становленні. Різні стилі мислення, з його погляду, відрізняються друг від друга насамперед філософськими ідеями, що лежать на їхній основі. «Те, що Паули називає «стилем» ідейних побудов, - пише він, є іншими словами, філософська особа епохи, що визначає її культурні основи».¹

В другій половині нашого сторіччя темп розвитку наукових узагальнень, що змінюють не тільки зміст, але і стиль науки, настільки прискорився, що виникло представлення про еволюції стилю. Це представлення ввійшло в аналіз і минулого науки і привело до представлення про необхідність історично інваріантного визначення стилю, як того, що характеризує особливості творчості того або іншого вченого, школи, особливості науки тієї або іншої епохи.

Що ми бачимо в науці середніх століть? Ми бачимо, що серед пануючої системи представлень стиль одержав мінімальне відображення в науковій творчості. Наука в той час була канонічної і прагнула звести усі до повторення лаконизированных текстів, тому індивідуальні особливості вченого, особливості школи і часу не были і не могли стати явними в науці. Правда, якщо говорити про художню творчість, те там стиль був явним. Було щось загальне, що характеризують індивідуальної особливості творчості й інваріантне, що зберігає разом з цим при переході від одного сюжету, картини, скульптури, архітектурної форми до іншого і далі від одного жанру до іншого. У науці також існували стильові особливості, але вони ставали в.се менш явними при переході до загальної картини світу, незмінний характер якої охоронявся традиціями, а її функції саме і складалася в усуненні індивідуальній, груповій фарбуванню творчості, у витисненні світських, тимчасових, земних цінностей на користь вічних цінностей релігії.

Відродження з'явилося апофеозом індивідуального бачення світу Воно почалося поетом Данте, де структура і заселення потойбічного світу були продиктовані не традицією, а індивідуальними емоціями і фупповыми станами й антипатіями флорентійського вигнанця. Воно привело до нової, геліоцентричної системи, а потім і до творчості Галилея.

Одним з найбільш характерних заяв у «Діалогах» Галилея служить відома репліка Сальвиатти про вірогідність людського розуму в показанні приватних істин, де він дорівнює божественному розумові. Людський розум екстенсивно пізнає «як би ніщо», але інтенсивно він пізнає буття зовсім вірогідно. У «Бесідах», відповідаючи, що говорив про неможливість поділу кінцевої лінії на нескінченне число частин, Сальвиатти пропонує зігнути пряму лінію в кільце і відразу одержати багатокутник з нескінченним число граней. В наявності наукове мислення, що оперує нескінченністю, реалізованої в нескінченно малому.

Хочеться додати, що представлення про нескінченність, реалізованої в її локальному елементі, застосоване до усе більшого числа об'єктів, ставало методом пізнання у формі диференціального й інтегрального вирахування, що надалі знаходить усе більш універсальне застосування. Це представлення впливало і на філософію. Ідея щирої нескінченності, реалізованої в її кінцевих елементах, була узагальненням наукового представлення про загальний закон, застосовному до нескінченного числа об'єктів, і локальному експерименті, підлеглому цьому законові.

У XVIII столітті в Європі ми бачимо зовсім інші настрої. Тепер, усе, що в самих дрібних подробицях повинне знайти раціональне оголошення. Кожна, дана, сама незначна подія у світі розглядається як сплетення численних причин, дія яких підкоряється Невеликому числу законів. Небесна механіка, у якій удалося дати точний опис і пояснення руху всіх планет сонячної системи, спираючи на закони механіки і закон всесвітнього тяжіння, дає тепер зразок усіх наук. Не тільки фізики беруть на озброєння розроблену в ній методологію, неї намагаються використовувати й у хімії, біології.

Сложнейшие соціальні явища також витлумачуються в цьому ж стилі. Славнозвісні гасла Великої французької революції - воля, рівність і братерство - як теоретичний фундамент мали концепцію, відповідно до якого суспільство в принципі може також чітко функціонувати, як добре налагоджена машина, потрібно тільки привести його у відповідність з розумними принципами, що відповідають природі людини.

Сьогодні наукове мислення вже оперує не тільки представленнями про небесну механіку в рамках закону всесвітнього тяжіння і представлень про нескінченність у класичному розумінні, початкових ситуаціях, як це робилося, починаючи з Галилея в науці XVII-ХIХ століть, але і локальними об'єктами, аж до часових-тимчасових-просторово-тимчасових осередків порядку 10-15див і 10-25 сек. як вихідні пункти макроскопічних і космічних процесів. Эйнштейновские критерії науковості, що містять принцип внутрішньої досконалості існували й у класичній науці, але в некласичній вони узагалі виявляються вирішальними. Коли розвиток науки приводить до «прикордонних конфліктів» на границі пізнана і непізнаного і теоретична думка шукає виходу з радикальних протиріч за допомогою нових методологій і перетворень логіко-математичних норм, нова концепція повинна відразу ж стати у свідомості як привабливими експериментальними доказами і зовнішнім виправданням. Таке інтуїтивне представлення іноді називають осяянням і тим самим проводять деяку аналогію між думкою і натхнення художника.

У стилі проникає представлення про теорії як зовні витонченому і внутрішньо зробленій, раціональній побудові. При виборі між конкуруючими теоріями, що однаково адекватно описують явища, перевага віддається тієї, котра спирається на мінімальне число вихідних розпоряджень і більш зовсім з погляду внутрішньої структури, тобто є простій. Філософський принцип простоти - це характерна риса сучасного стилю мислення.

Існує концепція цілого, якого ще ні, у тепер, тобто інтегральне, а не диференціальне представлення про систему, що виростає з нової ідеї й очікує зовнішнього виправдання. Коли А. Ейнштейн на відміну від Х. Лоренца прийшов до ідеї просторово-часового світу, де немає тимчасових процесів, як до пояснення подовжнього скорочення масштабів, нова універсальна схема світу демонструвала лише можливе багатство свого зовнішнього виправдання, приведшего згодом до вирішального спостереження, що виключили інші пояснення. Інтегральне осяяння без попереднього представлення про зміст і результати експерименту було компонентом науки вже тоді, коли И. Ньютон побачив падаюче яблуко, і в його свідомості блиснула думка про ролі тяжіння, а Р. Майер уперше подумав про збереження енергії, спостерігаючи колір крові в мешканців тропіків. Нова ідея породжує масу прогнозів і асоціацій.

На початку XX століття подібне прогнози й асоціації супроводжувалися такими радикальними змінами фізичних уявлень, математичних ідей, що здавалися парадоксальним порушенням норм. В другій половині нашого сторіччя, парадоксальність сама стала нормою і навіть більш того, якщо так можна назвати неї – стилем наукового мислення.

У відомій фразі М. Бора про нелінійну концепцію В. Гейзенберга, у якій говориться, що це концепція недостатня, щоб бути правильної, характеризуються не тільки висновки науки, але і підхід, позиція мислителя.

Так сучасна наука виявляє свою подібність з науковою думкою минулого і разом з тим залишається багато в чому нової, несподіваної, нетрадиційної.