3. Класифікація наук. Природничі та гуманітарні науки.

Донедавна класифікували головним чином природничі та математичні науки, й дуже неохоче – гуманітарні. Життя змусило зайнятися й цим.

Всі існуючі наукові дисципліни умовно (будь-яка класифікація носить наближений характер і неповно відбиває істинну суть речей!) розділені на дві основні групи: природничонаукові (займаються вивченням об'єктів природи і явищ, що не є продуктом діяльності чи людини людства) і гуманітарні - в тім числі суспільні - (вивчають явища, об'єкти, що виникли як результат діяльності людини).

Перше, вихідне “членування” науки – виділення у її структурі фундаментальних і прикладних досліджень, фундаментальних і прикладних наук. Говорячи гранично коротко, фундаментальні дослідження - це такі дослідження, що відкривають нові явища і закономірності. Це дослідження того, що лежить у природі речей, явищ, подій.

Наука прикладна ставить перед собою задачу рішення визначеної технічний проблеми звичайно в безпосередньому зв'язку з матеріальними інтересами суспільства. Але при проведенні фундаментального дослідження можна ставити і чисто наукову задачу, і конкретну практичну проблему. При цьому неважливо, які суть суб'єктивні наміри й установки дослідника. Він цього часто не знає, а якщо і знає, те помиляється. Тільки час зможе показати, куди власне відносилася постановка задачі. Проте виявилося, пише стосовно до фізики академік А.М. Прохоров, зручним розбити фундаментальні дослідження на дві великі групи. Одна з них спрямована на збільшення обсягу наших знань, покликана задовольняти потреба людства в цілому і, насамперед конкретної людини - дослідника - в усі більш глибокому пізнанні об'єктивного світу. Інша група досліджень має своєю метою одержання фундаментальних знань, необхідних для відповіді на питання про те, як досягти того чи іншого конкретного практичного результату. Як правило, на якомусь визначеному етапі розвитку науки предметний зміст тієї чи іншої групи фундаментальних досліджень по-різному, але методологічно вони близькі один одному, і між ними не можна провести різку межу.

Не слід думати, що якщо ставиться чисто наукова задача, то таке дослідження не може дати практичного виходу. Рівною мірою не слід думати, що якщо ставиться фундаментальне дослідження, спрямоване на рішення практично важливої задачі, то таке дослідження не може мати загальнонаукової значимості. Це не так. І свідок тому – історія розвитку науки. Новітня історія говорить нам про взаємодію, переплетення, взаємоперетворення цих двох груп фундаментальних досліджень. Однак так було далеке не завжди. І перш за все тому, що аж ніяк не відразу на поверхню сприйняття громадськості випливла прикладна значимість фундаментального дослідження. Протягом століть фундаментальні дослідження, тобто дослідження, ніяк не зв'язані зі злобою дня, йшли окремо від прикладного, ніяких практичних задач не вирішували. Йшло чисте задоволення абстрактної допитливості.

Як бачимо, фундаментальні і прикладні дослідження грають різні ролі в суспільстві і стосовно самої науки. Наука розвивається широким фронтом, має складну структуру, що багато в чому можна уподібнити структурі високоорганізованих систем, насамперед живих систем. У живих системах є підсистеми і процеси, що протікають у них, що спрямовані на підтримку самих систем саме в живому, діяльному, активному стані, але є підсистеми і процеси, спрямовані на взаємодію з навколишнім середовищем, на здійснення метаболізму із середовищем. Аналогічним чином і в науці можна виділити підсистеми і процеси, орієнтовані на підтримку науки в активному і дієвому стані, а є підсистеми і процеси, орієнтовані на зовнішні прояви науки, її включення в інші види діяльності. Розробка фундаментальної науки спрямована, насамперед, на внутрішні потреби й інтереси науки, на підтримку функціонування науки як єдиного цілого, і досягається це шляхом розробки узагальнених ідей і методів пізнання, що характеризують глибинні підстави буття. Відповідно до цього говорять про “чисту” науку, теоретичні науки, про пізнання заради пізнання. Прикладні науки спрямовані зовні, на асиміляцію з іншими, практичними видами діяльності людини, і особливо на асиміляцію з виробництвом. Звідси і говорять про практичну науку, спрямовану на зміну світу.

Навколишні об'єкти природи мають внутрішню структуру, тобто у свою чергу самі складаються з інших об'єктів (яблуко складається з кліток рослинної тканини, що складена з молекул, що є об'єднаннями атомів і т.д.).2 При цьому природним образом виникають різні за складністю рівні організації матерії: космічний, планетарний, геологічний, біологічний, хімічний, фізичний. Представники природничих наук, що займаються вивченням об'єктів якого-небудь рівня можуть досягти їхнього повного опису лише ґрунтуючись на знаннях більш "низького" (елементарного) рівня (неможливо зрозуміти закони життєдіяльності клітки, не вивчивши хімізм реакцій, що протікають у ній,). Однак реальні можливості кожного окремого дослідника дуже обмежені (людського життя недостатньо не тільки для того, щоб плідно займатися вивченням відразу декількох рівнів, але навіть свідомо не вистачає на скільки-небудь повне освоєння вже накопичених знань про якомусь одному). Через це виник розподіл природничих наукових знань на окремі дисципліни, приблизно відповідні перерахованим вище рівням організації матерії: астрономію, екологію, геологію, біологію, хімію і фізику. Фахівці, що працюють на своєму рівні, спираються на знання суміжних наук, що знаходяться нижче по ієрархічній градації. Виключення складає фізика, що знаходиться на "самому нижньому поверсі" людських знань ("складова їхній фундамент"): історично склалося так, що в ході розвитку цієї науки виявлялися усе більш "елементарні" рівні організації матерії (молекулярний, атомний, елементарних часток...), вивченням яких як і раніше займалися фізики.

Природничі науки різних рівнів не відособлені друг від друга. При вивченні високоорганізованих систем виникає природна потреба в інформації про складові їхні елементи, наданої дисциплінами «більш низьких» рівнів. При вивченні ж "елементарних" об'єктів дуже корисні знання про їхнє поводження в складних системах, де при взаємодіях з іншими елементами виявляються властивості досліджуваних. Прикладом взаємодії наук різних рівнів може служити розробка Ньютоном класичної теорії тяжіння (фізичний рівень), що виник на основі законів руху планет Кеплера (астрономічний рівень), і сучасні концепції еволюції Всесвіт, немислимі без обліку законів гравітації.

Природничі науки, що знаходяться на нижніх поверхах ієрархічної градації, безсумнівно простіше вищестоящих, оскільки займаються більш простими об'єктами (будівля електронної хмари атома вуглецю, безсумнівно "простіше пареної ріпи", що містить безліч атомів з такими хмарами!). Однак, саме через простоту досліджуваних об'єктів науки нижніх рівнів зуміли нагромадити набагато більше фактичної інформації і створити більш закінчені теорії.

Математичні знання. Структура природознавства, що обговорювалася вище, не містить математики, без якої неможлива жодна із сучасних точних наук. Це зв'язано з тим, що сама математика не є природничою наукою в повному змісті цього поняття, оскільки не займається вивченням яких-небудь об'єктів чи явищ реального світу. В основі математики лежать аксіоми, придумані людиною. Для математика не має вирішального значення питання, чи виконуються ці аксіоми в чи реальності немає (напр., у даний час благополучне співіснує трохи геометрий, заснованих на неспільних один з одним системах аксіом).

Якщо математика турбує лише логічна строгість його висновків, що робляться на основі аксіом і попередніх теорем, натуралісту важливо, чи відповідає його теоретична побудова реальності. При цьому як критерій істинності природничонаукових знань виступає експеримент, у ході якого здійснюється перевірка теоретичних висновків. У ході вивчення властивостей реальних об'єктів часто виявляється, що вони приблизно відповідають аксіоматиці того чи іншого розділу математики (напр, положення невеликого тіла можна приблизно описати, задавши три його координати, сукупність яких можна розглядати як вектор у тривимірному просторі). При цьому раніше доведені в математику твердження (теореми) виявляються застосовними до таких об'єктів.

Крім сказаного, математика відіграє роль дуже лаконічної, ощадливої і ємної мови, терміни якої застосовні до зовні зовсім різнорідних об'єктів навколишнього світу (вектором можна назвати і сукупність координат крапки, і характеристику силового поля, і компонентний склад хімічної суміші, і характеристику економіко-географічного положення місцевості).

Очевидно, що більш прості об'єкти нашого світу задовольняють більш простим системам аксіом, наслідки з яких математиками вивчені більш повно. Тому природничі науки "нижчих" рівнів виявляються більш математизованими. Досвід розвитку сучасного природознавства показує, що на певному етапі розвитку природничонаукових дисциплін неминуче відбувається їхня математизація, результатом якої є створення логічно струнких формалізованих теорій і подальший прискорений розвиток дисципліни.

Незважаючи на те, що природничі науки часто називають точними, практично будь-яке конкретне твердження в них носить наближений характер. Причиною цього є не тільки недосконалість вимірювальних приладів, але і ряд принципових обмежень на точність вимірів, установлених сучасною фізикою. Крім того, практично всі явища, що реально спостерігаються, настільки складні і містять таку безліч процесів між взаємодіючими об'єктами, що їхній вичерпний опис виявляється не тільки технічно неможливим, але і практично безглуздим (людська свідомість здатна сприйняти лише дуже обмежений обсяг інформації). На практиці досліджувана система свідомо спрощується шляхом її заміни моделлю, що враховує тільки найважливіші елементи і процеси. В міру розвитку теорії моделі ускладнюються, поступово наближаючи до реальності.

Класифікація суспільних наук. Науки про суспільство складають уже більш складний і більш розгорнутий випадок першого класу наук. Але на відміну від природознавства в суспільні науки в сучасних умовах суспільства вноситься набагато більше перекручень у дусі ідеології економічно і політично пануючих класів, ніж це робиться в науках про природу.

Науки про мислення разом із суспільними науками складають гуманітарні науки, тобто науки про людину. Але на відміну від власне суспільних наук вони мають своїм предметом не сам по собі об'єкт, наприклад у вигляді суспільних відносин, але об'єкт відбитий у суспільній чи ж індивідуальній свідомості людини.