3. Суттєві риси (ознаки) і специфічні особливості науки.

Пізнання відображає певним чином і способи практичної зміни об'єктів, включаючи в характеристику останніх мету, здібності і дії людини Таке уявлення про об'єкти діяльності переноситься на всю природу, що розглядається крізь призму здійснюваної практики.

Виходячи з цього, основним завданням науки є виявлення об'єктивних законів зміни і розвитку її предметів. Стосовно до процесів перетворення природи цю функцію виконують природничі та технічні науки. Процеси зміни соціальних об'єктів досліджуються суспільними науками. Оскільки в діяльності можуть перетворюватися всілякі об'єкти— предмети природи, людина (і стану його свідомості), підсистеми суспільства, знакові об'єкти, що функціонують як феномени культури і т.д.,— остільки усі вони можуть стати предметами наукового дослідження. Соціальні підсистеми і суспільство в цілому розглядаються в рамках аналізу як особливі об'єкти, перетворені в діяльності людей відповідно до об'єктивних законів розвитку. Установка на пошук об'єктивних тенденцій є обов'язковою умовою наукового пізнання суспільних явищ.

Іншою необхідною умовою для виявлення особливостей наукового пізнання є вимога розходження й аналізу різних видів пізнавальної діяльності.

Орієнтація науки на вивчення об'єктів, що можуть бути включені в діяльність (або актуально, або потенційно, як можливі об'єкти її майбутнього освоєння), і їхнє дослідження як підкоряються об'єктивним законам функціонування і розвитку складає одну з найважливіших особливостей наукового пізнання. Ця особливість відрізняє його від інших форм пізнавальної діяльності людини. Наукове пізнання відбиває об'єкти природи не у формі споглядання, а у формі практики. Процес же цього відображення обумовлений не тільки особливостями досліджуваного об'єкта, але і численними факторами соціокультурного характеру.

Розглядаючи науку в її історичному розвитку, можна знайти, що в міру зміни типу культури при переході від однієї епохи до іншої змінюються стандарти викладу наукового знання, способи бачення реальності в науці, стилі мислення, що формуються в контексті культури і випробовують уплив усіляких її феноменів. Цей вплив може бути представлене як включення різних соціокультурних факторів у процес породження власне наукового знання. Однак констатація зв’язків об'єктивного і суб'єктивного в будь-якому пізнавальному процесі та необхідність комплексного дослідження науки в її взаємодії з іншими формами духовної діяльності людини не знімають питання про розходження між наукою і цими формами (повсякденним пізнанням, художнім мисленням і т.п.). Перше і необхідне серед них — об'єктивність і предметність наукового пізнання.

Але, вивчаючи об'єкти, перетворені в діяльності, наука не обмежується пізнанням тільки тих предметних зв'язків, що можуть бути освоєні в рамках наявних форм і стереотипів діяльності, що історично склалися на даному етапі розвитку суспільства. Наука прагне і до того, щоб створити заділ знань для майбутніх форм практичної зміни світу.

Тому в науці здійснюються не тільки дослідження, що обслуговують сьогоднішню практику, але і такі, результати яких можуть знайти застосування тільки в майбутньому. Рух пізнання в цілому обумовлюється не тільки безпосередніми запитами сьогоднішньої практики, але і пізнавальними інтересами, через які виявляються потреби суспільства в прогнозуванні майбутніх способів і форм практичного освоєння світу. Наприклад, постановка внутрінаукових проблем і їхнє вирішення в рамках фундаментальних теоретичних досліджень фізики привели до відкриття законів електромагнітного поля, пророкування електромагнітних хвиль, до відкриття законів розподілу атомних ядер, квантових законів випромінювання атомів при переході електронів з одного енергетичного рівня на інший і т.п. Усі ці теоретичні відкриття заклали основу для майбутніх прикладних інженерно-технічних досліджень і розробок. Впровадження останніх у виробництво, у свою чергу, революціонізувало техніку і технологію — з'явилися радіоелектронна апаратура, атомні електростанції, лазерні установки і т.д.

Націленість науки на вивчення не тільки об'єктів, актуальних у сьогоднішній практиці, але і тих, котрі можуть стати предметом масового практичного освоєння в майбутньому, є другою відмітною рисою наукового пізнання. Ця риса дозволяє розмежувати наукове і повсякденне стихійно-емпіричне пізнання і вивести ряд конкретних визначень, що характеризують природу наукового дослідження.

Наукове пізнання істотне відрізняється від повсякденного пізнання. Насамперед, наука має справу з особливим набором об'єктів реальності,, що зводяться не до об'єктів повсякденного досвіду. Однак між здатністю стихійно-емпіричного пізнання породжувати предметне й об'єктивне знання про світ і об'єктивність і предметністю наукового знання можна виділити наступні розходження:

1. Об'єкти. Наука переважно має справу з об'єктами, не освоєними в повсякденній практичній діяльності, на відміну від повсякденного пізнання, що має справу з відомими по попередньому досвіду об'єктами.

2. Мова. Для опису досліджуваних об'єктів необхідно вкладати точний зміст, що неможливо зробити за допомогою повсякденної мови, тому що поняття цієї мови нечіткі і багатозначні. До того ж повсякденна мова пристосована для опису і передбачення об'єктів, відомих людині по попередньому досвіду. Щоб описати досліджувані явища, наука прагне як можна більш чітко фіксувати свої поняття і визначення. Вироблення наукою спеціальної мови, придатного для опису нею об'єктів, незвичайних з погляду здорового глузду, є необхідною умовою наукового дослідження. Мова науки постійно розвивається в міру її проникнення в усі нові області об'єктивного світу. Причому він впливає на повсякденну, природну мову. Наприклад, слова "електрика", "холодильник" колись були специфічними науковими термінами, а потім міцно ввійшли в повсякденну мову.

3. Особлива система спеціальних знарядь. Це знаряддя, що, безпосередньо впливаючи на досліджуваний об'єкт, дозволяють виявити можливі його стани в умовах, контрольованих суб'єктом. Звідси необхідність спеціальної наукової апаратури (вимірювальних інструментів, приладових установок)., що дозволяють науці експериментально вивчати нові типи об'єктів.

Наукова апаратура і мова науки є насамперед продукт уже добутих знань. Але подібно тому як у практиці продукти праці перетворюються в засоби праці, так і в науковому дослідженні його продукти – наукові знання, виражені в мові чи опредметнені в приладах, – стають засобом подальшого дослідження, добування нових знань.

4. Специфічні способи обґрунтування істинності знання. Вірогідність наукових знань не може бути обґрунтована тільки їх застосуванням у виробництві і повсякденному досвіді тому наука формує специфічні способи обґрунтування істинності знання:

• Раціональність – радикальне виключення міфологічних і релігійних елементів, позитивізація сцієнтичного. Лише гносеологічна віра.

• експериментальний контроль за одержуваним знанням, виводимість одних знань з інших, істинність яких уже доведена. Процедури виводимості забезпечують не тільки перенесення істинності з одних фрагментів знання на інші, але й роблять їхні зв'язки між собою організованими в систему.

• Системність і обґрунтованість наукового знання. Послідовно-доказова аргументація (наявність не лише емпіричної, але й теоретичної обробки даних).

5. Розходження у способі побудови знання. Він полягає в побудові схем предметних відношень, за рахунок переносу вже створених ідеальних об'єктів з інших областей знання й об'єднання їх у нову систему без безпосереднього звертання до практики.

Таким шляхом створюються гіпотетичні схеми предметних зв'язків дійсності, що потім чи прямо побічно улаштовуються практикою.

Цей спосіб побудови знань застосовується не тільки точними науками, але поширюється і на сферу природничих наук. У природознавстві він відомий як метод висування гіпотетичних моделей реальності з їхнім наступним обґрунтуванням досвідом. "Формою розвитку природознавства, оскільки воно мислить, є гіпотеза".

Завдяки методу гіпотез наукове пізнання як би звільняється від твердого зв'язку з наявною практикою і починає прогнозувати способи зміни об'єктів, що у принципі могла б освоїти цивілізація в майбутньому. У ній, поряд з емпіричними законами, формується особливий тип знання – теорія.

6. Розходження у методах пізнавальної діяльності. Об'єкти, на які спрямоване повсякденне пізнання, формуються в повсякденній практиці. Прийоми, за допомогою яких кожен такий об'єкт виділяється і фіксується як предмет пізнання, як правило, не усвідомлюються суб'єктом як специфічний метод пізнання. Інакше обстоїть справа в науковому дослідженні. Тут уже саме виявлення об'єкта, властивості якого підлягають подальшому вивченню, складає дуже трудомістку задачу.

Щоб зафіксувати об'єкт, учений повинний знати методи такої фіксації. Тому в науці вивчення об'єктів, виявлення їхніх властивостей і зв'язків завжди супроводжується усвідомленням методів, за допомогою яких досліджуються об'єкти. Об'єкти завжди дані людині в системі визначених прийомів і методів його діяльності. Але ці прийоми до науці вже не очевидні, не є багаторазово повторюваними в повсякденній практиці прийомами. І чим далі наука відходить від звичних речей повсякденного досвіду, поглиблюючи в дослідження "незвичайних" об'єктів, тим ясніше й чіткіше виявляється необхідність в усвідомленні методів, за допомогою яких наука відчленовує і вивчає ці об'єкти. Поряд зі знаннями про об'єкти наука формує знання про методи наукової діяльності. Потреба в розгортанні і систематизації знань другого типу приводить на вищих стадіях розвитку науки до формування методології як особливої галузі наукового дослідження, покликаної направляти науковий пошук.