1.4. Основні показники, що використовуються в рейтингу

Які ж показники враховуються при складанні рейтингу вузів?

Звичайно, враховуються співвідношення студентів і викладачів,

оснащеність комп'ютерних центрів і бібліотек, обсяг вкладених у

оснащення засобів, умови навчання, відсоток випускників, що одержали дипломи першого і другого ступеня, працевлаштованість випускників.

Звичайно, у першій десятці показники вище, а тому, можна сказати,самі університети краще. Але рейтинг вузів складається щороку, і університети в них часом за рік устигають переміститися на десять, а те і двадцять позицій. Тому багато університетів відносяться до рейтингові як до лотереї, до гри, у которую приходиться грати.

Рейтинги бувають різні. Різними бувають і наслідки їх обнародування. Рейтинг відразу може і прославити, і серйозно зіпсувати репутацію, причому часом зовсім незаслужено - якщо його укладачі недостатньо компетентні в своїй справі. Сьогодні багато видань беруть на себе сміливість публікувати рейтинги українських вузів, складені на власний розсуд. Може бути, саме тому один і той же вуз займає в подібних списках різні місця: де лідера, а де й аутсайдера.Порівняльну оцінку діяльності вузів там проводять уже більше десяти років, але тільки торік міністр Міносвіти підписав наказ, що затвердив офіційну методику збору й обробки інформації для визначення рейтингів вузів. І якщо колись ректор міг і проігнорувати міністерський запит про необхідні показники, те тепер усі тепер зобов'язані надавати потрібну інформацію в термін

Одна з головних умов довіри до рейтингу те, що його розроблювачі повинні бути не просто професіоналами, але ще і людьми, не зацікавленими в якомусь конкретному кінцевому результаті. Багаторівневу модель порівняльної оцінки ВУЗів України і їхніх філій - комп'ютерну програму "Рейтинг вузів" – було створено Мінестерством Освіти України.

Працювати по ній почали з 1990 року. Головне в програмі те, що вона визначає рейтинг не серед усіх вузів узагалі, а лише серед родинних навчальних закладів: класичних університетів, технічних і технологічних, економічних, медичних і так далі. Усі вузи згруповані по відповідним профілям.

Оцінка роботи навчальних закладів виробляється по 24 основним показникам. Інформацію, необхідну для підрахунку рейтингу, вузи надсилають по запиті міністерства. Звичайно, у когось може виникнути бажання прикрасити свій портрет, але досвід

роботи дозволяє відразу помітити навіть невелике необґрунтоване

збільшення того або іншого показника. Утім, найчастіше такі проблеми виникають не "по злому намірі", а просто через великої завантаженості вузів усякого роду запитами і паперами.

Методика підрахунку місця в рейтингу складна і кропітка. У ній є багато підвідних каменів, несерйозне відношення до яких

може негативно позначитися на місці вузу в загальному списку.

Наприклад, співвідношення рівнів потенціалу й активності вищого навчального закладу. Це основа основ даної методики.

Аналізуючи будь-яку діяльність, ми звичайно виділяємо основні її показники: хто робить? у яких умовах і на якій техніці? як робить? Перші два питання характеризують потенціал вузу. Він залежить від рівня кваліфікації профессорсько-викладацького складу, матеріально-технічної бази, соціально-побутових умов життя студентів і т.д. Потенціал набирає силу і працює. Те, у чому виражається ця робота, входить у поняття "активність вузу": видавнича діяльність, наукові дослідження, підготовка аспірантів і докторантів, робота кандидатських і докторських рад, відрядження за рубіж, навчання іноземних громадян і ще багато чого іншого.

Потенціал і активність тісно зв'язані між собою. Здавалося б, росте потенціал, росте й активність. Трудися - і ти лідер! Але всі не так просто. Звичайно в рейтингах ці два показники

складають, але вірний результат може дати тільки їхнє співвідношення. Лише воно відбиває щире положення справ. Якщо у вузу високий потенціал, а активність роботи невелика - це відразу змістить його з перших позицій.

Допустимо, у вузу прекрасний потенціал: багато власних площ, "остепененных" викладачів, штатних кадрів, студентів, багаті бібліотечні фонди - словом, усі є. Але замість того щоб стрімко рухатися до перших місць, навчальний заклад опускається в рейтингу усе нижче. Чому? Активність низька. У розвиток навчального закладу гроші не вкладаються, аспірантура і докторантура працюють слабко або узагалі не працюють, кандидатські не захищаються... Не використовуючи свої можливості для розвитку і росту, чогось і сподіватися на перші місця

Показник співвідношення потенціалу й активності дозволяє використовувати систему не тільки як довідкову, але і як аналітичну. Вона стає діючим засобом керування вузами: варіюючи оцінну значимість того або іншого критерію, Міносвіти може впливати на політику керівників вузу.

Припустимо, необхідно збільшити число аспірантів у вузах країни. Варто підвищити значимість цієї категорії, і вузи, щоб не утрачати своє місце в рейтингу, почнуть нарощувати прийом в аспірантуру. Погано працюють кандидатські ради? Виходить, прийдеться збільшити значимість відповідного показника. Рейтинг Міністерства освіти - система, що постійно корегується і впливає на положення справ у вузах, висуваючи на перший план те, що необхідно в даний момент для удосконалювання державної освітньої політики. У цьому головна задача і, мабуть, головне відмінність програми "Рейтинг вузів" від інших подібних систем.

Ще один показник, що серйозно впливає на місце вузу в рейтингу, - робота його філій. Їхня кількість у багатьох навчальних закладів просто астрономічне, особливо у вузів економічного і юридичного профілів. Часто філії настільки слабкі, що серйозно тягнуть навчальний заклад назад. Усі показники рейтингу, наприклад, число штатних викладачів, розраховуються з урахуванням філій. Хтось йде на хитрість і не надає необхідної інформації з своїм підрозділам, іноді посилаючись на їхню молодість: мол, філія відкрита зовсім недавно - ще і випуск-те не було. Але, як уже було сказано, тепер, після офіційного твердження міністром методики підрахунку рейтингу, прийдеться надавати всі необхідні зведення цілком і в термін. Але життя є життя: деякі вузи - як у минулому, так і в цьому році - не дали необхідної для підрахунку рейтингу інформації. За розпорядженням міністра список "боржників" публікується окремо.

В інших вищих навчальних закладах дотепер немає фахівців з інформатики, здатних перенести необхідну документацію на сучасні електронні носії. Але буває, що вуз занадто пізно подає необхідні дані, і тому його немає в списку.

Необхідну інформацію часто не надають вузи економічного профілю, думаючи, що в силу своєї популярності вони повинні автоматично одержати місце в списках лідерів.

Незважаючи на запити Міносвіти не представили інформацію і

деякі галузеві вузи: в апаратах багатьох міністерств поки просто немає фахівців, знаючих у цих питаннях.

Міністерство підводить підсумки не за навчальний, а за календарний рік, тому публикуемий рейтинг має індекс 2003. Ніяких значних переміщень у ньому не відбулося, хоча одні небагато піднялися, а інші небагато опустилися.

З огляду на, що підсумкові рейтинги вузів найчастіше відрізняються друг від друга в сотих і навіть тисячних частках від одиниці (максимальне значення рейтингу), у приведених таблицях вищі навчальні заклади об'єднані по підгрупах із приблизно однаковим рейтингом і представлені в них в алфавітному порядку.