Контрольные вопросы и задания

1. Каковы отличия постпозитивизма от неопозитивизма?

2. Дайте характеристику теории научных революций Т. Куна, концепции научно-исследовательских программ И. Лакатоса.

3. В чем сущность методологического анархизма П. Фейерабенда?

4. Какую роль в науке играет неявное личностное знание?

5. Что объясняет тематический анализ науки Дж. Холтона?

6. В чем выражается внимание постпозитивизма к социально-культурным аспектам науки?

Тема 8 Историческая динамика научного знания

Цель изучениятемы: Формирование представления о современном состоянии проблемы исторической динамики науки.

Основные вопросы темы:Кумулятивные и некумулятивные процессы в науке и их отражение в философии науки. Понятие научной революции. Интернализм и экстернализм в понимании факторов развития науки.

К середине 70-х годов ХХ века в философии науки завершился период, представители которого пытались разработать общую модель исторического развития науки, хотя бы для дисциплин естественно-научного направления. Несмотря на то, что эта задача оказалась нереализованной, усилия по ее решению не были напрасными. В рамках так называемой постнеклассической философии науки (К. Поппер, Ст. Тулмин, Т. Кун, И. Лакатос и др.) были поставлены многие значимые проблемы, а история науки приобрела философско-методологическое измерение. Круг философских вопросов, связанных с исторической динамикой науки, «стягивается» к двум проблемным центрам: каковы детерминанты развития науки и сводится ли прогресс науки к расширению, накоплению (кумуляции) истинных знаний об объектах?

Кумулятивистские концепции науки зародились в XVII-XVIII вв. и базировались не столько на анализе реальных процессов в науке, сколько на философско-мировоззренческой вере в прогресс человеческого разума. При этом факты революционных изменений в составе научного знания трактовали как преодоление прошлых заблуждений и предрассудков. Твердо установленные истины считались незыблемыми достижениями, статус которых не может зависеть ни от будущих открытий, ни тем более – от субъективно-мировоззренческих или социально-культурных факторов.

Первые сомнения в кумулятивистской концепции науки высказали философы. А. Шопенгауэр, чья философия стала популярной во второй половине XIX в., доказывал, что знания человека о мире – всего лишь его субъективные представления, а деятельность разума направляется волей. Неокантианцы рассматривали науку как категориальный синтез, т.е. объединение разрозненных впечатлений (опыта) на основе системы философских категорий и ценностных установок. О. Шпенглер характеризовал науку как систему, отражающую не столько мир, сколько «душу культуры». Другими словами, философский взгляд на науку «со стороны» доказывал несводимость науки к сумме истинных знаний, обнаруживал присутствие в науке субъективно-волевых, ценностных, философско-мировоззренческих, социально-культурных компонентов. В этом случае изменения в науке сложно свести к накоплению незыблемых истин.

Однако диалог между философами и учеными был затруднен. Сомнения ученых в кумулятивном характере истории науки возникли тогда, когда открытия в физике первой половины ХХ века (теория относительности, квантовая механика) поставили перед учеными философские проблемы – о соотношении ньютоновой и квантовой механики, об активно-конструирующей теоретической деятельности ученого. Некумулятивистские концепции характерны для постпозитивистского периода философии науки. Наиболее ярко подобный взгляд выражен Т. Куном. Его концепцию можно назвать антикумулятивистской.

Следует различать некумулятивистский и антикумулятивистский взгляды на науку. Т. Кун слишком радикально отрицал кумулятивность, преемственность в динамике научного знания. Взвешенная позиция в этом вопросе заключается в признании двух основных типов научного развития – кумулятивных (эволюционное развитие на основе признанных научных достижений) и некумулятивных, революционных изменений. Научные революции связаны с появлением новых теорий, интерпретаций фактов, проблем. При этом прежнее содержание науки, ее теории не обязательно отрицаются. Между старой и новой теориями могут устанавливаться различные отношения. Например, новая теория, ограничивая сферу действия старой, включает ее в себя как частный случай. Другое отношение между старой и новой теорией – отношение дополнительности.

С установлением в корпусе науки элементов, не сводимых к системе истинных знаний, копирующих реальность, возникает ряд проблем: есть ли надежный способ демаркации (разграничения) науки и не-науки; как не-знаниевые элементы отражаются на истинности науки, каково влияние внешних факторов?

Господство кумулятивистской концепции в истории науки сочеталось с интерналистским представлением о ее детерминантах. Интернализм (от фр. interieur – внутренний) связан с признанием четкой границы науки как саморазвивающейся системы: все стимулы к развитию она имеет в себе, в отношениях между эмпирическо-фактуальной базой и теорией. Экстернализм (от фр. exterieur – внешний) отрицает четкую демаркацию науки, рассматривает науку как систему, открытую внешним влияниям (социальным, культурным).

Экстерналистские идеи о влиянии внешних факторов на развитие науки высказывались ещё в XVII в.: философы и ученые осознавали, что наука может развиваться лишь в условиях академической и социальной свободы. Однако их представления сводились к тому, что внешние факторы могут сказаться на темпах развития науки, но – не на ее содержательных аспектах. В XVIII–XIX вв. в связи с увеличением практической значимости науки в экстернализме обнаружился новый аспект – зависимость логики развития научных открытий от практических запросов общества. Ф. Энгельс замечал по этому поводу, что практическая потребность общества развивает науку «больше, чем десять университетов».

Современные экстерналистски ориентированные концепции науки связаны с признанием многообразных внешних (социально-культурных) факторов, влияющих не только на темпы развития науки, но и на ее содержательные аспекты. Для подтверждения этого тезиса необходим новый взгляд на историю науки как подсистемы общества, культуры.