Контрольные вопросы и задания

1. Какую роль играет философия в обосновании научных методов?

2. Почему идея универсального метода оказалась несостоятельной?

3. Проиллюстрируйте примерами из истории науки обращение теории в метод.

4. Каковы основные элементы в структуре эксперимента?

5. В чем заключаются сходства и различия эксперимента и наблюдения?

6. Искажает ли активное вмешательство экспериментатора в естественный ход природных взаимодействий представления о законах природы?

7. Каково соотношение анализа и синтеза, индукции и дедукции в процессе познания?

8. В чём сила и слабость индукции (дедукции)?

9. В чём отличие абдукции от индукции, дедукции?

10. Приведите примеры идеальных объектов в различных науках.

11. Каково соотношение аксиоматизации и формализации?

12. Покажите действие общенаучных подходов в познании на материале различных наук.

Тема 14 Предпосылочное знание

Цель изучения темы: Формирование представлений о сложной структуре научного знания, выходящей за границы дихотомииэмпирическое-теоретическое.

Основные вопросы темы:Понятие предпосылочного знании, его основные элементы. Онтологические допущения и научная картина мира. Принципы науки. Идеалы, нормы, ценности в науке и стиль научного мышления.

Теоретический уровень науки включает в себя, кроме теорий, комплекс знаний, характеризующих исследуемую реальность и сам процесс познания – так называемое предпосылочное знание (ПЗ). Предпосылочное знание называется так потому, что оно предшествует реальной эмпирической и теоретической деятельности ученого. Однако это не означает, что ПЗ носит априорный характер в кантовском смысле этого понятия. К основным элементам ПЗ относятся: нормы логического мышления; здравый смысл (обычные правила рассудительности); онтологические допущения относительно базовых свойств реальности вообще, исследуемых объектов – в частности; идеалы, нормы исследовательской деятельности; познавательные ценности; стиль мышления; картина мира. Хотя мы перечисляем элементы ПЗ, так сказать, «через запятую», отделяя их друг от друга, в реальности они представляют собой целостный взаимосвязанный комплекс без четких границ.

Источники ПЗ ученого различны: обыденное сознание, общекультурный фон, философия, сама наука. Некоторые элементы ПЗ формируются у ученых целенаправленно системой образования, некоторые - усваиваются подспудно в процессе профессиональной деятельности, под влиянием философско-мировоззренческих предпочтений. В ПЗ присутствуют как всеобщие, интерсубъективные элементы, так и индивидуальные, характерные для отдельных ученых, научных школ или научных дисциплин.

ПЗ как сложный динамичный комплекс, характеризующий и направляющий познавательную деятельность ученого, философско-методологической рефлексией был выделен не сразу. В философии Ф. Бэкона и Р. Декарта ПЗ характеризовалось как досадный субъективный недостаток, от которого следует избавиться, чтобы наука смогла достигнуть достоверного знания, пользуясь «чистым опытом» и «чистым разумом». Невозможность такого очищения процесса познания доказывал И. Кант. Однако в его философии предпосылки научного познания рассматривались как априорные, находящиеся в самой когнитивной структуре субъекта, и, следовательно, неисторичные, неизменные.

Внимание к социально-коммуникативным, исторически изменчивым характеристикам ПЗ характерно для постнеклассического периода философии науки (Т. Кун, И. Лакатос, М. Полани, Ст. Тулмин, П. Фейерабенд и др.). В современной отечественной и западной философии науки ПЗ уделяется большое внимание, как в общеметодологическом масштабе, так и на уровне case studies (отдельных случаев). В этом направлении выявляется структура, источники, конкретное содержание и механизмы влияния ПЗ на исследовательскую деятельность ученого.

Исследователю может казаться, что он изучает свой объект беспристрастно, делая логические выводы из проведенных экспериментов и наблюдений. В действительности он исходит из некоторых онтологических представлений, которые кажутся естественными установками, хотя на самом деле формируются во взаимодействии науки, здравого смысла, обыденного знания и философии. Например, механика Ньютона базировалась на допущениях: вся реальность состоит из вещественных взаимодействующих тел; взаимодействие это упорядочено актом божественного творения; поскольку никакое свойство не может возникнуть в макротелах из ничего, безосновно, то микромиру присущи свойства макромира – закономерно упорядоченное взаимодействие точечных масс.

Как правило, онтологические интерпретации реальности осознаются и меняются в ходе научных революций. Масштаб научных революций определяется их влиянием на общенаучный строй ПЗ: локальные (внутридисциплинарные) научные революции связаны с появлением новых частно-научных теорий и онтологий; революции общенаучного масштаба производят изменения в научной картине мира (НКМ), в стиле научного мышления (СНМ).

Научная картина мира – понятие, принятое для обозначения некоего усредненного, недетализированного мировоззренческого комплекса знаний, складывающегося во взаимодействии различных научных дисциплин и философии. Сложно провести четкую грань между НКМ и онтологическими допущениями. В условиях более или менее сформированной НКМ ее элементы служат онтологическими предпосылками для науки, играя тем самым роль научной программы. В условиях недостаточного развития науки в картину мира включались элементы философско-мировоззренческие, теологические, мифологические.

Понятие «научная картина мира» неточное, метафорическое. Его буквальное понимание может создать впечатление, будто наука создала образ мира в целом. В действительности знание, включенное в НКМ, относится не к миру в целом, а к миру исследованных и исследуемых объектов, носит не образный, а понятийный характер, создается не только наукой в узком смысле этого слова, но и философией. В создании НКМ философия играет интегрирующую роль. НКМ не существует в виде некоего фиксированного, четко выраженного знания. Способы ее существования – специальные разделы философии, посвященные мировоззренческому анализу частно-научных достижений; учебные общеобразовательные курсы по философии науки, современным концепциям частных наук; научно-популярная литература.

Понятие «принцип науки» не имеет строго фиксированного значения. Принципами в науке принято называть следующие типы положений. Во-первых, онтологические допущения и законы, имеющие значение для всех наук или для группы научных дисциплин. Например, принцип дальнодействия в физике Ньютона (тела могут воздействовать друг на друга мгновенно через пустое пространство); принцип причинности (любое явление имеет свою причину); принципы сохранения. Во-вторых, принципами являются некоторые требования, предъявляемые к научному познанию (принцип всесторонности рассмотрения объекта, принцип движения мысли от абстрактного к конкретному, принцип феноменологичности знания в позитивизме, принцип критичности в концепции К. Поппера). В-третьих, принципами называют некоторые отношения между знаниевыми системами – теориями, гипотезами. Примером может служить принцип дополнительности, согласно которому, несколько теорий (гипотез), описывающих и интерпретирующих один и тот же объект в разных понятиях, не обязательно исключают друг друга, а могут быть взглядами на объект с разных точек зрения наподобие того, как инженер делает чертеж детали в разных проекциях, дополняющих друг друга.

Довольно сложно определить, разграничить понятия «познавательные ценности», «идеалы научного знания», «нормы научного познания», «стиль мышления». В общем плане ценность представляет собой характеристику объектов в их значимости для человека, субъекта. Для субъекта познания в качестве основных ценностей выступают: истинность знаний, их надежность, обоснованность, точность, объективность. К социально-коммуникативным ценностям науки относятся: академическая свобода, доступ к информации, конструктивный диалог и т.п. Реализованные ценности выступают в качестве идеалов, образцов, к воплощению которых следует стремиться. Так, в науке XVII в. воплощением идеала научного знания считались математизированная механика и математика как образцы точности, истинности, достоверности.

Нормы в науке характеризуют не знание, а деятельность. По сути дела нормативная часть ПЗ совпадает с методологическим знанием. Ценности, идеалы и нормы научного познания имеют историческую динамику. Одни из них прочно вошли в разряд ориентиров научной деятельности, другие утратили свое значение, третьи модифицируются под влиянием конкретных познавательных ситуаций. Вот эту совокупность исторически изменчивых характеристик научного познания и принято называть стилем научного мышления. Стиль научного мышления, как и многие другие элементы ПЗ, ученые склонны рассматривать в роли естественных установок своей деятельности. Ограниченность и преходящий характер того или иного стиля мышления может обнаруживаться в ходе революционных прорывов в науке или подготавливаться исподволь влиянием философии, изменениями в НКМ, в духовной культуре в целом.