философия 1-40 / Аспиранты вопросы 1-40 / 17

9

17. Основания науки. Идеалы и нормы исследования, их социокультурная размерность. Значение метода

К основаниям науки относятся фундаментальные принципы, понятийный аппарат, идеалы, нормы и стандарты научного ис­следования. Принято считать, что о зрелой науке следует гово­рить лишь в том случае, когда можно установить являющуюся ее основанием научную картину мира. В настоящее время по­мимо естественных, общественных и технических наук различаяют также фундаментальные и прикладные, теоретические и экспе­риментальные науки. Говоря о «большой науке», «твердом ядре» науки, о «науке переднего края», подчеркивают ее гипотетичность. Наука сегодня развивается с учетом глубокой специализации, а также на стыках междисциплинарных областей, что свидетель­ствует о ее интеграции. Однако все научные знания, несмотря на их дисциплинарную дифференциацию, включают в себя:

• идеалы и нормы познания, характерные для данной эпохи и конкретизируемые применительно к специфике иссле­дуемой области;

• научную картину мира;

• философские основания.

Система идеалов и норм распадается на: 1) идеалы и нормы объяснения и описания; 2) идеалы и нормы доказательности и обоснованности знания; 3) идеалы и нормы построения и орга­низации знания. Как следует из определения, идеалы и нормы, имеют двоякую детерминацию, они зависят, во-первых, от спе­цифики изучаемых объектов, а во-вторых, от конкретно-исторических условий той или иной эпохи. Идеалы и нормы исследования влияют на постановку и формирование проблемы как исходного пункта исследования. В проблеме должно содержаться противоречие, указывающее на существующий предел знания и новые факты, для объяснения которых и необходимо научное исследование. В этом суть требований прогресса и решения про­блемы. Основания науки напрямую связаны с порождением знания и выполняют генетическую функцию. Основания, включающие в себя идеалы, нормы и научную картину мира, придают систе­матический характер совокупной системе знания, поэтому за ними закреплена функция систематизации и интеграции.

Основания науки, как правило, подтверждают представления о непрерывном развитии научного прогресса. Это отражено ку­мулятивной моделью развития науки. Кумулятивизм, возникший благодаря обобщению практики описательного естествознания, предполагал упрощенное понимание роста знания, когда к на­копленной сумме истинных положений постепенно добавляют­ся новые утверждения. Эмпиристский кумулятивизм отождеств­ляет рост знания с увеличением его эмпирического содержания, рационалистский кумулятивизм предполагает такой способ раз­вития знания, где каждый последующий элемент включается в систему наличествующих абстрактных принципов и теоретических обобщений. Заблуждения истолковываются как субъективный процесс, произвольное отбрасывание старого и опровержение принятого.

Однако история науки свидетельствует, что научное развитие предполагает ломку и смену оснований науки, это отражено ан­тикумулятивной моделью развития науки. Ее следствием являет­ся тезис о несоизмеримости теорий, согласно которому сменяю­щие друг друга теории не связываются логически, а используют разнообразные принципы и способы обоснований. Развитие на­уки истолковывается как дискретный процесс. История науки представляет собой не линейное развитие, а нагромождение «ис­торических прецедентов». Выбор тех или иных основоположений обусловлен социальными и психологическими предпочтениями. Научное сообщество предстает в виде разобщенных группировок, исповедующих несогласующиеся принципы, не вникающих в до­воды оппонентов.

Вместе с тем современные философы науки, в частности П. Фейерабенд, придают особое значение способу размножения (пролиферации) теорий, являющихся несоизмеримыми, т.е. не свя­занными единым логическим основанием и использующими различные понятия и методы. Предложенный Фейерабендом принцип пролиферации (размножения) несоизмеримых теорий Разрешает создавать и разрабатывать теории, несовместимые с принятыми, даже если последние в достаточной степени подтвер­ждены и общепризнаны. Фейерабенд высказывался против методологического принуждения, подчеркивая принципиальную нерегулируемость и неравномерность развития научного познания.

По его убеждению, условие совместимости неразумно, поскольку оно сохраняет более старую, а не лучшую теорию, единообразие подвергает опасности свободное, прогрессивное развитие мысли. Можно использовать гипотезы, противоречащие хорошо подтвержденным теориям, развивать науку, действуя контриндуктивно. История науки богата примерами возникновения «сумасшедших идей», которые свидетельствовали о значительных открытиях, в частности принцип дополнительности Бора.

В соответствии с позицией теоретического и методологического плюрализма, получившей развитие в настоящее время» множество равноправных типов знания есть реальность, которая свидетельствует о развитии как науки, так и личности, периоды борьбы альтернатив, по Фейерабенду, являются самыми плодотворными. Истоки альтернативных концепций — различные мировоззренческие и методологические позиции ученых.

Следует иметь в виду, что перестройка оснований науки может происходить на «территории» внутридисциплинарного развития, т.е. затрагивая лишь принадлежащие к данной области дисциплины. Она может происходить за счет междисциплинных связей, когда более прогрессивная дисциплина транслирует изменение своих оснований на смежные или даже весьма отдаленные дисциплинарные области.

Наука, выступая как целостная, развивающаяся система, понимается трояко: как специфическая форма деятельности, система или совокупность дисциплинарных знаний и как социальный институт. Это комплексное определение науки влечет за собой проблемы соотношения социокультурных ценностей когнитивных, собственно научных, идеалов и норм научно-теоретического исследования. Наука как особый вид деятельности стремится к фактически выверенному и логически упорядоченному познанию предметов и процессов окружающей действительности. Она помещена в поле целеполагания и принятия peшений, выбора и признания ответственности. Наука как система знаний, отвечающих критериям объективности, адекватное истинности, стремится обеспечить себе зону автономии и 6ыть нейтральной по отношению к идеологии и политическим приоритетам. Истина — основная цель и ценность науки, «то, чего» ученые отдают свои жизни. Именно истина является основным и конституирующим науку компонентом, отличающим науку от других форм общественного сознания (искусства, по­литики, религии, мифологии и пр.). Наука как социальный ин­ститут связана с производством научно-теоретического знания.

Дж. Бернал, один из основателей науки о науке, отмечал, что дать исчерпывающее определение науки по существу невозмож­но — можно лишь наметить пути, следуя которым мы прибли­жаемся к пониманию того, чем является наука. Итак, наука пред­стает как:

1. институт;

2. метод;

3. накопление традиций знаний;

4. фактор развития производства;

5. наиболее сильный фактор формирования убеждений и отношения человека к миру.

В Американском этимологическом словаре науку определя­ют посредством указания на процедуры наблюдения, классифи­кации, описания, экспериментальные исследования и теорети­ческие объяснения естественных явлений, что указывает на ее деятельностный и операциональный характер. Э. Агацци пред­полагает рассматривать науку как теорию об определенной об­ласти объектов, а не как простой набор суждений об этих объектах, подчеркивая разграничение научного и обыденного знания, а также, что наука может в полной мере состояться лишь в том случае, когда доводит рассмотрение объекта до уровня его тео­ретического анализа. Теоретические принципы также включены в основания науки.

Примечательно, что одного из первых позитивистов — Гер­берта Спенсера (1820—1903) называют «мастером» по основаниям, поскольку он является автором таких произведений, как «Ос­новные начала», «Основания биологии», «Основания психоло­гии», «Основания социологии», «Основания этики». Названия имеют непосредственное отношение к главной задаче филосо­фии науки, состоящей, по мнению мыслителя, в наибольшей степени «объединенности», общности знаний, получаемых в ре­зультате описания явлений. Он строит планы о создании все­охватывающей, универсальной системе знания, 36 лет жизни отдает написанию 10-томной «Синтетической философии», глав­ной идеей которой является плавный, эволюционный прогресс. Спенсер высказывает идею нарастающей структурности — ин­теграции и дезинтеграции, перехода от однородного к разно-Родному (дифференциации), от неопределенного к определен­ному.

Все знание Спенсер делит на знание необъединенное (обыденное), частично объединенное (научное) и знание вполне объединенное (философию). Философию он разделяет на общую, занятую прояснением главных понятий, и специальную, предполагающую согласование этих понятий с опытными данным. Науки, по его мнению, разделяются на абстрактные (логика математика), абстрактно-конкретные (механика, физика, химия и конкретные (астрономия, геология, биология, психология, социология и др.).

Современные западные философы науки основанием науки счи­тают различные модели — это конвенциализм А. Пуанкаре, психе физика Э. Маха, анализ протокольных предложений Венского кружка М. Шлика, личностное знание М. Полани, эволюционная эпистемология Ст. Тулмина, парадигма Т. Куна, научно-исследовательская программа И. Лакатоса, тематический анализ науки Дж. Холтонц и анархический плюрализм П. Фейерабенда.

Идеалы и нормы науки, как отмечают современные ученые, выполняют роль регулятивных принципов. Они задают цели, определяют процесс воспроизведения объекта, ход исследователь­ской деятельности и имеют конкретно-исторический характер так в рамках теологической парадигмы средневековья невозмо­жен свободный поиск научной истины; в рамках строгого детерминизма не допускается случайность; в современный период альтернативного научного поиска и статистических закономерностей смешно отстаивать однозначную причинно-следственную зависимость. Идеалы и нормы научного исследования накладывают отпечаток и на процесс коммуникации ученых, оформление научно-исследовательских работ и тактику построения научного исследования: позитивисты считают идеалом науки чистое описание фактов чувственного восприятия; в аналитической философии (в учении Б. Рассела) идеалом предстает логический атомизм. Подлинными объектами познания считаются лишь «полные комплексы сосуществования», рассматриваемые как «определенные совокупности качеств», связка «объект — имя — факт».

В целом наличие в структуре оснований науки норм и идеалов свидетельствует о принципиально упорядоченном и формализуемом характере процесса научного поиска, в то время как; история науки подтверждает огромную роль интуиции.

Выдающемуся математику современности Анри Пуанкаре принадлежит признание интуиции в качестве важнейшего инструмен­та научного открытия. Интуиция, по его мнению, — весомый аргу­мент в борьбе с логицизмом. Новые результаты невозможно получить лишь при помощи логики, вопреки основному тезису логицизма нужна еще и интуиция. Ученый без раздумий склоняется в пользу интуиции, так как именно она много раз способствовала его новым весомым открытиям. Пуанкаре уверен, что процесс решения сво­дится к совокупности сознательных и подсознательных актов. Он обращает внимание на достаточно часто фиксируемую ситуацию, когда после напряженных, но безрезультатных усилий работа откла­дывалась и затем в силу случайного стечения обстоятельств по про­шествии некоторого времени возникало правильное или эффектив­ное решение.

К основаниям науки, по мнению Пуанкаре, необходимо 6т-нести идеи конвенциализма (соглашения), которые, как он до­казывал, были распространены в математике и физических тео­риях — в классической механике, термодинамике и электроди­намике. Появлению конвенциализма способствовали различные системы аксиом геометрий — Евклида, Лобачевского, Римана. Поскольку каждая из них согласовывалась с опытом, то возни­кал вопрос, какая из них является истинной, т.е. соответствует действительному пространству, а значит, появлялась проблема истолкования достоверности и объективности знания, понима­ния истины. Основоположения объявлялись удобными допуще­ниями, конвенциями, отвечающими требованию непротиворе­чивости. Конвенциализм оправдывал гипотезы ad hoc — для каж­дого отдельного случая. Это делало весь массив знаний достаточно надежно защищенным от контрпримеров и аномалий, примиря­ло противоречащие факты с существующей теорией. С точки зрения умеренного конвенциализма соотношение концептуального уровня науки и реальности зависело от выбора понятийных средств, правил и прагматических критериев, норм и идеалов. В этом смысле конвенциальные элементы неустранимы из корпуса и оснований науки.

Совокупность приемов и операций, направленных на теоре­тическое или практическое освоение действительности, называют методом (от греч. methodos — способ познания). Метод предпо­лагает сознательное достижение каких-либо результатов, нали­чие плана, последовательность действий и операций, т.е. всего, что связано с понятием «техника метода». Выбор методов обу­словлен соотнесением реальной ситуации, поставленной задачи и имеющегося арсенала средств, навыков и умений субъекта. Главное в учении о методе — это идея «правильного пути». Уче­ные подчеркивают, что идея метода противостоит различным фор­мам нерефлексивного поведения, всякого рода неконтролируе­мым автоматизмам, инстинктивно-образным реакциям. Метод мыслится как рациональное средство познания. Ему отводится роль руководства к действию, контролирующая и регулирующая функции.

Структура метода весьма устойчива. Выделяют объективную и субъективную стороны метода. Объективная сторона метода связана с выявленными закономерностями, субъективная — с выбором конкретных приемов исследования и способов преобразования объекта. В методе познания объективная закономерность превращается в правило действия субъекта. Гегель понимал ме­тод как орудие, как стоящее на субъективной стороне средство, посредством которого она соотносится с объектом. Значимость метода осмыслена философией и связана с обособлением специального раздела философских знаний — методологии.

Классификацию методов проводят с учетом уровней единич­ного, особенного и всеобщего. На уровне единичного находится все многообразие частнонаучных методов, которые иногда называются методиками. Они охватывают все конкретные сферы человеческой деятельности. Уровень особенного предполагает выявление общенаучных методов, применимых во всех науках (индукция, дедукция, анализ, синтез, аналогия, обоснование, идеализация, типология, гипотетико-дедуктивный метод и др.). Уровень всеобщего предполагает философские методы, к кото­рым на современном этапе относят диалектический и синергетический методы, а также причисляют известные в истории философии феноменологический, трансцендентальный методы, метод рефлексии.

Представления о методе имелись уже в древнейших цивили­зациях. При помощи мыслеформы создавали образ планируемого действия и определяли результат. Из античной философии при­ходят сведения о методе Сократа — столкновение противополож­ных суждений с целью обнаружения истины. У Платона анализ и синтез включены в структуру диалектического метода, позво­ляющего познать единое и многое.

В диалоге «Федр» Платон пишет: «Я и сам поклонник такого раз­личения и обобщения — это помогает мне рассуждать и мыслить. И если я замечаю в другом природную способность охватить взглядом единое и множественное, я гоняюсь «следом за ним по пятам, как за богом», называю я их и по сей день диалектиками».

Анализ для Платона — это способность разделять все на виды, на естественные составные части, при этом не раздробив ни одной из них; синтез — это способность объединения и возведения к единой идее того, что разрозненно, чтобы, давая определение каждому, сделать ясным предмет научения. Для Платона структура диалектического метода сводилась к взаимодействию анализа и синтеза. Аристотель противопоставляет Платону свое учение о доказательстве, силлогистику и аналитику; последняя выступа­ет как учение об обнаружении свойств и признаков уже суще­ствующей вещи. В «Органон» Аристотеля входят следующие его произведения: «Категории», «Об истолковании», «Топика», «Ана­литика».

Индукция, как уже говорилось, — это познавательная проце­дура, ведущая к обобщению на основе сходства единичных на­блюдаемых предметов или их свойств. Дедукция — движение мышления от общего к единичному, переход от посылок и об­щих принципов к следствиям. Важной является процедура ре­конструкции — осознание являющихся основанием объяснитель­ных гипотез, оценка их значимости и эмпирической базы.

Различные методы эмпирической проверки подлинности до­кументов, картин, монет предусматривают использование физи­ческих и химических теорий. Правильный выбор или выработ­ка методов — чрезвычайно важная составляющая успеха научного исследования.