11 Выбор и расчет экономической эффективности инвестиционного проекта электроснабжения части районного центра «Илек»
Принимаем к рассмотрению два варианта схем электрических сетей на 10 кВ:
14- Радиальный;
15- Магистральный;
Рисунок 14 – Схема радиальной сети
Рисунок 15 – Схема магистральной сети
Таблица 17 – Характеристика ЛЭП
-
Участок
Марка провода
Длина участка, км
Кол-во цепей, шт
Sр,
кВА
ro
R,
Ом
Радиальный вариант
0-1
АС – 70
2,23
1
950
0,56
1,249
0-2
АС – 70
2,45
1
1070
0,56
1,372
0-3
АС – 70
4,23
1
1469
0,56
2,369
0-4
АС – 70
3,6
1
1320
0,56
2,016
0-5
АС – 70
2,68
1
843
0,56
1,501
Радиально – магистральный вариант
0-1
АС – 150
4,23
1
4380
0,2
0,846
0-3
АС – 70
0,6
1
950
0,56
0,336
3-2
АС – 70
0,015
1
1070
0,56
0,084
3-4
АС – 70
0,3
1
843
0,56
0,168
0-5
АС – 70
0,18
1
1320
0,56
0,101
Таблица 18 – Характеристика трансформаторов
-
N
Марка
S,
кВА
Sр,
кВА
Uвн,
кВ
Uнн,
кВ
Рхх,
кВт
Ркз,
кВт
Uкз,
%
Iхх,
%
Кол-во
1
ТДН
1000
843
10
0,4
2,45
11
5,5
1,4
1
2
ТДН
1000
1320
10
0,4
2,45
11
5,5
1,4
1
3
ТДН
1600
1469
10
0,4
3,3
16,5
5,5
1,3
1
4
ТДН
1000
843
10
0,4
2,45
11
5,5
1,4
1
5
ТДН
1000
843
10
0,4
2,45
11
5,5
1,4
1
Характер выполнения сети – ВЛЭП на ж/б опорах.
Тм = 5832 ч.
11.1 Определение капитальных вложений
11.1.1 Первоначальные капитальные вложения
Сравнительная экономическая эффективность капитальных вложений используется при сопоставлении вариантов хозяйственных или технических решений.
Выбор оптимального варианта по этому критерию производится на
основе сопоставления ряда вариантов технических решений при условии их
энергетической и экономической сопоставимости по формуле:
3i = рн Кi +Сi + Уi = min (89)
где 3i - годовые приведенные затраты, р.;
рн - нормативный коэффициент экономической эффективности,
принимаемый в энергетике равным 0,15;
Кi - единовременные капитальные вложения i-ro варианта,
вызываемые проектируемым объектом, р.;
Сi - ежегодные издержки производства и передачи электроэнергии или эксплуатационные расходы i-го варианта, р.;
Уi - математическое ожидание народнохозяйственного ущерба от
нарушения электроснабжения, р./год.
Сравнение вариантов технических решений возможно при соблюдении следующих требований к расчетам:
- в одинаковых ценах,
- по переменным затратам, т.е. стоимость одинаковых элементов
электроснабжения в сравниваемых вариантах может не участвовать,
- варианты расчетов должны обеспечивать одинаковый
производственный результат,
- необходимо учесть меру влияния на затраты всех возможных факторов.
Капитальные вложения на строительство ЛЭП
,
(90)
где Li – длина i – ого участка ЛЭП, км;
Куi – удельные капитальные вложения в строительство одного километра ЛЭП, тыс. руб /км;
Ку = 685тыс. руб./ км – для двухцепных;
Ку = 437 тыс. руб./ км – для одноцепных;
Ккi – поправочный коэффициент на стоимость ЛЭП равный 1,1;
Крем – стоимость ремонтных баз, линейных пунктов с учетом необходимого оборудования и аварийного запаса материалов и запчастей, тыс. руб.; принимается в размере 9000 руб. на одну условную единицу;
Кс – дополнительные затрат на создание высокочастотной связи,
тыс. руб.
,
(91)
Кл = 0,8 для одноцепных;
Кл = 1,1 для двухцепных;
Ктр = 10
I вариант
Крем = ((2,23+2,45+4,23+3,6+2,68) ∙0,8+5∙10) ∙9,0 = 559,368 т.р.,
Кс = 150*5 = 750 т.р.,
Клэп = ((2,23+2,45+4,23+3,6+2,68) ∙437) ∙1,1 + 559,368 + 750 = 8611,201 т.р.
II вариант
Крем = ((Крем = ((4,23+0,6+0,015+0,3+0,18) ∙0,8+ 5∙10) ∙9,0 = 488,34 т.р.,
Кс = 150*5 = 750 т.р.,
Клэп = ((4,23+0,6+0,015+0,3+0,18) ∙437) ∙1,1 + 488,34 + 750 = 3798,068 т.р.
Капитальные вложения на строительство подстанций
,
(92)
где Ктр, Кя, Кк – соответственно, расчетная стоимость трансформаторов, ячеек включателей и компенсирующих устройств, тыс. руб.;
nтр, nя, nк – соответственно, число трансформаторов, ячеек включателей и компенсирующих устройств, шт. ;
Кпост – постоянная часть затрат, тыс. руб.;
Кору – стоимость ОРУ, тыс. руб.
I вариант
Кп/ст1 = 330∙1+420∙1+510∙1+1400+390 = 3050 тыс. руб.;
Для остальных подстанций расчет ведется аналогичным образом, результат расчета сводятся в таблицу 35.
Таблица 35 – Характеристика оборудования п/ст (I – вариант)
-
N
Ктр,
тыс. руб.
nтр,
шт
Кяч,
тыс. руб.
nяч,
шт
Кк,
тыс. руб.
nк,
шт
Кпост,
тыс. руб
Кору,
тыс. руб
Итого
тыс. руб
1
330
1
420
1
510
1
1400
390
3050
2
330
1
420
1
510
1
1400
390
3050
3
360
1
420
1
510
1
1400
390
3080
4
330
1
420
1
510
1
1400
390
3050
5
330
1
420
1
510
1
1400
390
3050
Итого
15280
II вариант
Кп/ст1 = 360∙1+420∙1+510∙1+1400+390 = 3050 тыс. руб.;
Для остальных подстанций расчет ведется аналогичным образом, результат расчета сводятся в таблицу 19.
Таблица 19 – Характеристика оборудования п/ст (II вариант )
-
N
Ктр,
тыс. руб.
nтр,
шт
Кяч,
тыс. руб.
nяч,
шт
Кк,
тыс. руб.
nк,
шт
Кпост,
тыс. руб
Кору,
тыс. руб
Итого
тыс. руб.
1
330
1
420
1
510
1
1400
390
3050
2
330
1
420
1
510
1
1400
390
3050
3
360
1
420
1
510
1
1400
390
3080
4
330
1
420
1
510
1
1400
390
3050
5
330
1
420
1
510
1
1400
390
3050
Итого
15280
Суммарные капитальные вложения по вариантам
К = Клэп + Кп/ст, (93)
I вариант
К =8611,201+15280 = 23921,201 тыс. руб.;
II вариант
К = 3798,068+15280 = 19108,068 тыс. руб.