применяются специфические для них виды объяснения. В качествепоясняющих инстанций» по отношению к историческим событиям, по-ам тех или иных исторических деятелей, помимо их объективныхОгчин (экономических, геополитических и т.д.), здесь выступают также иПубъективные факторы, свойственные этим деятелям. Речь идет об их убе-ждениях мотивах, целях, ценностях и т.п. Подробный анализ феноменанаучного объяснения дал известный запада»! специалист по философиинауки К.Г. Гемпель. (См. об этом его книгу: Логика объяснения. М., 1998.)

В тесной связи с мировоззренческой и познавательной функцияминауки находится ее образовательная функция. Роль науки в формирова-нии современной системы общего и профессионального образования, еевклад в содержание современного образования трудно переоценить (см. обэтом подробнее в разделе 2.5).

Следующую важнейшую функцию науки можно назвать прак-тической. Суть этой функции состоит в том, что наука во всех аспектах еебытия имеет выходы в практику. Она (в особенности это относится к при-кладным наукам) фундаментально внедрена в производственную сферучеловеческой деятельности (в промышленность и сельское хозяйство). Неменее весомо она представлена в других сферах деятельности людей (всредствах коммуникации, в медицине, в сфере сервиса, в образовании, вбыту). Все в большей мере именно на основе научных разработок вы-страивается управленческая деятельность.

Говоря о функциях науки, в частности, о культурообразующей (ан-тропогенной) ее функции, о возрастающей роли науки в жизни человека иобщества, не следует закрывать глаза на негативные последствия, связан-ные с ростом веса науки в социальной жизни. Так, например, следует от-четливо понимать недопустимость вытеснения наукой других культурооб-разующих сущностей (искусства, религии, права, нравственности и т.д.),следует видеть не только сильные, но и слабые стороны науки. К этим во-просам мы будем неоднократно обращаться и в последующих разделахкниги (см., в частности, раздел 2).

1.4. Природа научного знания

Как было подчеркнуто во введении, чрезвычайно актуальной задачейфилософии науки на нынешнем этапе ее развития является задача фило-софского обоснования науки. В частности, современной философии наукинеобходимо предпринять значительные усилия для того, чтобы обосноватьспособность науки достигать адекватного, объективного, истинного знанияо мире и человеке. Сложнейшая проблема истинности научного знания, атакже вопрос о том, способно ли научное познание приводить человека кистинному знанию, будут нами специально обсуждаться ниже (см. об этомв главе 5). Сейчас мы будем рассматривать вопрос о специфике научного

35

знания, то есть вопрос об отличиях научного знания от других видов зна-ния.

Этому рассмотрению логично предпослать краткий обзор развитияфилософских представлений о природе знания, о способности знания опи-сывать и объяснять действительность.

1. Развитие представлений о сущности знания

Знание - важнейший компонент человеческого сознания, результатпознания и одновременно его предпосылка. Будучи компонентом созна-ния, знание, с одной стороны, отражает действительность, а также высту-пает в качестве условия, средства и ориентира деятельности субъекта зна-ния, с другой стороны, оно образует особый и, в известной мере, автоном-ный мир: мир идеального.

Здесь следует особое внимание обратить на понятие «идеальное».Идеальное в данном контексте не следует понимать как «самое лучшее»,«совершенное», «образцовое» и т.п. Идеальное, как характеристику знания(и сознания), следует понимать как «нематериальное». Другими словами,наше знание (понятия, суждения, умозаключения, научные теории...)представляет собой специфический вариант информационного отражениядействительности. Знание, как и сознание в целом, конечно, не может безсоответствующего материального носителя, в качестве которого выступа-ют нейрофизиологические процессы. Однако в самом знании - в нашихидеях, гипотезах, замыслах - нет ни миллиграмма вещества. Знание не со-держит в себе также физических полей и других видов материи. Это об-стоятельство и выражают философской формулировкой «знание идеаль-но». Добавим, что понимание идеального представляет собой одну из са-мых сложных философских проблем. И эта проблема весьма далека от по-следовательного и детального решения¹.

Значительный интерес для философии представляет вопрос о соот-ношении понятий «знание» и «информация». В повседневной жизни этипонятия нередко отождествляются. Но, строго говоря, - это некорректно.Дело в том, что информация может существовать в отчужденном от чело-века виде. К примеру, это может быть генетическая информация, носите-лем которой являются некоторые субклеточные структуры всех живых ор-ганизмов. Это - гигантские массивы информации, носителями которой яв-ляются страницы книг, хранящихся в библиотеках. Это - огромные объе-мы информации, носителями которой являются «жесткие» (магнитные)диски компьютеров. И т.д. Знание, рассматриваемое в плане его соотне-сенности с информацией, - это вид информации, всегда связанной с созна-

¹ Детальное обсуждение этой проблемы дается в книге: Дубровский Д.И. Проблемаидеального. Субъективная реальность. М., 2002.

36

нием. Знание - это в большей или меньшей мере осмысленная, осознаннаячеловеком (или другим носителем сознания) информация.

Вопросы о сущности знания, о видах знания, об отношении знания кдействительности, о способах использования знания в осуществлении раз-личных видов человеческой деятельности составляют одну из основныхпроблем философии вообще и гносеологии, в частности. В свою очередь,вопрос об отношении научного знания к предмету этого знания являетсяцентральной проблемой эпистемологии¹ и занимает важное место в фило-софии науки. Представители разных философских школ, обсуждая этипроблемы, выдвигали на передний план различные ее аспекты и приходи-ли к различным, иногда противоположным результатам.

1. Платон о природе познания и знания

Так, для античной философии характерно убеждение, согласно кото-рому знание (эпистемэ) возможно только о мире истинного бытия, вечнопребывающего неизменным (см. об этом также в разделе 1.3.2). О миречувственно воспринимаемом, о мире становления возможно только болееили менее правдоподобное мнение (докса). Знание и мнение при этом со-относятся не только с различными уровнями действительности (с неиз-менным, вечным бытием и с изменчивым, текучим миром становления), нои с принципиально разными уровнями познавательной способности чело-века: с мышлением, разумом, с одной стороны, и с чувственным воспри-ятием, - с другой. По Платону (427-347 до н.э.), например, истинномузнанию соответствует истинное бытие (мир вечных и совершенных идей),незнанию - небытие. Соответственно, мнение занимает промежуточноемежду знанием и незнанием положение, и его объектом является также не-что промежуточное между бытием и небытием: мир становления. Причем,знание изначально присуще душе человека. Но, рождаясь, человек теряетэти знания, а потом может их восстановить. В связи с этим Платон разви-вает концепцию познания-анамнесиса (древнегреческое anamnesis - вос-поминание): душа человека, откликаясь посредством органов чувств навоздействия чувственно воспринимаемого мира, припоминает те знания,которые она обрела, пребывая в мире идей. Объекты познания-припоминания - это сверхчувственные идеи («бытие само по себе»), вы-ступающие в роли образцов чувственно воспринимаемых вещей.

Эпистемология (греч. episteme - знание, logos - учение) истолковывается в философ-ской литературе неоднозначно. Во-первых, этот термин используется как синоним тер-мина «гносеология». Во-вторых, — как обозначение философско-методологическогоучения о знании, о структуре, функционировании и развитии знания. Наконец, этот жетермин используется для обозначения философско-методологического учения о науч-ном познании и знании. В этом (третьем) смысле эпистемология максимально сближа-ется с философией науки.

37