86N (Троицкий)

«ЭВОЛюциОнный скаЧОк»

Восемьлет спустя

Глава Троицка Виктор Сиднев досрочно уходит в отставку. Об итогах восьмилетнего срока и перспективах Троицка и самого экс-мэра расспрашивал Алексей Паевский —стр. 5

Глупость человеческая

Сформулированные итальянским историком экономики Карло Мария Чиппола основные законы человеческой глупости до сих пор не публиковались полностью на русском языке. Восполняем этот пробел —стр. 6

Телелапша

Какие глупости о пище быстрого приготовления несет с экрана телевизора ректор пищевого вуза — стр. 7

Владимирский эталон

Постройка сразу двух великих князей, Андрея Боголюбского и Всеволода Большое Гнездо –стр. 8

Человеку свойственно подчиняться

Одному из самых неэтичных экспериментов в истории психологии–50 лет. О том,что такое «тест Эйхмана», рассказывает

Снежана Шабанова —стр. 11.

Лучшее в космонавтике

Старейшему специализированному космическому журналу России — 20 лет. О своих двух десятилетиях с журналом рассказывает Леон Розенблюм —стр. 13

готового исследования в срок). Иногда «микрогранты» объединяются в пакеты, и тогда фактически получается ставка научного журналиста,обозревателя или редактора.

В большом числе научных областей основные научно-популярные открытия уже сделаны (нередко теми самыми учеными, которые вели научные исследования). Научные журналисты пользуются этими открытиями в прикладных целях для влияния на общественное сознание. Но многие из них ведут и собственные небольшие научно-популярные исследования, оптимизируя отображение научного сознания в общественное. Благодаря этой фоновой работе постепенно улучшается научнопопулярный язык,вырабатываются определенные канонические объяснительные приемы и достигается охват новых аудиторий,в первую очередьдетей.

Но периодически научным журналистам приходится сталкиваться с темами,где основные научно-популярные открытия еще не сделаны. И тогда начинается полноценное научнопопулярное исследование,т.е.поиск способов понятно рассказатьо чем-то совсем новом для общественного сознания (или на совсем новом уровне точности).Такие исследования,как и в науке, могут оказаться успешными, а могут — довольно слабыми.Но и последние тоже имеют ценность, так как делают очевидной тупиковость того или иного хода мысли.

Тут важно отметить, что специфика финансирования научно-популярных исследований такова, что на работу всегда отводится очень небольшой срок и она обязательно оканчивается публикацией. Например, типичный срок на подготовку новости на многих новостных сайтах составляет один час.За это время надо вникнуть в тему,найти эффективный объяснительный прием и изложить его в виде текста размером около 2000 знаков.

Если в указанный срок публикация не готова, это рассматривается какдисциплинарное нарушение.Поэтомунаучные журналисты бываютвынуждены иногда публиковатьне оченьудачные исследования. Но если они не будут предприниматьтакихпопыток,то популяризация новых научныхнаправлений значительно замедлится.

Отсюда вывод.Безусловно,качество научнопопулярных публикаций — это больной вопрос.Но тут всё как в борьбе со спамом: если «закрутить гайки» спам-фильтра так,чтобы ни один спам не попадал во «входящие»,то вместе с ним пропадет и множество важных писем. Если же ослабить фильтрацию, какое-то количество спама будет пробиваться, отвлекая внимание. Редакционная политика в области научной популяризации как раз и состоит в выборе уровня фильтрации (качества).

При одинаковой квалификации научных журналистов повысить качество можно:

•сократив количество материалов (но оно обычно жестко задано форматом издания);

•увеличив время на их подготовку (всегда жестко задано форматом издания);

•сократитьтематический диапазон (но специализация грозитсокращением аудитории).

Остается повышать квалификацию научных журналистов.Для этого естьтакие возможности:

•наниматьсуперпрофессионалов-универалов (таких мало,им будет скучно,да и бюджета не хватит);

•нанимать много узкопрофильных журналистов (упирается в бюджет и покрытие новых и редких тем);

•повышать квалификацию собственных журналистов (но тогда у них должно быть право на ошибку).

Ясчитаю, что единственный правильный путь— последний, но это значит, что неудачные публикации будут неизбежны. И вот тут становится очевидной роль популяризаторов науки, работающих вне редакционноиздательского конвейера.

Во-первых,это ученые,которые лучше всех знают свою область, часто предлагают очень удачные объяснительные приемы (но так происходитдалеко не всегда—ученые порой совсем не представляют состояние общественного сознания,в которое будут отображаться их идеи).

Во-вторых,авторы научно-популярных книг, которые могутсебе позволитьработатьне спеша,консультируясь с коллегами,со специалистами и с потенциальными читателями.

В-третьих,педагоги,которые постоянно ищут новые способы объяснения научных фактов школьникам и студентам.

В-четвертых, научные пресс-службы, которые служат посредниками между учеными и научными журналистами.

Ну и, наконец, это наш Клуб, где мы сейчас как раз такую тему обсуждаем.

Лена Де Винне,

писатель, телеведущая

Вмоем московском детстве даже вопрос не стоял

отом, что можно было не получить высшее образование.Конечно же,это пра-

вильно—продолжение обучениядо определенного уровня стимулирует работу мозга.Другой вопрос — обучения чему? Я зачем-то закончила Московский энергетический институт.Даже диплом на пятерку защитила. Научилась сдавать экзамены по предметам,в которых очень плохо разбиралась,мухлевать,виртуозно списывать.При этом в течение пяти летделала английский всемуфакультету,включая аспирантов. Навыки эти,конечно,в жизни пригодились.Достойна ли я по честным современным меркам диплома инженера-электрика? Конечно—нет!

В90-е годы было неприлично не иметь второго высшего образования. По роду деятельности имело смысл получить МВА. Навыки учебы в МЭИ помогли — получила Magna Cum Laude. Но себя так и не реализовала — выполняла программу успеха в обществе, а не занималась своим делом.

Ивот,наконец,то,что надо было сделатьс самого начала—прикладная психология в американскомуниверситете,атеперьтворческаяработа.

Пришла бы я к тому же, если бы пошла в 17 лет учиться на психолога? Скорее всего — да, хотя точного ответа на этот вопрос знать нельзя.Но для себя я точно поняла одно—от себя не убежишь. А пока убегаешь, счастья в жизни мало.Нужно ли тратить жизнь на получение образований,которые не радуютдушу? Сомневаюсь. Нужно ли продолжать учиться, чтобы найти себя? Несомненно!

Завершитьхочуцитатой из интервью «Новой газете» моего мужа, бельгийского астронавта Франка Де Вине, чье мнение разделяю (www. novayagazeta.ru/data/2009/114/22.html): «Яхочу пожелать читателям “Новой” неустанно и бесстрашно стремиться к своей мечте, не важно, что это за мечта,главное,чтобы она была своей.Если вы хотите статькосмонавтом,учитесьи работайте в этой области.Но бытькосмонавтом совершенно необязательно,чтобы стать счастливым человеком. Если вы хотите стать пекарем или парикмахером,я вам желаю гордиться своим выбором, и у вас будет получаться самый вкусный хлеб и самые красивые прически во Вселенной.Аеще я вам желаю не забывать, что смысл жизни в ее процессе, а не в результате,и более всего—в тех людях,которые стали вашими попутчиками на жизненном пути».

Ирина Абаринова,

Free-lance журналист

иконсультант

вобласти образования

Можетливпринципевысшее образование бытьлишним? Ида,и нет.Всё зависит

отконкретнойличности и частныхобстоятельств. Те, у кого есть академический талант, амбиции и кто действительно обладает intellectual curiosity, несомненно, должны идти в университет. Те же,кто такими качествами не обладает (а таких, по мнению американского ученого Чарльза Мюррея,автора многихкнигпо образованию, больше половины из сегодняшнихстудентов) и кому нужна лишь «корочка» для резюме,—нет.

Ситуация в американском обществе на сегодняшний день парадоксальная.Содной стороны, многие работодатели даже не рассма-

БЫТИЕ НАУКИ

пенсионные фонды ради своих планов, поэтому в Северной Европе количество студентов в вузах на душу молодого населения на порядок меньше российского.

Евгений Васин,

компания

Quantstellation

С проблемой overeducationя,кажется,впервыестолкнулся года четыре назад. Один из моих коллег рас-

сматривал резюме потенциального кандидата и,увидев,что утого естьPhD по близкой теме,с сожалением сказал,что ондля нас overeducated: вакансия,которая унас была открыта,не требовалатакого уровня образования,и мы не могли заплатитьдостаточно,чтобы заинтересоватьтакого сильного кандидата.

У такого типа overeducation, конечно, есть недостатки: прежде всего это потенциально неэффективное использование ресурсов (скорее всего силы,средства и время,потраченные на PhD,могли бы принести больше ВВП,будучи потраченными на что-то еще) и возможное разочарование соискателя (PhD может принести ему меньше выгоды, чем он изначально думал).Пожалуй,с таким типом overeducation я готов мириться: общество у нас богатое, производство материальных благ катастрофически растет, ну а кандидат наук, работая по теме,вряд ли будеттак уж сильно жалеть о годах,проведенных в универе.

Надругом конце шкалы стоитнаполовинувымученный,наполовинукупленный диплом,владелец которого даже при поступлении не думал о том,чтобы работать по специальности,а думал о том,что нужно получитькорочку,а там уже заняться чем-нибудь,желательно «общеуправленческим» (т.е.не требующим профессиональныхзнаний в какой-либо предметной области).Но,правда,если специалистпо торговле мебелью можетстатьминистром по налогам и сборам, а потом вообще министром обороны, то зачем учитьэтусамую предметную область?! Overeducation (или,лучше сказать,overcertification? Ведь улучшения образования там как такового нет) такого типа—штука куда более комичная и печальная одновременно.Отдельные следствия такого подхода очень забавные, но вот когда вспоминаешь,что это—не модель,а массовое явление,происходящее в моей стране,становится очень печально.

Есть и третий тип (вынужденная смена профессии),и четвертый,и пятый...Шкала длинная и явно не одномерная. Подробное описание потребовало бы много места,а мое отношение к таким типам overeducation меняется в зависимости от их положения на шкале.

Но главное в общем-то в другом. Понятно, что нашей важнейшей целью является воспитание нового человека, оплодотворенного идеей и способного на подвиг.Нужно показать новому человеку мир, сформировать у него научный подход, сделать его ум гибким, возбудить в нем любопытство и научить не признавать авторитетов.Печально видеть людей с высшим, которые этому не научились. Можно назвать это overundereducation по аналогии с тюриновским сверхнедочеловеком.Вот это — страшно. Жить в мире, населенном уважаемыми телезрителями, независимо от их корочек и умений решать технические задачи,невыносимо.

1.http://sergepolar.livejournal.com/2118079.html

2.http://snob.ru/profile/14369/blog/39400

—Виктор,давайтедля начала озвучим причину—почему вдруг Вы решили уйти в отставку,недожидаясь конца своего второго срока на посту мэра Троицка.

—Во-первых, я в любом случае не иду на выборы в декабре 2011 года, потому что именно по моей инициативе в уставе города записано ограничение пребывания на посту мэра двумя сроками. Мой второй срок заканчивается в декабре, а реально я уже больше восьми лет проработал на этом посту, так что оба срока городуя отдал.Во-вторых,сейчас очень быстро идет объединение части Московской области с Москвой, и Троицк входитв этучасть.Мыдумали,что всё-таки это объединение будет несколько помедленнее,и мы с первым моим заместителем,Владимиром Дудочкиным,который вдекабре идетна выборы,решили,что будетправильно, что уже сейчас он будет заниматься всеми этими вопросами—все правовые вопросы присоединениядолжны бытьрешеныдо 1декабря.Тогда,если он выиграет выборы,то он еще и будет отвечать за все те решения,которые приняты за этот период.

—Троицк стал наукоградом как раз во время Вашего пребывания на постуглавы города.Расскажите об итогах двух Ваших сроков — с акцентом на научную частьжизни города.

—Да, Троицк как раз долго не мог получитьстатус наукограда,и в январе 2007года мы смогли этогодобиться.Если говоритьоб итогах,то давайте вспомним кампанию по выборам 2003 года.Она проходила под двумя основными лозунгами.«За цивилизованное строительство иГенплан» и «За статус наукограда». Застройка тогда велась хаотически и в основном по уплотнительномутипу,инфраструктура не создавалась,что вызывало обоснованные протесты жителей,и с наукоградом тоже никак не получалось.

Ипредыдущий мэр,Вадим Найденов, который был убит в 2003 году — изза чего и началасьновая предвыбор-

—Излишние земли и здания не нужны и самим институтам — их содержание обходится в немалые деньги, которые,таким образом,фактически расходуются впустую и не работают. Поэтому нужно эти площади заставить работать.

Иведь есть прекрасные примеры того,как можно создавать рабочие места на базе институтов.Вы же наверняка знаете Сергея Вартапетова. Он — директор Троицкого центра физического приборостроения, относящегося к Институту общей физики РАН,и одновременно—ди- ректор коммерческого предприятия,которое производит офтальмологические лазеры. Их продукция, кстати,сейчас лидирует на российском рынке лазеров для операций на глазе. Сейчас они совместно с Роснано начали производить новый, более совершенный, фемтосекундный лазер.

По поводу использования «мертвых» земель и помещений институтов важно сказать еще вот что.Хорошо,что сейчас правительство начало планироватькрупные идолгосрочные проекты в науке,так называемые мегапроекты.Один из шеститочно будет расположен в Троицке — это экспериментальная термоядерная установка Ignitor. Мы считаем, что и еще один проект, синхротрон четвертого поколения, тоже нужно делать у нас, хотя бы потому,что строительство нускорителя элементарных частиц следующего поколения планировалосьв Троицке на территории ИЯИ еще в советское время и земля под него уже была выделена.

—ачто со строительством университета и кампуса ГУ ВШЭ? с Вашим уходом эта идея не зависнет?

Фото а. ФедоСовой

—Не зависнет.Земли под строительство уже оформлены на «Вышку»,так что здесь всё будет в порядке.Хотелось бы, чтобы здесь были кампусы

идругих вузов, Физтеха например. Планируем мы сотрудничество и с университетом Сколково. Городу, в котором столько академических институтов,нужны университеты.

—Остается неотвеченным еще один логичный вопрос.Мы поговорили о прошлом. каким видится Вам будущее Троицка и Ваше собственное?

—Мне кажется,с присоединением к Москве у Троицка появляются новые перспективы. Мы постараемся сохранить за городом статус научнообразовательного кластера.Строящийся кампус НИУ ВШЭ,потенциальные филиалы другихвузов,размещаемые на территории Троицка мегапроекты будут этому способствовать.А изменение статуса этих земель поможет решить еще одну важную проблему. Ведь наукоград сейчас зажат между тремя районами и совершенно не имел возможности для роста вширь. Теперьже,когда мы все станем частью Москвы,это становится реальностью.

Яже ухожунадолжностьдиректора Троицкого центра Роснано и тем самым тоже остаюсьв городе и в науке. Мы займемся созданием того,чего,к сожалению, уже нет ни в одном нашем институте (а было раньше во всех),— технологической базы. Думаю,это будет очень полезно всем.

—Удачи Вам на новой работе!

—Спасибо!

По телефону с Виктором Сидневым беседовал Алексей Паевский

ПЕРЕВОдЫ

Карло Мария Чиполла — итальянский историк экономики. За свою жизнь (умер в 2000 г.,

в возрасте 78 лет) он написал много толстых научных трудов, вполне хороших, но всеобщую известность ему принес тоненький трактат об основныхзаконахчеловеческой глупости. Насколько нам известно, этот маленький шедевр Чиполла пока не переведен на русский язык. Что досадно, так как он объясняет многие странные и непонятные вещи, происходящие вокруг нас, легко и непринужденно, заставляя при этом смеяться до горьких слез.

Разумеется, не стоит восприниматьвесьтрактат слишком буквально, но здоровое зерно в нем определенно присутствует и заставляет задуматься об очень серьезных вещах. Становится ясным, что страну губит не избыток глупых людей, а недостаток умных.

Без реформы российская наука погибнет. Реформа необходима, но вопрос —в какой среде она будет проведена и кто будет ее проводить. Поучительна судьба инноваций в сообществе шимпанзе [1], которые, по Дарвину, наши ближайшие родственники.

Судьба инноваций в сообществе шимпанзе сильно зависит от места первооткрывателя в иерархии. Если это омега-шимпанзе, который догадался, как поставить палки вместе, чтобы достать бананы, то сотоварищи будут экспроприировать эти бананы, сломают палочки, побьют и покусают первооткрывателя,будут бросатьфекалии ему в лицо и могут даже изнасиловать его.

Если первооткрыватель альфасамец, то избранные члены стаи будут великодушно награждены первооткрывателем кусочками добытых бананов,и все сообщество будетусердно учиться трюку с палками и освоит его в кратчайшие сроки.

По разным историческим причинам в современной России инновации возможны только сверху. Но «сила правительства держится на невежестве народа, и оно знает это, а потому всегда будет бороться против образования». Это сказал Лев Толстой в 1896 г. С тех пор, конечно, многое изменилось, но, как следует из трактата Чиполла, среди ученых, даже среди руководства Академии наук, всегда с неизбежностью присутствует s доля глупых людей. Из реформы науки ничего хорошего не получится, если эта s доля получит свободу реализовать свой разрушительный потенциал.

Чтобы предупредитьо такой опасности, мы предлагаем читателю перевод трактата Чиполлы «Основные законы человеческой глупости». Перевод санглийского варианта [2] выполнил С.В.Иванов,магистр первого года обучения Новосибирского государственного университета. Приятного вам чтения (мы предлагаем сокращенный вариант перевода.Полностью текст перевода можно прочи-

тать: www.snd.inp.nsk.su/~silagadz/ scientific/chipolla.html).

Ксения Филипчук, Зураб Силагадзе

Первый основной закон человеческой глупости

Первый основной закон человеческой глупости однозначно предполагает,что

Каждый человек всегда и неизбежно недооценивает количество глупыхиндивидуумов в текущей ситуации.

...

Первый базовый закон не позволяет мне приписывать какое-либо конкретное численное значение для части глупыхлюдей отвсего населения: любая численная оценка оказаласьбы преуменьшенной.Поэтомуя будуобозначать этудолю символом s.

ства действовали регулярно,по очереди,не только общество в целом,но

ииндивидуумы оказались бы в стабильном состоянии,без изменений.

Но когда работают глупые люди, картина совершенно меняется. Глупые люди причиняют убытки другим людям без соответствующей выгоды на своей стороне.Таким образом, всё общество в целом истощается.Система подсчета,выраженная на диаграммах,показывает,что те действия индивидуумов,которые лежат правее прямой POM (см.диаграмму ниже), приумножают богатство общества, хоть и в различной степени. Действия же всех индивидуумов,лежащих левее той же прямой POM,вызывают деградацию.

Другими словами, беспомощные люди с признаками разумности (областьH1),разумные бандиты (область B1) и главным образом сами разумные люди (область I) — все вносят вклад (хоть и в разной степени) для приумножения благосостояния общества. С другой стороны, бандиты

сотклонением в сторону глупости (область B2) и глупые беспомощные люди (область H2) увеличивают ущерб, нанесенный глупыми людьми,и,таким образом,усиливают бесчестную разрушительную силу последней группы.

Все это наводит на некоторые мысли о функционировании общества.Согласно второму основному закону,доля глупых людей есть константа s, на которую не влияют время, расстояние, раса, класс или какие-то другие социокультурные или исторические переменные. Было бы глубокой ошибкой считать,что количество глупых людей в упадочническом обществе больше,чем в развивающемся.Оба таких общества заражены тем же относительным количеством глупых людей. Различие между ними в том, что в плохо функционирующем обществе: а) глупым членам общества разрешено другими членами становиться более активными и предпринимать больше действий; б) существует изменение в составе не глупой области ди - аграммы — небольшое уменьшение населения в областях I,H1,B1

ипропорциональное увеличение населения в H2 и B2.

Это теоретическое изыскание было неоднократно подтверждено исчерпывающим анализом исторических случаев...

Рассматривается ли классическая, средневековая или современная эпоха, поразителен тот факт, что в любой развивающейся стране неизбежно находится доля s глупых людей. Однако в ней также есть и необычно высокое количество разумныхлюдей,которым удается держатьглупых под контролем и в то же время производитьдостаточно ценностей для себя и для других членов общества, чтобы достичь уверенного прогресса.

Вдеградирующей стране доля глупых людей также равна s, но среди оставшейся популяции заметен тревожный рост количества глупых бандитов (подобласть B2 в квадрате B на второй диаграмме), занимающих властвующие позиции, и не менее тревожный рост количества беспомощных людей (область H на первой диаграмме) вне власти. Такое изменение в составе не глупой популяции неизбежно ведет к усилению разрушительной силы части s и стремительному упадку.И тогда страна катится в пропасть.

1.D.Leites,On Computer-Aided Solving Differential Equations and Studying Stability of Markets,Journal of Mathematical Sciences,Volume 133, Number 4,pp.1464-1476.

2.Carlo M.Cipolla,The basic laws of human stupidity.

Иллюстрации взяты из этого первоисточника и выполнены Джеймсом Донне-

ли (James Donnelly).

Газета «Московские новости», возобновившая в марте 2011 г. свою работу,уделила внимание

образованию.В частности,в ней появилосьдве заметки,относящихся к мобильности студентов.

Первая заметка «Почему нужно учиться у"немцев"» [1] написана Игорем Ефимовым,профессором университета Вашингтона в Сент-Луисе (США), вице-президентом Ассоциации русскоязычныхученых.Выпускник МФТИ пишет: «Научно-образовательное сообщество является наименее реформированным из всех профессиональных сообществ России. Планы посылки молодежи учиться за рубеж — это попытка разорвать порочный круг воспроизводства кадров на этих принципах, попытка создать костяк будущего научнообразовательного сообщества России на принципах меритократии».

Пусть первый тезис остается на совести автора,наблюдающего Россию из штата Миссури.Грамотные реформы требуют прежде всего огромных денежных средств как на постановку задачи реформирования, так и на реализацию инфраструктурных и управленческихизменений.Этиденьги,сопоставимые с суммами проектов космического масштаба, вряд ли кто рискнет выделить. А вот со вторым тезисом условно можно согласиться. В конечном счете молодые будутопределятьлицо науки через 10–20лет,а к томувремени,может,и реформы (эволюционная модернизация) подоспеют.

Другая заметка, «Гарвард по импорту» [2],сообщаетнам о состоянии дел по программе господдержки обучения за рубежом в ведущих университетахбольшого количества студентов (до 3% отвсех студентов РФ).

По программе обучения в 50 лучших университетах,разработанной совместно Клубом выпускников Гарвардского университета, администрацией президента России, Минэкономразвития и Минобрнауки,планируется отправлять за рубеж от 10 до 30 тысяч студентов в год, что будет стоить бюджету примерно 15– 45 млрд руб.Это серьезные средства (около 1–3% расходов на всё образование РФ), в несколько раз больше,чем финансирование МГУ.

Вполне возможно,наш ректорский корпусбудетпротивостоятьтакимпредложениям.По мнению источника«МН», «на самомделе,никакой программы в правительственет.Вместонееготовится постановление правительства,которое позволит научно-исследовательским университетам тратить часть выделяемых им средств на обучение своих студентов и сотрудников за рубежом. Однако,сколько человек будетобучено,какой объем средств будетнаправлен на эти цели, как будет организовано это обучение и каким образом обеспечатвозвратлюдей из-за границы,в постановлении не указывается».

«По инициативе Аркадия Дворковича 1 августа 2011 года была создана рабочая группа по разработке программы обучения студентов в ведущих университетах мира под патронатом президентской комиссии по развитию системы поиска и поддержки талантливых детей и молодежи».Предлагается создать в России специальное агентство,ко-

БЫТИЕ НАУКИ

а) руководство РАН с академиками,работающими как в вузах,так и в академических институтах;

б) администрации и дирекции институтов;

в) лидеры научных групп; г) штатные научные сотрудники;

д) молодые студенты, аспиранты

истажеры.

Учитывая эти моменты,для той же

внутренней мобильности можнодействовать и в рамках существующего законодательства.Я имею в видуидею кросс-университетского образования. Сутьпроекта кросс-университетского образования заключается в форме реализации сетевого университета. В основу такого «университета» входятиндивидуально подобранные спецкурсы,преподаватели и научные руководители разныхуниверситетов, включая институты государственных академий наук. Формирование программы осуществляется по выборузаказчика с учетом рекомендаций экспертов,консультантов,работодателей.

Кросс-университетское образование может осуществляться на договорной основе — многостороннем соглашении между университетами о взаимном признании и альтернативном выборе курсов.Реализация— через отбор в программу курсов,научных руководителей, конкурсное поступление студентов на программу,зачисление вольным слушателем в университеты-партнеры с выдачей по результатуакадемической справки. Очевидно,чтотакая программа индивидуальная и более затратнаядля заказчика.Для осуществления идеи не нужно постановлений Правительства

иМОН.В беседе с представителями РЭШ (негосударственный вуз),например, выяснилось, что у них возможность зачисления вольным слушателем уже предусмотрена решениями ученого совета.Такой формат обучения служит интересам прежде всего студентов,преподавателей и научных сотрудников университетов,академической среды,в том числе интересен для иностранных студентов,обучающихся в России.

Реальное обсуждение этой идеи

сруководством ряда ведущих университетов (в том числе передового ГУ-ВШЭ) показывает их прохладное отношение к этомупроекту.Они считают,что это будет дополнительной организационной нагрузкой и не актуально для них. В то же время наполнение магистерского стандарта, например,с преподаванием предметов на английском языке вызывает сегодня трудности для любого российского университета. Региональные вузы, напротив, видят в таких совместных программах дополнительный плюс к своим программам. Такой проект был бы оригинальным

идля зарубежных университетов. Как-то не очень культивируется в

лидирующей университетской среде простая мысль о том, что конкурировать надо не между собой, а с ведущими мировыми научнообразовательными центрами.

1.www.mn.ru/newspaper_country/ 20110810/303910637.html

2.www.mn.ru/society/20110810/

303917983.html

3.http://mon.gov.ru/dok/proj/7786/

www.scienceDaily.coM

Биотехнологи из Университета штата Миннесота после многолетней работы с группой

молочно-кислых и бифидобактерий

Lactobacillus debrueckii, Bifidobacterium longum и др. сумели получить и запатентовать новый лантибиотик (бактериальный полипептид), продуцируемый непатогенной бактерией.При добавлении его в пищу уничтожаются такие опасные бактерии, как сальмонелла,листерия и кишечная палочка (E. coli).

Этот лантибиотик является натуральным консервантом, способным

подавлять грамотрицательные бактерии. По словам Дэна О’Суливана (Dan O’Sullivan),профессора Колледжа питания,сельскохозяйственных и природных ресурсов при Университете штата Миннесота,цель этой новой разработки—защита продуктов питания от комплекса болезнетворных микроорганизмов.

Лантибиотик может использоватьсядля предупреждения развития бактерий в мясе, яйцах, молочных продуктах, морепродуктах, консервах, в салатных заправках, в процессе производства сыра, в напитках, получен-

ныхпри брожении,и во многихдругих продуктахпитания.Крометого,лантибиотикилегко перевариваются,нетоксичны, не вызывают аллергии и препятствуютразвитию опасныхбактерий.

Актуальность разработки новых методов защиты продуктов от опасных бактерий возросла в связи с недавними вспышками смертельных заболеваний, вызванных мутировавшими бактериями E. coli, сальмонеллезом и др.

ВСШАв настоящее время свыше половины продуктов, проходящих контроль, изымаются из-за содержащих-

ся в нихграмотрицательныхбактерий сальмонеллы и кишечной палочки.По данным центров по контролю и профилактике заболеваний,сальмонелла ответственна за 28% смертей,связанных с болезнями пищевого происхождения; их ежегодно регистрируется свыше 3тысяч натерритории США.

Татьяна Борисова

www1.umn.edu/news/news-releases/ 2011/UR_CONTENT_349919.html

www.sciencedaily.com/releases/

2011/08/110804170036.htm

Впоследнее время на нашем телевидении стали очень популярны передачи, в которых журналисты и приглашенные гости занимаются исследованием продуктов питания, их состава, полезности и вредности.Дают нам, потребителям, советы о том,что можно есть, а что нет, рассказывают, как бороться с нарушениями наших по-

требительских прав.

Редкая передача такого рода проходит без приглашения именитого эксперта в пищевых производствах,

взависимости от статуса канала это могут быть либо сотрудники одного из многочисленных испытательных центров, либо диетологи из рекламируемых клиник. Наиболее престижные передачи приглашают

ксебе специалистов из Московского государственного университета пищевых производств —крупнейшего

вЕвропе отраслевого вуза.

Если верить доступной в сети информации [1], нынешний ректор МГУПП Дмитрий Еделев является человеком во всех смыслах достойным. За свою недолгую карьеру он успел стать доктором медицинских наук, доктором экономических наук, поработатьспикером СтавропольскойДумы,побывал директором одного и ректором другого института в КавМинВодах, является академиком двух академий (Российской муниципальной академии иАкадемии проблем безопасности и правопорядка), активным членом партии «Единая Россия», даже удостоен в 2010 г. звания «Ученый года» за работы в области нанотехнологий.

Частый гость на ТВ, в том числе в «Контрольной закупке» на ОРТ. В свободное от руководства университетом и развитием пищевой науки время объясняет обеспокоенным потребителям,что же мы всё-таки едим. Само название передачи среди производителей продуктов питания давно является словом ругательным — не за то, что проливает свет на чьи-то тайны, а за ложь, которой в ежедневном режиме потчуют с голубых экранов целевую аудиторию.

Запись передачи от 24 августа 2011 г. доступна на сайте телеканала ОРТ [2, 3]. Мы попытаемся, насколько возможно, воспроизвести и прокомментировать высказывания Дмитрия Еделева.

«В свежем яблоке есть минимум четыре пищевые добавки»

ГЛЯдЯ В ТЕЛЕВИЗОР

Рис. В.Богорада

БЫТИЕ НАУКИ

Озаботившись улучшением качества стратегического планирования в научно-тех-

нологической области, Минобрнауки в 2007г.в рамках ФЦП по исследованиям и разработкам выставило на конкурс лоты на проведение научно-техногического Форсайта на общую сумму 156 млн руб.

В конце 2008 г. три из проводивших работы организаций — Открытое акционерное общество «Межведомственный аналитический центр» (ОАО МАЦ),Высшая школа экономики и Некоммерческое партнерство «Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнози- рования»—представили на круглом столе в Минобрнауки подготовленный по результатам работы доклад «Долгосрочный научно-технический прогноз Российской Федерации».Доклад был анонсирован как «первое

вРоссии глобальное исследование текущего состояния сектора науки технологий и первая попытка дать адекватный, с учетом мировых тенденций,прогноз его развития».

От знакомства с текстом проекта доклада [1] волосы вставали дыбом. Авторы не уделили ни малейшего внимания описанию используемых ими методик: из текста доклада невозможно понять, как и на основании каких критериев отбирались эксперты, как проводились опросы и т.д.,—в докладе вообще отсутствует соответствующий раздел! Только

водной из сносок говорилось, что «базовое сообщество наиболее квалифицированных экспертов составляет, по предварительным оценкам, более 2 тыс. человек, что сопоставимо с экспертными сообществами

взарубежных системах Форсайта». Проектдоклада был написан рубленым, иногда без смысловых связок языком, встречались фразы, свидетельствующие, что, несмотря на тысячи экспертов, к вычитке доклада не привлекли хотя бы двух-трех представителей естественных наук («на смену заряда электрона придут другие характеристики его состояния — фотоны», «специалисты ИБМ уже добились успеха в создании транзисторов на карбонных нанотрубках,характеристики которых значительно превосходятизделия на кремнии» и т.д.).

Однако удовлетворенное результатами работы руководство Минобрнауки в самый разгар кризиса—в начале 2009 г.— выставило на конкурс очередную серию прогностических лотов, предложив за выполнение работ в общей сложности 230млн руб.(итоговая сумма заключенных госконтрактов превысила 190млн руб.). При этом (см. выпуск ТрВ-Н № 30 от 9 июня 2009 г.) выяснились интересные подробности. Оказалось, что имеющее впечатляющую историю успеха в конкурсах Минобрнауки (19 конкурсов—19 побед) ОАО МАЦ,которое заключало с Минобрнауки контракты и в 2007,и

в2009 гг.(в последнем случае—на сумму более 90 млн руб.) имеет непосредственные связи с руководством Минобрнауки.

Именно, в Совет директоров принадлежащего государствуОАО МАЦ входили А.А.Фурсенко и И.П.Биленкина (в то время — заместитель руководителя Роснауки) [2].Последняя, кстати,утверждала в 2009 г.конкурсную документация по лотам на долгосрочное прогнозирование.Членом ревизионной комиссии ОАО МАЦ была О.А.Лесина, по совместительству она же была руководителем конкурсной комиссии Роснауки по лотам на научно-технологическое прогнозирование в 2009 г.

Налицо ситуация очевидного конфликта интересов,когда одни и те же люди руководят формулировкой тематики госзаказа,утверждаютрезультаты работ и входят в руководство организации — исполнителя работ. Вероятно,являющиеся государственными служащими члены Совета директоров ОАО МАЦ не получали вознаграждения за свою работу,однако

но возможный срок, ОАО МАЦ выиграло бы и с близкой к начальной— максимальной—ценой контракта). Что это — излишняя самонадеянность или спланированная акция, призванная продемонстрировать честность конкурсов или вредоносность закона 94-ФЗ,—сказать сложно.Однако можно бытьуверенными, что правильные люди без работы не останутся.Возможен вариант,когда они будут выполнять часть работ по контрактам с победителями конкурсов, не светясь при этом в реестре государственных и муниципальных контрактов. А возможно, близкое к руководству Минобрнауки ОАО выиграет какой-нибудьочередной конкурс. Благо, среди новых лотов есть вполне аппетитные куски.

Начальная цена для работпо теме «Формирование системы мониторинга экономики науки для оценки состояния сферы науки и технологий и демонстрации новых научных достижений» — 117 млн руб., а за работы по теме «Разработка методологии и проведение исследования по оценке роли федеральных университетов в формировании научно-образовательного и инновационного потенциала федеральных округов и реализации приоритетных направлений развития науки,технологий и техники» Минобрнауки готово заплатить 91,15 млн руб.На худой конец, можно поучаствовать в конкурсе на право выполнения работ по теме «Разработка предложений по формированиюдолгосрочной программной основы реализации государственной политики в сфере развития науки и технологий» (30 млн руб.).Всего же на мероприятие 2.1. в 2011—2013 гг. будет выделено 1460 млн руб.

«У нас» и «у них»

А как же «лучшие мировые практики»? Наиболее известными работами по долгосрочному научнотехнологическомупрогнозированию являются ведущиеся с начала 1970-х годов работы по долгосрочномупрогнозированию в Японии.Там очередной цикл прогнозирования проводится раз в пять лет (см. материалы по научно-технологическому прогнозированию в Японии в презентации [4]).На проведение восьмого этапа научно-технологического прогнозирования,состоявшегося в 2003-2004 гг., было потрачено примерно 23 млн руб. (по курсутехлет) [5].При этом в ходе работ по научно-технологическому прогнозированию в Японии в 20032004 гг. использовались различные методики прогнозирования, а число задействованных экспертов превысило 2 тысячи, что примерно соответствует числу задействованных экспертов в России в ходе работ по научно-технологическому прогнозированию в 2007-2008 гг.

В России,напомню,на цели долгосрочного научно-технологического прогнозирования в 2007-2008 гг. было израсходовано примерно 150 млн руб., в 2009-2010 — более 190 млн руб.,а в 2011–2013 гг.только в рамках мероприятия 1.1. ФЦП по исследованиям и разработкам планируется израсходоватьв общей сложности 260 млн руб.

Парадокс: в Японии расходуется на научно-техническое развитие во много раз больше,чем в России,однако в России во много раз больше, чем в Японии, расходуется на долгосрочное научно-технологическое прогнозирование.Впрочем,понятно почемутак происходит: где-то думают о деле, а где-то — о том, как попилить бюджет.

1.www.strf.ru/attach/prognoz_.doc

2.http://pravo.levonevsky.org/bazaru09/

raspor/sbor00/text00424.htm

3.www.iacenter.ru/news/157

4.www.efmn.info/files/efmn-brief35.pdf

5.www.unido.org/foresight/rwp/dokums_ pres/okuwada_japanese_foresight_programme_34.pdf