неповнолітньої дочки, V червні 2004 року, в Міжнародний дитячий центр Артек за рахуио бюджетних коштів. До нього Календа подала у відділ у справах сім’ї та молоді документ, яки

містив недостовірні дані про її заробітну плату.

У зв'язку з незаконними діями Календи її дочка на порушення вимог Положення про порядс підбору та направлення дітей до міжнародного центру Аріек (затверджене наказом Міністерсь України у справах сім'ї та молоді ві„і.2.03.99 р. № 47) оула віднесена до категорії дітей малозабезпечених сімей і безпідставно направлена на оздоровлення до МДЦ Артек за рахуй*, бюджетних коштів.

Однак провадження у справі було закрито у зв'язку із закінченням строку накладені адмін істративі того стя гнення.

Дайте правовий аналіз викладеної ситуації.

Нормативні акти

1. Конституція України.'-К._т1996.-63 с

2. Кодекс ^ країни про адміністративні правопорушення. Вид-во: У країна. 1997.

3. Кодекс УРСР про адміністративні правопорушення. Науково-практичний коментар. Ь Україна. 1991.

4. Закон України ..Про виключну (морську) економічну зону України" від 16.05.1995 р. Відомості Верховної Ради України. - 1995. -X» І.Ст. 152.

5. Закон У країни ..Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку" глд 8.02.1995 р. Відомості Верховної Ради України. 1995. .N1:12. ст.81: Відомості Верховної Ради України. - 1996. - _\

4. ст. 20 //Голос України. 13 квітня 1995.

6. Закон України ..Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" від 2 лютого 1994 // Відомості Верховної Ради України,- 1994.- Л^г- 24.- Ст 218: ГолосУкраїни 7 квг 1994р.

8. Закон У країни „Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання металі дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними" від 18 листопада 1997 р. ТіУрядов кур'єр. 11 грудня 1997 р.

Література

1. Науково-практичний коментар до Конституції України. - К.: Інститут законодавстваВерхові Ради України.1996.

2. Голосніченко І.ГІ. Адміністративне право України (основні категорії і понятгя).-К.. 1998.

3. Коваль Л.В. Адміністративне право України.-К.: Основи. 1997.

4. КолпаковВЛІ. Адміністративне право У країни: Підручник.-К.:Юрінком Інтер. 1999.

5. Гусак М. Питання кваліфікації адміністративних правопорушень //Право України. 1992. - дк

6. Додін В. Організація профілактики адміністративних проступків // Право України. 1992. -Л»ч

7. Коваль Л.В. Яким бути адміністративному кодексу У країни? // Право України. 1993Л1'3.

Тема 16. Адміністративне правопорушення. Питання для обговорення

1. Поняття та ознаки адміністративііого правопорушення.

2. Класифікація адміністративних правопорушень.

3. Запобігання вчиненню адміністративних правопорушень.

4. 1 Іоняті я складу адміністративного правопорушення.

5. Адміністрагшзігі правопорушення. що посягають па громадським порядок і громадську безпеку.

6. Адміністративні правопорушсішя. що посягають па встановлений порядок управління.

7. Адміністративні правопорушення. що посягають на власність.

Контрольні запитання і завдання

1. Відмінність адміністративних правопорушень від інших видів правопорушеї. V

2. У чому полягає різниця між дрібним хуліганствомта хуліганством?

3. В яких сферах найчастіше трапляються адміністративні правопорушення⁰

4. Чи доцільно ввести судимість за вчинення окремих видів адміністративних правопорушень?

5. Поняттярецидиву при скоєнні адміністративних правопорушень. Можливість наявності обтяжуючих тапом'якшуючих обставин прискоєні адміністративного правопорушення.

Задачі

1. Під час проведення мітингу 10 травня 1997р. за дрібне хуліганство працівниками міліції був затриманий гр. К. о 16год.У зв’язку з тим. що вінперебував у стані сп’яніння, його о 19 год. ЗО хв. помістили до медвитверезника, дез'ясувалося, що догр. К. під час затримання було застосовано удари гумовою палицею по голові та спині.

Вирішіть завдання згідно з діючим законодавством. Складіть проект постанови у справі.

2. Постановою начальника районного відділу внутрішніх справ за гр. К.. який відбув покарання, було встановлено адміністративний нагляд за те. що він розпивав спиртні напої у громадських місцях, нецензурно лаявся біля свого будинку, підпалив поштову скриньку сусіда.

Визначте законність дій начальника РВВС. Складіть проект скарги.

3. Під час прогулянки на гр. Н. накинувся собака,вкусив за ногу та порвав йому одяг вартістю ЗО грн. Гр. Н. звернувся до дільничного інспектора; останній склав протокол про адміністративне правопорушення гр. С. який вигулював собаку. З'ясувалося, що собака був не гр. С. а належав його сусідові.

Вирішіть завдання згідно з діючим законодавством. Складіть проект постанови у справі.

4. Марчук був притягнутий до адміністративної відповідальності у зв'язку з тим. шо скупляв кольоровий металобрухт з метою подальшого перепродажу. Він не був зареєстрований як приватний підприємець, а також пе мав ліцензії на цю діяльність. В скарзі на постанову про притягнення до відповідальності Марчук вказав, що не займався підприємницькою діяльністю, а тільки один раз купив кольоровий металобрухт.

Суддя відмінив постанову про притягнення Марчука до адміністративної відповідальності на тій підставі, що підприємницька діяльність, це діяльність, яка передбачає одержання прибутку, а також систематичність, яка повинна повторюватись від скупки до продажу товару.

Дайте юридичну кваліфікацію справи.

5. Назарчук. який був раніше тричі судимий за крадіжку чужого майна, не маючи постійного місця проживання, не працюючий, 6 січня 2005 рокув супермаркеті "Наш край" (магазин самообслуговування) взяв і сховав під куртку шматокзапеченого мяса. на якому була вказана ціна 102 гривні, і пішов до виходу. Охоронник, який бачив,що Назарчук хотів вкрасти м'ясо, схватив його за руку, але Назарчук вирвався і побіг з магазину.Його наздогнали, забрали м\со іпередати працівникам міліції.

Назарчук був притягнутий до кримінальної відповідальності по ч. 2 ст. 185 КК України. Адвокат Назарчука заявив клопотання про виправдання тому, що в його діях не було складу злочину. Суд 11 березня задовільнив клопотання адвоката, при знавши, що Назарчук здійснив не злочин, а