
Year 6 / Клинические рекомендации_Профилактика инфекций ОХВ_2018
.pdf
|
НАИМЕНОВАНИЕ МЕДИЦИНСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ |
||
|
|
|
|
СОП № … |
|
«Профилактика инфекций в области хирургического вмешательства» |
|
|
|
|
|
Версия 1.0 |
|
Дата утверждения: |
стр. 61 из 87 |
|
00.00.0000 |
||
|
|
|
Приложение А2. Методология разработки клинических рекомендаций
Целевая аудитория данных клинических рекомендаций:
1.врачи хирурги
2.врачи травматологи-ортопеды
3.врачи клинические фармакологи
4.врачи эпидемиологи
5.организаторы здравоохранения
6.Студенты медицинских ВУЗов
7.Обучающиеся в ординатуре и аспирантуре
Методы, используемые для сбора/селекции доказательств: поиск в
электронных базах данных.
Описание методов, использованных для оценки качества и силы доказательств:
доказательной базой для рекомендаций являются публикации, вошедшие в Кохрейновскую библиотеку, базы данных EMBASE, MEDLINE и PubMed. Глубина поиска - 5 лет.
Методы, использованные для оценки качества и силы доказательств:
•консенсус экспертов;
•оценка значимости в соответствии с рейтинговой схемой.
Методы, использованные для анализа доказательств:
•обзоры опубликованных мета-анализов;
•систематические обзоры с таблицами доказательств.
Описание методов, использованных для анализа доказательств
При отборе публикаций, как потенциальных источников доказательств,
использованная в каждом исследовании методология изучается для того, чтобы убедиться в ее валидности.
Результат изучения влияет на уровень доказательств, присваиваемый публикации,
что в свою очередь, влияет на силу рекомендаций.
Для минимизации потенциальных ошибок каждое исследование оценивалось независимо. Любые различия в оценках обсуждались всей группой авторов в полном составе. При невозможности достижения консенсуса привлекался независимый эксперт.
Таблицы доказательств: заполнялись авторами клинических рекомендаций.
61
|
НАИМЕНОВАНИЕ МЕДИЦИНСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ |
||
|
|
|
|
СОП № … |
|
«Профилактика инфекций в области хирургического вмешательства» |
|
|
|
|
|
Версия 1.0 |
|
Дата утверждения: |
стр. 62 из 87 |
|
00.00.0000 |
||
|
|
|
|
Методы, использованные для формулирования рекомендаций: консенсус |
|||
экспертов. |
|
|
|
Индикаторы доброкачественной практики (Good Practice Points – GPPs)
Рекомендуемая доброкачественная практика базируется на клиническом опыте авторов разработанных рекомендаций.
Экономический анализ
Анализ стоимости не проводился и публикации по фармакоэкономике не анализировались.
Метод валидации рекомендаций
•Внешняя экспертная оценка.
•Внутренняя экспертная оценка.
Описание метода валидации рекомендаций
Настоящие рекомендации в предварительной версии были рецензированы независимыми экспертами, которых, прежде всего, попросили прокомментировать,
насколько доступна для понимания интерпретация доказательств, лежащая в основе рекомендаций. От врачей первичного звена получены комментарии в отношении доходчивости изложения данных рекомендаций, а также их оценка важности предлагаемых рекомендаций, как инструмента повседневной практики.
Все комментарии, полученные от экспертов, тщательно систематизировались и обсуждались членами рабочей группы (авторами рекомендаций). Каждый пункт обсуждался в отдельности.
Консультация и экспертная оценка
Проект рекомендаций был рецензирован независимыми экспертами, которых,
прежде всего, попросили прокомментировать доходчивость и точность интерпретации доказательной базы, лежащей в основе рекомендаций.
Рабочая группа
Для окончательной редакции и контроля качества рекомендации были повторно проанализированы членами рабочей группы, которые пришли к заключению, что все замечания и комментарии экспертов приняты во внимание, риск систематических ошибок при разработке рекомендаций сведен к минимуму.
Основные рекомендации
62
|
НАИМЕНОВАНИЕ МЕДИЦИНСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ |
||
|
|
|
|
СОП № … |
|
«Профилактика инфекций в области хирургического вмешательства» |
|
|
|
|
|
Версия 1.0 |
|
Дата утверждения: |
стр. 63 из 87 |
|
00.00.0000 |
||
|
|
|
Сила рекомендаций (1-2) на основании соответствующих уровней доказательств
(А-С) и индикаторы доброкачественной практики (табл. 1) – good practice points (GPPs)
приводятся при изложении текста рекомендаций.
Таблица П1 - Схема для оценки уровня рекомендаций
Степень |
|
Соотношение риска и |
Методологическое |
Пояснения по |
|
||||||
достоверности |
|
преимуществ |
качество имеющихся |
применению |
|
||||||
рекомендаций |
|
|
|
доказательств |
рекомендаций |
|
|||||
1А |
|
Польза |
отчетливо |
Надежные |
|
|
Сильная |
|
|
|
|
Сильная |
|
превалирует |
над |
непротиворечивые |
рекомендация, |
|
|||||
рекомендация, |
|
рисками и затратами, |
доказательства, |
|
которая |
|
может |
||||
основанная |
на |
либо наоборот |
основанные |
|
на |
использоваться |
в |
||||
доказательствах |
|
|
|
хорошо выполненных |
большинстве |
случаев |
|||||
высокого качества |
|
|
|
РКИ |
|
|
или |
у преимущественного |
|||
|
|
|
|
неопровержимые |
|
количества пациентов |
|||||
|
|
|
|
доказательства, |
|
без |
каких-либо |
||||
|
|
|
|
представленные |
в |
изменений |
|
|
и |
||
|
|
|
|
какой-либо |
другой |
исключений |
|
|
|||
|
|
|
|
форме. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Дальнейшие |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
исследования вряд ли |
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
изменят |
|
|
нашу |
|
|
|
|
|
|
|
|
уверенность в оценке |
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
соотношения |
пользы |
|
|
|
|
||
|
|
|
|
и риска. |
|
|
|
|
|
|
|
1В |
|
Польза |
отчетливо |
Доказательства, |
|
Сильная |
|
|
|
||
Сильная |
|
превалирует |
над |
основанные |
|
на |
рекомендация, |
|
|||
рекомендация, |
|
рисками и затратами, |
результатах |
|
РКИ, |
применение |
которой |
||||
основанная |
на |
либо наоборот |
выполненных |
|
с |
возможно |
|
|
в |
||
доказательствах |
|
|
|
некоторыми |
|
|
большинстве случаев |
|
|||
умеренного качества |
|
|
ограничениями |
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
(противоречивые |
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
результаты, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
методологические |
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
ошибки, |
косвенные |
|
|
|
|
||
|
|
|
|
или случайные и т.п.), |
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
либо других |
веских |
|
|
|
|
||
|
|
|
|
основаниях. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Дальнейшие |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
исследования |
|
(если |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
они |
проводятся), |
|
|
|
|
||
|
|
|
|
вероятно, |
|
окажут |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
влияние |
на |
|
нашу |
|
|
|
|
|
|
|
|
уверенность в оценке |
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
соотношения |
пользы |
|
|
|
|
||
|
|
|
|
и риска |
и |
могут |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
изменить ее. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
63 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
НАИМЕНОВАНИЕ МЕДИЦИНСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ |
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
СОП № … |
|
|
|
«Профилактика инфекций в области хирургического вмешательства» |
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Версия 1.0 |
|
|
|
Дата утверждения: |
|
стр. 64 из 87 |
|
|
|
|
|||
|
|
|
00.00.0000 |
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1С |
|
Польза, |
|
вероятно, |
Доказательства, |
|
Относительно сильная |
||||||
Сильная |
|
будет превалировать |
основанные |
|
на |
рекомендация, |
|
|
|||||
рекомендация, |
|
над |
возможными |
обсервационных |
|
которая может |
быть |
||||||
основанная |
на |
рисками и затратами, |
исследованиях, |
|
изменена |
|
при |
||||||
доказательствах |
|
либо наоборот |
бессистемном |
|
|
получении |
|
|
|
||||
низкого качества |
|
|
|
|
клиническом |
опыте, |
доказательств |
более |
|||||
|
|
|
|
|
результатах |
|
РКИ, |
высокого качества |
|||||
|
|
|
|
|
выполненных |
|
с |
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
существенными |
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
недостатками. |
Любая |
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
оценка |
|
|
эффекта |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
расценивается |
|
как |
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
неопределенная. |
|
|
|
|
|
|||
2А |
|
Польза сопоставима с |
Надежные |
|
|
Слабая рекомендация. |
|||||||
Слабая |
|
возможными рисками |
доказательства, |
|
Выбор |
наилучшей |
|||||||
рекомендация, |
|
и затратами |
основанные |
|
на |
тактики |
|
будет |
|||||
основанная |
на |
|
|
|
хорошо выполненных |
зависеть |
|
от |
|||||
доказательствах |
|
|
|
|
РКИ |
|
|
|
или |
клинической |
|
|
|
высокого качества |
|
|
|
|
подтвержденные |
|
ситуации |
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
другими |
|
|
|
|
(обстоятельств), |
|
|
|
|
|
|
|
|
неопровержимыми |
пациента |
|
или |
|||||
|
|
|
|
|
данными. |
|
|
|
|
социальных |
|
|
|
|
|
|
|
|
Дальнейшие |
|
|
предпочтений. |
|
|
|||
|
|
|
|
|
исследования вряд ли |
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
изменят |
|
|
|
нашу |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
уверенность в оценке |
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
соотношения |
пользы |
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
и риска. |
|
|
|
|
|
|
|
|
2В |
|
Польза сопоставима с |
Доказательства, |
|
Слабая рекомендация. |
||||||||
Слабая |
|
рисками |
|
и |
основанные |
|
на |
Альтернативная |
|
|
|||
рекомендация, |
|
осложнениями, |
результатах |
|
РКИ, |
тактика |
|
в |
|||||
основанная |
на |
однако в этой оценке |
выполненных |
|
с |
определенных |
|
|
|||||
доказательствах |
|
есть |
|
|
существенными |
|
ситуациях |
|
может |
||||
умеренного качества |
неопределенность. |
ограничениями |
|
явиться |
|
для |
|||||||
|
|
|
|
|
(противоречивые |
|
некоторых |
пациентов |
|||||
|
|
|
|
|
результаты, |
|
|
лучшим выбором. |
|||||
|
|
|
|
|
методологические |
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
дефекты, |
косвенные |
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
или случайные), |
или |
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
сильные |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
доказательства, |
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
представленные |
в |
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
какой-либо |
другой |
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
форме. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Дальнейшие |
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
исследования |
|
(если |
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
они |
проводятся), |
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
скорее всего, |
окажут |
|
|
|
|
|||
|
|
|
64 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|

|
НАИМЕНОВАНИЕ МЕДИЦИНСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ |
||
|
|
|
|
СОП № … |
|
«Профилактика инфекций в области хирургического вмешательства» |
|
|
|
|
|
Версия 1.0 |
|
Дата утверждения: |
стр. 65 из 87 |
|
00.00.0000 |
||
|
|
|
влияние на нашу уверенность в оценке соотношения пользы и риска и могут изменить ее.
2С |
|
Неоднозначность |
в |
Доказательства, |
|
Очень |
слабая |
|||
Слабая рекомендация, |
оценке |
соотношения |
основанные |
|
на |
рекомендация; |
|
|||
основанная |
на |
пользы, |
рисков и |
обсервационных |
|
альтернативные |
|
|||
доказательствах |
|
осложнений; польза |
исследованиях, |
|
подходы могут быть |
|||||
низкого качества |
|
может |
|
быть |
бессистемного |
|
использованы |
в |
||
|
|
сопоставима |
с |
клинического |
опыта |
равной степени. |
|
|||
|
|
возможными рисками |
или |
РКИ |
с |
|
|
|||
|
|
и осложнениями. |
|
существенными |
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
недостатками. Любая |
|
|
|||
|
|
|
|
|
оценка |
|
эффекта |
|
|
|
|
|
|
|
|
расценивается |
|
как |
|
|
|
|
|
|
|
|
неопределенная. |
|
|
|
*В таблице цифровое значение соответствует силе рекомендаций, буквенное -
соответствует уровню доказательности
Приложение А3. Связанные документы
Федеральное законодательство в сфере здравоохранения
(Основные законодательные акты Российской Федерации)
Данные клинические рекомендации разработаны с учѐтом следующих нормативно-
правовых документов:
1.Конституция Российской Федерации
2.Декларация прав и свобод человека и гражданина
3.Уголовный кодекс Российской Федерации
4.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г.
5. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. (Изменения и дополнения
6. Федеральный закон № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 г. (ред. от 25.06.2012) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»
65
|
НАИМЕНОВАНИЕ МЕДИЦИНСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ |
||
|
|
|
|
СОП № … |
|
«Профилактика инфекций в области хирургического вмешательства» |
|
|
|
|
|
Версия 1.0 |
|
Дата утверждения: |
стр. 66 из 87 |
|
00.00.0000 |
||
|
|
|
7. Федеральный закон Российской Федерации от 28.06.91 № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» (в редакции Закона РФ от 02.04.93 №
4741-1)
8. Федеральный закон Российской Федерации от 22.12.92 № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» 8.1. Федеральный закон Российской Федерации от 20.06.00 № 91-ФЗ «О внесении
дополнений в закон Российской Федерации «О трансплантации органов и (или) тканей человека» 9. Федеральный закон Российской Федерации от 09.06.93 № 5142-1 «О донорстве крови и
ее компонентов»(в редакции Федерального закона от 04.05.2000 № 58-ФЗ)
9.1. Федеральный закон Российской Федерации от 04.05.00 № 58-ФЗ «О внесении изменений в закон Российской Федерации «О донорстве крови и ее компонентов» 10. Федеральный закон Российской Федерации от 22.06.98 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах»
(в редакции Федерального закона от 02.01.2000 № 5-ФЗ)
10.1.Федеральный закон Российской Федерации от 02.01.00 № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О лекарственных средствах»
10.2.Федеральный закон № 61-ФЗ от 12 апреля 2010 г. (ред. от 25.06.2012)
«Об обращении лекарственных средств»
11.Федеральный закон № 3-ФЗ от 08 января 1998 г. (ред. от 01.03.2012) «О наркотических средствах и психотропных веществах»
12.Федеральный закон № 152-ФЗ от 27 июля 2006 г. (ред. от 05.04.2013) «О персональных данных»
13.Приказ Минздрава России от 12 ноября 2012г. № 901н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия»
14.Приказ Минздрава России от 7 июля 2015 г. N 422ан "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи"
15.Приказа Минздрава России от 05.05.2016 N 281н "Об утверждении перечней медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения"
66
|
НАИМЕНОВАНИЕ МЕДИЦИНСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ |
||
|
|
|
|
СОП № … |
|
«Профилактика инфекций в области хирургического вмешательства» |
|
|
|
|
|
Версия 1.0 |
|
Дата утверждения: |
стр. 67 из 87 |
|
00.00.0000 |
||
|
|
|
16. Приложение № 1 к распоряжению Правительства Российской Федерации от 26
декабря 2015 г. № 2724-р «Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных
препаратов для медицинского применения на 2016 год»
17. |
Приказ |
Министерства |
Здравоохранения |
и |
Социального |
развития |
Российской Федерации от 17 декабря 2015 г. № 1024н «О классификации и критериях,
используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными
государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».
18. |
Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом |
||||||||
техническое средство |
реабилитации |
и |
(или) оказанную услугу, включая |
||||||
порядок |
определения |
ее размера |
и |
порядок информирования граждан |
о |
||||
размере |
указанной |
компенсации (Приказ |
Минздравсоцразвития |
России |
№57н |
от |
|||
31 |
января 2011г.). |
|
|
|
|
|
|
|
|
19. |
Право |
пациента |
на |
набор социальных |
услуг проистекает из |
статей |
6.1 и |
6.2 |
Федерального Закона от 17.07.1990 178-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2010
№345 ФЗ, от 345-ФЗ, от 01.07.2011 № 169ФЗ, от 28.07.2012 № 133ФЗ, от 25.12.2012
№258-ФЗ, от 07.05.2013 №99-ФЗ, от 07.05.2013 №104-ФЗ, от 02.07.2013 №185-ФЗ, от
25.11.2013 №317-ФЗ) «О государственной социальной помощи», в которых говорится, что
право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг
имеют различные категории граждан, т.ч. и дети-инвалиды (п.п.9) ст6.1.)
Форма помощи
Несмотря на планирование проведения диагностических и лечебных мероприятий пациентам при ИОХВ, помощь носит неотложный характер. Отсрочка начала лечения или нарушение сроков проведения этапов лечения приводит к снижению показателей эффективности лечения у этих пациентов и утяжеляет прогноз на успешное купирование инфекции у конкретного больного, а в ряде случаев при генерализации инфекционного процесса может приводить к летальному исходу.
Условия оказания медицинских услуг
Проведения диагностических мероприятий на этапе постановки диагноза и в период между этапами лечения может осуществляться в амбулаторных условиях. Проведение этапов хирургического лечения требует стационарного лечения, включающего анестезиологическое сопровождение, антибактериальную, инфузионную и другую сопроводительную терапию.
67
|
НАИМЕНОВАНИЕ МЕДИЦИНСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ |
||
|
|
|
|
СОП № … |
|
«Профилактика инфекций в области хирургического вмешательства» |
|
|
|
|
|
Версия 1.0 |
|
Дата утверждения: |
стр. 68 из 87 |
|
00.00.0000 |
||
|
|
|
68

|
НАИМЕНОВАНИЕ МЕДИЦИНСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ |
||
|
|
|
|
СОП № … |
|
«Профилактика инфекций в области хирургического вмешательства» |
|
|
|
|
|
Версия 1.0 |
|
Дата утверждения: |
стр. 69 из 87 |
|
00.00.0000 |
||
|
|
|
Приложение Б. Алгоритмы диагностики инфекции области
хирургического вмешательства, связанной с оказанием медицинской
помощи
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Эта инфекция |
|
|
|
|
Инфекция |
|
|||
является |
|
|
|
|
присоединилась |
|
|||
закономерным |
|
Нет |
|
|
в течение 30 |
|
|||
|
|
|
|||||||
развитием основного |
|
|
|
|
дней после |
|
|||
|
|
|
|
||||||
заболевания ? |
|
|
|
|
операции? |
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Да |
|
|
Наличие любого из признаков:
1.Боль
2.Ограниченный отек
4.Гиперемия
5.Местная гипертермия
4.Хирург намеренно открывает рану
Да
Вовлекает только кожу и подкожные ткани в области разреза?
Да
Да
Нет
|
|
|
см. блок |
|
Нет |
|
|
В |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Нет |
|
|
|
|
Выделены микроорганизмы |
|
|
|
|
|
Есть гнойное |
|
|
|
||||||
из жидкости или ткани, |
|
|
|
|
|
отделяемое из |
|
|
|
||||||
|
|
Нет |
|
|
|
Нет |
|
||||||||
полученной асептически из |
|
|
|
|
поверхностного |
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
поверхностного разреза? |
|
|
|
|
|
разреза? |
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Да |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Да |
|
|
|
|
|
Внутрибольничная |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
поверхностная |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
хирургическая |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
раневая инфекция |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Инфекция или другое заболевание
не
внутрибольничного
генеза
Блок "А". Алгоритм диагностики поверхностной хирургической раневой инфекции, связанной с оказанием медицинской помощи
69

|
НАИМЕНОВАНИЕ МЕДИЦИНСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ |
||
|
|
|
|
СОП № … |
|
«Профилактика инфекций в области хирургического вмешательства» |
|
|
|
|
|
Версия 1.0 |
|
Дата утверждения: |
стр. 70 из 87 |
|
00.00.0000 |
||
|
|
|
Эта инфекция |
|
|
|
|
Инфекция |
|
|
является |
|
Имеется |
|
|
присоединилась |
|
|
закономерным |
Нет |
имплантат в зоне |
|
Нет |
в течение 30 |
|
|
развитием основного |
операции? |
|
|
дней после |
|
|
|
заболевания ? |
|
|
|
|
операции? |
|
|
|
|
Да |
|
|
|
|
|
|
Инфекция |
|
|
|
|
|
|
|
присоединилась |
Нет |
|
|
|
|
|
|
в течение года |
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
||
|
после операции? |
|
|
|
|
|
|
|
|
Да |
Да |
|
|
|
|
Спонтанное расхождение краев |
|
|
см. блок |
|
|||
раны или намеренное ее |
|
|
|
||||
|
|
А |
|
||||
открытие хирургом при наличии |
Нет |
|
|
||||
любого из признаков: |
|
|
|||||
|
|
|
|||||
1. Лихорадка > 38 оС |
|
Поверхностные |
|
|
|||
2. |
Боль |
|
|
|
ткани |
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
Да |
|
|
см. блок |
|
|
|
|
|
|
Орган или |
С |
|
|
|
|
|
|
|
полость |
|
|
|
Вовлекает глубокие |
|
|
|
|
|
|
|
мягкие ткани |
|
|
|
|
|
|
|
(фасциальный и |
Нет |
|
|
|
Нет |
|
Да |
мышечный слои) в |
|
|
|
|
|
|
области разреза? |
|
|
|
|
|
||
|
|
Наличие любого из признаков: |
|
||||
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
Нет |
|
|
|
Да |
|
1. |
Гнойное отделяемое из |
|
|
|
|
|
|
глубины разреза, но не из |
|
|
|
|
Выделены |
|
органа/полости |
|
|
||
|
|
2. При непосредственном |
|
|
|||
|
микроорганизмы из |
|
|
|
|||
|
жидкости или ткани, |
Нет |
осмотре, во время повторной |
Нет |
|||
полученной асептически из |
|
операции, при |
|
|
|||
|
поверхностного разреза? |
|
|
|
|||
|
|
гистопатологическом или |
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
||
|
|
Да |
|
рентгенологическом иссле- |
|
||
|
|
|
довании обнаружен абсцесс |
|
|||
|
|
|
|
|
|||
Внутрибольничная |
|
или иные признаки инфекции в |
|
||||
|
области глубокого разреза |
|
|
||||
|
глубокая |
|
|
|
|
|
|
|
хирургическая |
|
|
|
|
|
|
раневая инфекция |
|
|
Да |
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Инфекция |
|
|
|
|
|
|
|
или другое |
|
|
|
|
|
|
|
заболевание |
|
|
|
|
|
|
|
не |
|
|
|
|
|
|
внутрибольничного |
|
||
|
|
|
|
|
генеза |
|
|
Блок "В". Алгоритм диагностики глубокой хирургической раневой инфекции, |
|
||||||
связанной с оказанием медицинской помощи |
|
|
|
|
70