Российская академия наук

ИНСТИТУТ СОЦИОЛОГИИ

СОЦИОЛОГИЯ В РОССИИ

ПОД РЕДАКЦИЕЙ В.А.ЯДОВА

ИЗДАНИЕ ВТОРОЕ, ПЕРЕРАБОТАННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ

Рекомендовано Министерством общего

и профессионального образования Российской Федерации

в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений

Москва

Издательство Института социологии РАН

1998

Ответственный редактор: проф. В.А. Ядов

Составители: проф. З.Т. Голенкова, проф. В.А. Ядов

Рецензенты: проф. Л.Г. Ионин, проф. АТ. Здравомыслов

Авторский коллектив: Г.М. Андреева, В.Н. Амелин, Я.У. Астафьев, Г.С. Батыгин, И.В.Бестужев-Лада, Р.-Л. Винклер, А.А. Возьмитель, В.И. Гараджа, Я.И. Гилинский, З.Т. Голенкова, Л.А. Гордон, Ю.В. Гридчин, Т.А. Гурко, А.А. Дегтярев, Л.М. Дробижева, И.В. Журавлева, О.Д. Захарова, Е.А. Здравомыслова, Е.Д. Игитханян, В.Ж. Келле, А.А.Клецин, Э.В.Клопов, Л.Н. Коган,А.И. Кравченко, В.А. Мансуров, О.М. Маслова, В.Б. Ольшанский, В.Д. Патрушев, Е.С. Петренко, В.В. Радаев, Н.М. Римашевская, Л.Л. Рыбаковский, Р.В. Рывкина, В.В. Семенова, А.Ю. Согомонов, Ю.Н. Толстова, В.Н. Шубкин, В.В. Щербина, В.А. Ядов, О.Н. Яницкий.

Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. -2-е изд., перераб. и дополн. С69 - М.: Издательство Института социологии РАН, 1998. - 696 с.

Источник получения электронной версии книги: http://socioworld.nm.ru/

Оглавление

Предисловие

Раздел первый. Становление и развитие дисциплины Глава 1. Преемственность российской социологической традиции (Г.Батыгин)

Глава 2. Историко-социологическая проблематика (З.Голенкова,Ю.Гридчин)

Глава 3. Методология и методы (О.Маслова, Ю.Толстова)

Раздел второй. Проблемы социальной дифференциации Глава 4. Социальная структура и стратификация (З.Голенкова, Е.Игитханян)

Глава 5. Социология молодежи (В.Семенова)

Глава 6. Социология города (О.Яницкий)

Глава 7. Социология села (Р.Рывкина)

Глава 8. Социология пола и тендерных отношений (Т.Гурко)

Глава 9. Этническая социология в СССР и постсоветской России (Л.Дробижева)

Раздел третий. Социальные проблемы экономики, производства,образования и науки Глава 10. Социология труда и производства (А.Кравченко, В.Щербина)

Глава 11. Социология организаций: школы, направления и тенденции развития (В.Щербина)

Глава 12. Экономическая социология: современное состояние и перспективы развития (В.Радаев)

Глава 13. Социология образования (Я.Астафьев, В.Шубкин)

Глава 14. Социология науки (В.Келле, Р.—Л.Винклер)

Раздел четвертый. Духовная жизнь, культура, личность Глава 15. Социология религии (В.Гараджа)

Глава 16. Исследования культуры в парадигме культурной коммуникации (Л.Коган)

Глава 17. Социология культуры: теоретический аспект (А.Согомонов)

Глава 18. Личность в российской социологии и психологии (В.Ольшанский)

Глава 19. Социальная психология (Г.Андреева).

Раздел пятый. Исследования населения: демографические процессы,семья, быт, досуг и условия жизни Глава 20. Исследования демографических процессов и детерминации рождаемости (О.Захарова)

Глава 21. Социология семьи (А.Клецин)

Глава 22. Исследования миграции населения в России (Л.Рыбаковский)

Глава 23. Бюджеты времени различных социальных групп и территориальных общностей (В.Патрушев)

Глава 24. Социология быта, здоровья и образа жизни населения (Л.Гордон, А.Возьмитель, И.Журавлева, Э.Клопов, Н.Римашевская, В.Ядов)

Глава 25. Экологическая социология (О.Яницкий)

Раздел шестой. Социально-политические процессы, общественное мнение,социальный контроль Глава 26. Социология политики: становление и современное (В.Амелин, А.Дегтярев)

Глава 27. Социология общественных движений — становление нового направления (Е.Здравомыслова)

Глава 28. Изучение общественного мнения (В.Мансуров, Е.Петренко)

Глава 29. Социология девиантного поведения и социального контроля (Я.Гилинский)

Глава 30. Социальное прогнозирование (И.Бестужев-Лада)

Глоссарий

Именной указатель

Предметный указатель

Об авторах

ПРЕДИСЛОВИЕ

Позиция редактора

Предлагаемая работа выполнена в жанре описания положения дисциплины («State of the art»), что требует рассмотрения предыстории, равно как и формирования нынешнего состояния фактуальных знаний и методологии в данной области. Применительно к российской социологии такого рода повествование очень непросто, что связано с извечной проблемой российской интеллигенции: ее отношением к власти, как и с отношением властных структур ко всяческому инакомыслию.

Особенно нелегко определить некоторую взвешенную позицию в повествовании о советском периоде отечественной социологии. На эту тему имеется множество, в том числе и зарубежных, публикаций (см. литературу к гл. 1). Они позволяют выделить полярные взгляды и оценки¹.

По критерию отношений между социологией и властью некоторые авторы склонны абсолютизировать «диссидентскую» роль советских социологов, тогда как другие преувеличивают «сервисные» функции и «тотальную» идеологизацию.

По критерию научной зрелости опять же — альтернативные позиции. Одни (включая и западных авторов) подчеркивают достаточно высокий методологический уровень исследований советского периода, тогда как другие акцентируют внимание на их теоретико-концептуальной слабости, что обесценивает, по их мнению, достижения в области методики и техники эмпирических исследований.

Третий критерий — акцент на мотивационную композицию социологического сообщества: «сервисная» ориентация, диссидентская и академически беспристрастная.

Я думаю, что все идеальные конструкции, как и должно быть, остаются лишь обозначениями полярных «кластеров» в некотором реальном и к тому же многомерном пространстве. Позиция редактора в этом самом деликатном вопросе состоит в следующем:

— надо различать субъективную интенцию исследователя и результат его работы, который подлежит оценке в иных категориях, не связанных с намерениями исследователя;

— не следует смешивать концептуализацию исследования и собственно фактуальное знание, полученное в итоге. Эмпирические данные (если они надежны) могут быть реинтерпретированы;

— в научном сообществе разумно выделять кристаллизующие звенья, т.е. направления, школы, исследователей, чьи работы выступали своего рода эталонами для воспроизводства, независимо от каких-либо внутри- или вненаучных обстоятельств.

Эти три принципа были путеводными в работе редактора. Но все же «совершенно объективную» картину советского периода отечественной социологии, да и настоящего ее состояния, мы гарантировать не можем и не имеем права. Будущие историки российской социологии, наверное, опишут ее более объективно: здесь необходимо уравновешенное отстранение, каковое сейчас невозможно.

Еще одно замечание о советском периоде отечественной социологии. Было бы противоестественным отделять развитие дисциплины в России от развития социологии в других республиках тогдашнего Союза. К тому же сообщество объединялось многочисленными исследовательскими секциями и исследовательскими комитетами Советской социологической ассоциации во всех ее республиканских отделениях.

Вклад социологов из многих республик в процесс становления социологии в России не может быть предан забвению, как, надеюсь, и участие российских коллег в развитии дисциплины в странах, как мы теперь говорим, «ближнего российского зарубежья».