Аналіз виконання плану ремонту основних засобів
|
Показник |
План, тис. грн. |
Фактично, тис. грн. |
Відхилення
від
плану ( |
Виконання плану, % |
|
1. Витрати на ремонт (усього на підприємстві) 1.1. Витрати на ремонт основних промислово-виробничих засобів 1.1.1. Витрати на ремонт машин і обладнання |
891
751
620 |
875
745
630 |
–16
–6
+10 |
98,2
99,2
101,6 |
),
тис. грн.
Аналіз вікового складу устаткування
|
Найменування устаткування |
Встановлено устаткування на кінець періоду у роках роботи |
Усього |
Питома вага, % | |||
|
до 5 |
від 5 до 10 |
від 10 до 20 |
понад 20 | |||
|
А |
25 |
49 |
6 |
8 |
88 |
12,8 |
|
В |
1 |
2 |
1 |
1 |
5 |
0,72 |
|
С |
7 |
15 |
7 |
6 |
35 |
5,1 |
|
Д і т.д. |
21 |
13 |
19 |
8 |
|
8,987 |
|
Інші |
64 |
78 |
31 |
26 |
199 |
28,9 |
|
Разом |
233 |
240 |
126 |
98 |
687 |
100 |
|
Число одиниць кожної інтервальної групи у відсотках до підсумку |
32,45 |
34,95 |
18,34 |
14,26 |
100 |
|
Середній вік устаткування розраховується за формулою:
де Іс – середина інтервалу, років;
Ч – число одиниць устаткування кожної інтервальної групи в частках одиниці до підсумку.
Середини інтервалів визначаються за формулою:
де Гв – верхня границя інтервалу, років;
Гн – нижня границя інтервалу, років.
Унаслідок чого за кожною інтервальною групою одержимо:
Ігр.
;
ІІгр.
;
ІІІгр.
;
ІVгр.
.
Середній вік устаткування дорівнює:
(2,5 х 0,3245) + (7,5 х 0,3495) + (15 x 0,1834) + (25 х 0,1426) = 9,76 року.
Аналіз ефективності модернізації верстата
|
Показники |
Модель токарського верстата | ||
|
стара |
модернізована |
нова | |
|
Продуктивність верстата, шт. |
650 |
690 |
760 |
|
Собівартість продукції, тис. грн. |
20 |
18 |
15 |
З даних таблиці випливає, що відставання старої моделі від нової по продуктивності праці дорівнює 14,5% ((650 – 760) : 76 100), модернізованої моделі від нової – 9,2% ((650 – 760) : 76). Зниження собівартості виробу нової моделі проти старої дорівнює 33,3% (15 – 20) : 15 100), проти модернізованої моделі – 20% (15 – 18) : 15).
Різниця між старою і модернізованою технікою по продуктивності праці дає економічний ефект 5,3% (14,5 – 9,2), а по собівартості – 13,3% (33,3 – 20). Тому при неможливості заміни старого верстата новим доцільно його модернізувати.
Структурно-логічна схема факторів, що впливають на фондовіддачу Аналіз фондовіддачі
|
Показники |
У попередньому році |
У звітному році |
Відхилення |
Темпи зростання | |||
|
план |
факт |
плану від факту |
попереднього року від факту |
плану від факту |
попереднього року від факту | ||
|
1. Випуск продукції, тис. грн. |
3 000 |
3 300 |
3 500 |
+200 |
+500 |
106,06 |
116,67 |
|
2. Середньорічна вартість основних фондів, у тому числі машин і устаткування |
1 430
580 |
1 500
604,5 |
1 800
400 |
+300
–204,5 |
+370
– 180 |
120,0
66,17 |
125,87
68,97 |
|
3. Питома вага машин і устаткування у вартості основних фондів, % |
40,56 |
40,3 |
22,22 |
–18,08 |
– 18,34 |
55,14 |
54,78 |
|
4. Фондовіддача на 1 грн. вартості основних фондів, грн. |
2,097 |
2,2 |
1,94 |
–0,26 |
– 0,16 |
88,18 |
92,51 |
|
5. Фондовіддача на 1 грн. вартості машин і устаткування, грн. |
5,17 |
5,46 |
8,75 |
3,3 |
3,58 |
160,26 |
169,25 |
Фв = ПВ Фв акт. частини.
Фв план: 0,403 5,46 = 2,2;
Фв факт: 0,2222 8,75 = 1,94;
Відхилення = – 0,26.
1) (– 0,1808) 5,46 = – 1,0264 – характеризує вплив зменшення питомої ваги машин і устаткування в складі основних фондів);
2) 0,2222 3,49 = 0,731 – показує вплив зростання фондовіддачі з 1 грн. вартості машин і устаткування.