гражданина. Она начала формироваться еще с античных времен. Специфической чертой этой модели является, во-первых, осознание социальной ценности права как меры свободы и равенства и приоритет права во всех сферах общественной жизни. Во-вторых, осознание ценности индивидуальных прав личности. В сокровищницу мировой правовой культуры входят теория естественных прав и свобод человека, теория разделения властей Дж. Локка и Ш. Монтескье, а также законодательные акты, закрепляющие права и свободы личности.

Правовая культура так же, как и политическая культура, является непременным элементом демократии. Без них демократия может превратиться в анархию. А это чревато пагубными последствиями для общества и государства, в том числе и для всего мирового правопорядка. Произвол и бесправие приводят к массовым нарушениям прав и свобод личности, к отрицанию самой необходимости и ценности права. Высокий уровень правовой культуры является необходимым условием (фактором) формирования правового государства. Особенно актуальной эта проблема является для отечественного права и государства. Поэтому, воспитание правовой культуры граждан – важнейшее условие стабильности и правопорядка в обществе.

Правовая культура общества в современном интегрированном мире часто уже не определяется территориальными границами одного государства. Идет процесс интернационализации и взаимообогащения различных культурных ценностей. В таком взаимном сближении национальных культур состоит процесс формирования единой субкультуры с позиций общечеловеческих ценностей. Кроме того, мировое сообщество уже осознало необходимость выработки общецивилизационных, общечеловеческих начал и принципов деятельности в межгосударственных отношениях, которые закрепляются в важнейших нормативно-правовых актах международного характера. Особенно заметно этот процесс идет в рамках Европейского сообщества, где выработаны единые принципы согласования национальных правовых институтов, создано единое правовое поле, в рамках которого обеспечиваются основные права и свободы личности (Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод).

9.4.Особенности правосознания и правовой культуры в России

Отечественная юриспруденция имеет свою специфику и характерные особенности. Во-первых, российской правовой системе на протяжении всей ее истории свойственна неразвитость правовых традиций, несовершенство законодательства. Можно сказать, что в обществе не сложились четкие юридические механизмы, позволяющие говорить об уважении к закону и суду. Наша правовая действительность имеет определенные исторические корни.

В течение длительного времени в российском обществе не существовало благоприятных предпосылок для развития правовой культуры,

что объяснялось различными объективными и субъективными факторами: отечественной правовой системе были свойственны не развитые институты конституционализма, характерные для западно-европейской правовой системы, а неуважительное отношение к личности, к ее правам и свободам, низкая роль судебной власти, господство тоталитарного режима советской власти в течение 70 лет и т. д.

Социологические опросы, проведенные на протяжении последних 20 лет, свидетельствуют о том, что большинство населения видит в судебной власти не орган, осуществляющий правосудие и защиту прав граждан от произвола должностных лиц, а лишь место, где человека лишают свободы. Даже в правосознании судей подчас превалирует отнюдь не принцип презумпции невиновности. Проведенное специальное тестирование судей с соответствующей методикой опроса показало, что в большинстве случаев в их правосознании наличествует обвинительный уклон. При этом следует подчеркнуть (со слов проводивших тестирование), что это не связано с моральными качествами судей.

Наметившиеся позитивные тенденции в судебной реформе дают основание говорить о том, что в скором времени судебная власть займет достойное место в правоохранительной системе Российской Федерации.

Издавна русское право сравнивалось с правдой. Кто должен дать эту правду? Что соответствует объективным законам? Это знает только царь. Поэтому монархическая (государственная) власть пыталась с помощью жестоких наказаний, путем применения силы утверждать свою правду, свое право.

Сдругой стороны, в государственно-правовой практике всегда преобладала идея верховенства государства над правом и государственной власти как решающей силы в правотворческой деятельности. Патерналистский подход, господствовавший на протяжении всей ее истории, во взаимоотношениях «государство – личность» на первое место всегда ставил интересы государства, а личность рассматривал как не имеющий социальной ценности элемент в государственной системе.

Спатернализмом, характерным для русской юридической действительности, связаны и коллективистские черты российской правовой культуры. Это влечет за собой идеализацию общины. Коллективистские начала вместе с патерналистскими началами обусловливают отрицание права, личностных прав, личного достоинства. Существует приоритет идеи обязанности, идеи долга перед личностными правами. Для русского человека важнее мораль, религиозные начала, чем идея прав личности, идеи субъективных начал. Это — основная черта русской правовой мысли, правосознания, правовой культуры.

Важная черта российского правосознания и правовой культуры – несовместимость права с моралью, совестью. Право ассоциируется с полицейскими мерами. Кроме того, в России существует отрицательное отношение к праву, мнение, что право есть пагубное явление общественной жизни. С этим связан юридический нигилизм, присущий русскому народу.

В России вместо личной свободы всегда признавалась идея служения государю (отечеству), вместо равенства – идея иерархии, вместо формального равенства и свободы – идея долга, служения, уважения к рангу. Это основные ценности российской действительности.

Характерной особенностью правосознания и правовой культуры в России можно считать и то, что в российском обществе всегда господствовала идея подчинения права идеологии. Государственная власть поддерживала господствующую идеологию с помощью юридических средств, а последняя, в свою очередь, весьма активно влияла на право, на правоприменительную практику, что отрицательно сказывалось на совершенствовании правовых институтов, на механизме правового регулирования. Укоренившаяся на протяжении веков православная идеология, а потом и господство «марксистско-ленинского» мировоззрения в течение семидесятилетней истории советской власти, выражавшееся в несоответствии между официальной пропагандой и реальной жизнью, между законодательством и юридической практикой, прочно закрепили такую традицию отечественной юриспруденции, как следование в нормотворческой деятельности и в правоприменительной практике идеологическим догмам в ущерб объективным тенденциям общественного развития, в том числе и правовой действительности.

Другой своеобразной чертой, присущей российской правовой действительности, является ее смешанный евразийский характер. Для отечественной правовой системы характерны черты и европейской цивилизации, и восточной культуры с присущими ей коллективистскими началами. Смешанная природа российского права не всегда способствовала его стабильности и согласованности правовых институтов.

Все эти качества российской правовой системы требуют постоянного внимания и учета в правоприменительной практике. Без этого невозможно цивилизованное решение вопросов эффективного правового регулирования общественных отношений, утверждение правопорядка и законности.

Вопросы для самопроверки

1.Понятие и признаки правосознания.

2.Сущность правосознания.

3.Структура и содержание правосознания.

4.Правосознание и правовая культура.

5.Правовая культура и государственное управление.

6.Правовая культура как фактор социального прогресса.

7.Особенности правосознания и правовой культуры в России.

8.Пути преодоления правового нигилизма в России.

ГЛАВА 10.ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ

Литература

докладов. Ярославль, 1990.

12. Флейшиц Е. А. Соотношение правоспособности и субъективных прав // Вопросы общей теории советского права. М., 1960.

13. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

14. Хохлов Е. Б., Бородин В. В. Понятие юридического лица: история и современная трактовка // Государство и право. 1993. № 9.

15. Хохлов Е. Б. Субъективное трудовое право в системе права // Правоведение. 1996. № 2.

16. Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. 17. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Рига, 1924.

18. Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976.

10.1.Понятие и признаки правоотношения

Всилу социальной общности люди вступают в самые разнообразные общественные отношения для осуществления своих жизненных потребностей и интересов: семейные, религиозные, экономические, политические, правовые и т. д. Некоторые из них предопределены социальными условиями существования, а другие возникают по воле конкретных лиц, реализующих свои собственные интересы и нужды. Сами по себе эти отношения имеют реалистический характер, представляя собой фактическую зависимость и основанную на ней же фактическую возможность воздействовать друг на друга. Социально значимая деятельность людей, основанная на правовых началах, приводит к превращению фактических отношений в правовые, фактической зависимости

–в юридическую обязанность, фактической возможности воздействия – в

отношения, которые регулируются этими юридическими нормами. В таком подходе в принципе есть свои положительные черты, потому что подчеркивается связь с действующим правом, т. е. с позитивным законодательством, но есть и серьезные отрицательные черты, потому что создается впечатление, будто общественные отношения порождаются законом, правовыми нормами. Раз общественные отношения урегулированы юридическими нормами, издаваемыми государством, можно подумать, что сам закон и создает эти общественные отношения. Но исторические факты не подтверждают этого. Правоотношения возникли раньше, чем нормы права, издаваемые государством.

Другой аспект: при таком этатическом подходе можно сделать вывод, а порой таковые делались в юридической литературе, что у правоотношений нет никакой специфики (особенностей). А некоторые авторы утверждают, что правоотношения вообще не существуют как таковые. Они основываются на следующих логических выводах. Что такое общественное отношение, урегулированное юридическими нормами, в чем его специфика, какие именно есть виды общественных отношений? Есть экономические, социальные, политические, нравственные, религиозные и другие отношения. Все виды общественных отношений регулируются правом, но они остаются такими, как есть.

В 60–70-е гг. в отечественной юриспруденции наблюдается смягчение этатистской трактовки правоотношений и некоторая ее социологизация. В теории права наряду с сугубо этатистской трактовкой появилась концепция, согласно которой правоотношения рассматривались как фактические общественные отношения, имеющие определенную правовую форму, то есть имелось в виду единство содержания и формы (содержание – это сами общественные отношения, а форма – правовая). Но все же и здесь правовая форма связывалась исключительно с действующими юридическими нормами. Положительный момент тут заключается в том, что акцент делался на фактические общественные отношения, однако правовая форма – единство содержания и формы – связывалась исключительно с действующим юридическим законом. В юридической литературе эта концепция рассматривалась как социологическая, хотя она тоже, несомненно, тяготела к этатистской. Это – одна из существующих на сегодняшний день концепций правоотношений.

Основные признаки правоотношений. Если мы определяем право как меру свободы и находим ее в самих общественных отношениях, а в качестве признаков права рассматриваем прежде всего правовую свободу и формальное равенство субъектов отношений, то в соответствии с этим попытаемся определить основные признаки правоотношений.

1. Правоотношения – есть общественные отношения, т. е. они имеют социальный характер. Следует сразу же ответить на вопрос: почему вообще возникают общественные отношения между людьми? Объяснить это не так трудно. Между людьми существуют различия: интеллектуальные, физические, духовные, имущественные и т. д., в силу чего возникает

взаимозависимость, которую заметили еще древнегреческие авторы, а в XVIII в. Ш. Монтескье включил в свою теорию права. «Именно потому что мы разные, – писал он, – мы зависимы друг от друга, должны друг друга дополнять». Этот факт взаимозависимости и порождает определенные общественные отношения. В процессе складывания, развития этих отношений субъекты совершают определенные действия. Сознательная деятельность людей и составляет те общественные отношения, специфику которых в качестве правоотношений мы хотим определить. А чтобы изучить именно эти отношения как социально значимую деятельность людей, мы обращаемся к категории «поведение». Здесь важны взаимосвязанные категории: «отношения», «деятельность», «поведение».

2.Каковы эти общественные отношения? Тут речь должна идти о характеристике правоотношений как общественных отношений. Исходя из вышеобозначенной концепции права, можно утверждать, что это такие общественные отношения, которые складываются между субъектами права на базе взаимного признания свободы и формального равенства всех участников общественных отношений. Можно констатировать, что круг и характер таких отношений исторически изменчив. Например, в Древней Греции в правоотношениях не могли участвовать рабы. В Афинах за убийство раба полагалась смертная казнь. Но вообще рабы не были субъектами правоотношений. Участниками правоотношений могли быть только граждане полиса. И сегодня права гражданина тоже являются привилегией по отношению к правам человека.

Таким образом, если мы считаем, что правоотношения – это такие отношения, которые складываются на основе взаимного признания свободы

иформального равенства его участников, то можно предположить и сделать вывод о том, что основой возникновения правоотношений являются права человека. Сам факт, что от рождения люди имеют определенные естественные права, например, право на жизнь, уже порождает определенные правоотношения. Мы имеем право на свободу, значит все остальные субъекты права не должны посягать на нашу свободу. С другой стороны, мы можем предпринять определенные активные действия. Например, реализовать свое право на свободу слова, печати и т. д. Вот с этой точки зрения, правоотношение состоит из субъективных прав и обязанностей. Речь идет о взаимном признании свободы и формальном равенстве его участников, о свободном и соизмеримом обмене различными благами между участниками правоотношений как формально равными субъектами, будь то государство или гражданин, хотя нередко пишут, что государство – это особый субъект. В том-то и суть, что формальное уравнение государства как субъекта правоотношений с любым другим субъектом правоотношений и субъектом права – одна из сущностных характеристик, один из субстанциональных признаков права.

3.Правоотношения – это такие отношения, которые осуществляются через субъективные права и субъективные юридические обязанности. В

связи с этим отметим, что лицо (субъект), которое обладает субъективным

правом, является субъектом (лицом), управомоченным в правоотношении. Есть управомоченный субъект и те субъекты, которые должны нести определенные обязанности – обязанные лица. Таким образом, управомоченному субъекту, обладающему субъективными правами, противостоят обязанные лица, или, другими словами, субъективным правам корреспондируются юридические обязанности.

4.Правоотношение – это индивидуализированное общественное отношение. Индивидуализация может осуществляться поименно с указанием полных фамилии, имени и отчества участников правоотношений (например вступающие в брак указывают фамилию, имя и отчество) Если в правоотношении участвует организация, то указываются ее полные реквизиты. Так осуществляется индивидуализация в договоре или в другом правоотношении. Но индивидуализация может осуществляться и по социальным ролям (кредитор – должник, продавец – покупатель и т. д.) в зависимости от того, в какие мы вступаем правоотношения. Таким образом, правоотношение – это индивидуализированное общественное отношение. Однако не всегда и не во всех правоотношениях стороны индивидуализированы. Например, может быть индивидуализировано только субъектное право на жизнь, так как никто не вправе нарушать это право. Однако есть общее правило, по которому правоотношения должны индивидуализироваться.

5.Правоотношение – это волевое отношение. В этих отношениях требуется сознательная волевая деятельность людей. В правоотношениях, вопервых, может требоваться воля всех участников (субъектов) отношений. Например, волеизъявление сторон, вступающих в брак. Может быть также и воля только одной из сторон (следователь – подозреваемый), что все равно не делает их формально неравными. Они формально равны, но здесь требуется волеизъявление только одного субъекта. Во-вторых, это волевое начало может исходить от объективного права, т. е. законодателя. При демократическом законотворчестве в объективном праве так или иначе выражена общая воля, т. е. воля большинства. Поэтому, конечно, в правоотношениях сказывается влияние этой воли, воплощенной в объективном праве. Следовательно, правоотношения есть отношения, выражающиеся в сознательной волевой деятельности людей.

Таким образом, если сгруппировать признаки правоотношений, то

правоотношение можно определить как индивидуализированное, волевое общественное отношение, складывающееся на базе взаимного признания свободы и формального равенства его участников и характеризующееся наличием у сторон субъективных прав и обязанностей.

В современном обществе, если говорить о принципе «разрешено все то, что не запрещено законом», те общественные отношения, которые складываются в рамках этого принципа и соответствуют этим признакам, официально должны быть признаны государством. Это – оптимальный вариант. Даже конституционно сейчас запрещены антиправовые законы. Нельзя издавать законы, которые бы нарушали, отменяли права и свободы