Глава VI: философия истории и общественного процесса.

VI.1. Философия истории. Цель и назначение истории: постановка и подходы к вопросу.

Философия истории и общественного процесса анализирует их с точки зрения исторического времени, смысла и направленности истории, прогресса и регресса исторического движения и ряда других вопросов истории. Понятие исторического времени и его подлинное осмысление началось сравнительно недавно, с эпохи Нового времени. В традиционных обществах бытие совершается в постоянно воспроизводимых формах и идет кругообразно, циклично, общество как бы стоит на месте, прошлое находится впереди настоящего, устремленность в будущее – историческое время и исторический прогресс – отсутствуют. Христианство заложило основы трактовки истории как единого в своей сущности исторического процесса. У Августина Блаженного (354 – 430 гг.) прослеживается теократический смысл истории как реализации божественного замысла и предвидения. История осуществляется от «града земного» к «граду божественному», а закончится виток истории вторым пришествием Христа.Гегель в «Философии истории» определяет историю как спиралевидный виток развития, где история один раз может выступать как фарс, а другой – как трагедия. Она проходит, считал он, ряд этапов: от родо-племенного – к рабовладельческому – теократическому – и демократически-уравнительному. В определенный момент достигает кульминации своего развития. Образцами общественных культур, по Гегелю, были греческая, римская, германская.Становление истории идет через семью, гражданское общество, правовое государство. Целью истории является наилучшее общественное устройство.Маркс и Энгельс считали современную им историю (19 в.) концом предыстории и началом бесконечно восходящего процесса совершенного гуманного общества, целью которого являются благо и счастье всех людей. Но такой процесс требует направленности.Французский социолог и философ Арон (1905 – 1983 гг.), наоборот, считал, что никто не может направлять историю. История – результат взаимодействия множества людей, общая равнодействующая разных усилий и интересов. Смысл истории – сам её процесс, а не определенная цель. В истории нет строгой детерминации (причинности), поэтому результат невозможно прогнозировать.

Перечисление концепций можно было бы продолжить, но все их можно свести в две группы. Одна группа теорий рассматривает историю как хаотичный, случайный процесс, лишенный всякой логики, закономерностей, направленности и определенной цели. Бытие как история абсурдно, оно набор разрозненных фактов, субъективных действий, его нельзя познать, а значит, и предвидеть (позиция иррационалистов). Другая группа концепций видит в историческом процессе логику, считает историю закономерным явлением, переходом от одних форм к другим, исходит из теории прогресса, определенной направленности и целесообразности. Среди второй группы теорий наиболее заметными являются: 1. Прогрессистско-формационная; и 2. Локально-цивилизационная.

Первая связана с разработкой теории общественного, исторического прогресса. Суть прогрессистского подхода заключается в том, что общество и история рассматриваются как ступени, как формы, сменяющие одна другую, причем каждая последующая выше (прогрессивнее) предыдущей. Вообще, теории общественного прогресса появляются в 17-18 вв. (Гердер, Руссо, Кондорсе и др.). Одни высказывались положительно в отношении всех сфер развития общества, другие считали, что прогресс есть, но не во всех областях жизни, третьи (как, например, Руссо) чрезвычайно критически высказывались относительно прогресса и его последствий. Учение марксизма об общественно-экономических формациях как ступенях поступательного, закономерного, прогрессивного исторического развития окончательно оформило прогрессистско-формационный подход. Главный вывод из него заключался в том, что общественное развитие рассматривалось для всех обществ как единый закономерный, универсальный, неизбежный ход истории. Таким образом, вся человеческая история укладывалась в единую направленность к одной цели – светлому будущему для всего человечества.

Вторая – локально-цивилизационный подход (Данилевский, Шпенглер, Тойнби и др.) считали, что никакой единой всемирной цивилизации и единой истории не существует. История представляет собой наличие отдельных локальных (относительно замкнутых) культур и цивилизаций. Данилевский считал, что ядро истории – «исторические нации», имеющие собственную идею и задачу. Поэтому они годятся лишь для данного народа. Культуры все развиты по-разному: есть далеко ушедшие народы, а есть – находящиеся на обочине истории. О.Шпенглер в «Закате Европы» писал, что история не поступательный процесс, а множество культур, иногда достаточно замкнутых. Некоторые себя осуществили и уже прекратили свое существование, другие идут к закату.

Внутри обособленности культуры проходят одинаковые стадии развития: зарождение, расцвет, закат и умирание. Закат начинается с того момента, как культура достигает уровня цивилизации, под которой Шпенглер понимал стадию научно-технического прогресса. Умирая, культура перерастает в цивилизацию. Цивилизация – «массовое» общество: засилье техники, власть вещей над людьми, утрата интеллекта, напряжение, духовная и творческая деградация, и в результате – угроза существованию. Таким образом, констатируется разный смысл понятий «культура» и «цивилизация». Этой точки зрения придерживаются многие социологи и культурологи, хотя при этом не отрицается их общий корень, а именно: и та, и другая – результат человеческой деятельности, «вторая природа». Но культура – это духовная составляющая общества: менталитет, язык, национальное самосознании, традиции, обычаи, нравственно-эстетические ценности, а цивилизация – экономические, технические, коммуникационные, политические достижения.