Духовность. Духовная жизнь. Духовное стремление. Что же на самом деле кроется за этими понятиями?

В данном тексте автор поднимает проблему человеческой духовности.

Несомненно, эта проблема высоконравственная. В 21 век, век информационных технологий, она актуальна, как никогда. Цитируя А.С.Пушкина, С.Соловейчик пытается настроить читателя на серьёзный разговор, чтобы доходчиво и последовательно объяснить истинное значение понятия «духовная жизнь».

Автор считает, что синонимом духовности является в некоторой степени интеллигентность – не уровень образованности, а богатство внутреннего мира человека. С.Соловейчик доказывает нам: посещение театров и выставок, чтение книг не есть духовная жизнь. Духовность – это стремление к чему-то высокому, выходящему за рамки обыденной жизни.

Я согласна с автором в его определении «духовности». По-моему, сила духа - это и есть основа духовной жизни. «Духовный человек» находится в постоянном поиске истины и красоты, правды и справедливости… Образование и искусство для него – лишь способ укрепить собственную веру в вечные ценности, Тяга к знаниям – ответ его духовным стремлениям. Люди же, лишённые этого нравственного стержня (силы духа), видят в книгах, театре, кино только способ весело провести время, к чему-то большему они не стремятся. А зачем?

В подтверждение своих слов хочу упомянуть героев романа Е.Замятина «Мы». «Нумера», как их называет автор, жили в математически идеальном государстве, их жизненный ритм был отточен до совершенства. Каждый нумер», по сути своей, являлся математиком. Но умом всё и ограничивалось: герои не имели души. Они не ощущали потребности в стремлении к высокому, не интересовались красотой мира, отгороженного городскими стенами, она их пугала. Разве такую жизнь можно назвать духовной?

А вот Алешка, герой рассказа А.Солженицына «Один день Ивана Денисовича», как раз является примером духовного человека. Он попал в тюрьму из-за своей веры, но не отказался от неё, напротив, этот молодой человек отстаивал свою правду и пытался донести её до других заключённых. Ни один его день не проходил без чтения Евангелия, переписанного в обычный блокнот.

Пока существуют вот такие Алёшки в книгах и в реальной жизни, человечество будет тянуться за ними к истине, добру, вере… Нужно только попытаться выйти за круг бытовых забот и подумать о чём-то большем…

1.Когда читаешь текст Г. Смирнова, понимаешь, что во многом наш кругозор, наше сознание формируют средства массовой информации, что человеку свойственно доверять телеобозревателям, журналистам и просто людям, появляющимся на телевизионных экранах.

Много раз я сам употреблял искаженное суворовское выражение “тяжело в учении - легко в бою”, где-то услышанное, прочитанное, не задумываясь о том, действительно ли Суворов говорил именно это. Осознавать собственное невежество не очень приятно, однако если человек постоянно слышит одну и ту же фразу, даже нелепую, она невольно оседает в памяти.

О таком неточном, поверхностном, часто абсурдном толковании слов известных людей пишет г. Смирнов.

Почему же эти сомнительные интерпретации укореняются в общественном сознании? Над этим вопросом задумывается автор текста.

Он сам говорит о новизне заявленной проблемы. Именно сейчас, по мнению Г. Смирнова, подумать стало труднее, чем поделиться своими мыслями с широкой аудиторией . Публицист очень эмоционально (в статье много восклицательных предложений) выражает свое негодование нежеланием людей, выступающих перед телезрителями, попытаться понять, что же все-таки имели в виду цитируемые авторы (“…Вы не поняли, что сказал Суворов!”).

Г. Смирнов крайне удивлен, возмущен “ошеломляющими нелепостями”, которые укореняются в нашей жизни после таких выступлений; и явление массовой мнимой образованности автор определяет неологизмом “образованщина” (суффикс щин придает слову негативно-пренебрежительный оттенок).

Решая проблему, автор подводит читателя к мысли о том, что люди, не обладающие достаточными знаниями и не желающие подумать, выступая по телевидению, искажают слова великих, и поэтому в сознании зрителей и слушателей, доверяющих средствам массовой информации, укореняются “ошеломляющие нелепости”. Доказывая эту мысль, Г. Смирнов приводит две фразы Суворова, одна из которых неверно цитируется, другая - неверно истолковывается. И читатель понимает, насколько абсурдны эти часто воспроизводимые интерпретации суворовских афоризмов: ведь, действительно, великий полководец не мог считать, что вести бой легко и что война не может быть закончена, пока не похоронен (в буквальном смысле слова) последний солдат.

Цель автора текста – убедить нас в том, что, готовясь “оповестить о своих думах весь мир” (книжные слова “оповестить”, “думы” приобретают здесь иронический оттенок) и собираясь при этом цитировать великих, выступающие должны позаботиться о верном воспроизведении и истолковании слов знаменитых людей; и риторическое восклицание “Да задумайтесь, что вы говорите!” звучит как призыв.

С автором текста трудно не согласиться. Действительно, мнимая образованность многих выступающих публично в сочетании с желанием продемонстрировать свою эрудицию ведет к тому, что высказывания великих людей искажаются и приобретают зачастую совершенно иной смысл. И “не везет” в этом, к сожалению, не только Суворову.

Известную фразу К. Маркса “Религия - опиум народа” очень часто цитируют так: “Религия - опиум для народа”. Налицо искажение смысла: К. Маркс говорил о том, что народ сам ищет утешения в религии, а интерпретаторы этой фразы утверждают, что кто-то навязывает народу религию.

Знаменитое пушкинское “народ безмолвствует” часто звучит из уст журналистов, когда речь идет о равнодушии, безынициативности людей, об их нежелании принять самостоятельное решение. Но у Пушкина в “Борисе Годунове” народ безмолвствует не из-за равнодушия к происходящему, у Пушкина народ безмолвствует от ужаса, понимая, что на престол взошел убийца.

Таким образом, в том, что “в нашей жизни стали укореняться какие-то ошеломляющие нелепости”, отчасти виноваты выступающие перед широкой аудиторией люди; ведь многие из них, надеясь на свою образованность и память, сообщают зрителям и слушателям искаженные факты.

Однако, на мой взгляд, человеку начитанному и образованному никто не навяжет неверное толкование чего-либо. И если мы сами будем сомневаться, читать, искать ответы на вопросы, то ни один самонадеянный оратор не заставит нас поверить очевидной глупости.

 Весна…. Как много кроется в этом коротеньком слове! Весна… Это своего рода возрождение. Возрождение всего живого после зимней спячки. Оживает все: природа, птицы, звери, а главное – человек. Точнее не сам человек, а его душа. Душа снова поет, радуется и человек пребывает в состоянии эйфории. Именно весной большинство людей влюбляется, и именно весной человек, как правильно заметил Конецкий, по-настоящему понимает ощущение Родины, России.  Задуматься над этим автора заставил случай: путешествуя по морю, как-то раз он наблюдал картину, как туманной ночью «распущенные ветром маленькие темные комочки» (так называет Конецкий птиц) пытались спрятаться от ветра на палубе судна. Конецкий сравнивает увиденное с картиной Саврасова «Грачи прилетели». Вдали от родины он с особым трепетом вспоминает нашу русскую весну… По мнению автора, будить и освещать в нас чувство патриотизма должно не что иное, как искусство.  С позицией автора я полностью согласна. Что может лучше развить в человеке чувство патриотизма, чем искусство? Россия воспета композиторами, художниками, поэтами во многих произведениях. Они пронизаны терпетом и теплым отношением к России, нашей родине. И вызывают в нас такие же теплые и светлые чувства. Мы можем часами рассматривать картину, слушать музыку, вчитываться в строки какого-то стихотворения, только потому, что эти произведения создавались из любви к своей Родине. Только потому, что они пропитаны любовью к Отчизне!  Наиболее яркое подтверждение тому – поэзия С. Есенина. По моему мнению, это один из самых ярких патриотов России. За что С. Есенин любит родную землю? Мне кажется, прежде всего, за то, что окружало его: поля, леса, деревни, крестьяне, а позже – город, литература, друзья, одним словом, все то, что становилось частью его жизни. Сергей Есенин до боли любил все родное, Это мы понимаем, читая его стихи. В них звучит беспредельная привязанность к России:  О, Русь - малиновое поле  И синь, упавшая в реку,-  Люблю до радости, до боли  Твою озерную тоску.  Определения, которые использовал С.Есенин нежные, искренние, чистые, тихие, идущие от самого сердца.Градация «Люблю до радости, до боли» подчеркивает силу чувства лирического героя к Руси. Искусство для Есенина – это поэзия, а поэзия – это Родина, а Родина – это счастье!  Наиболее остро ощущаешь привязанность к своей родине – вдали от нее, читая строки стихотворения В. Пемнягрэ «Как упоительны в России вечера». Усилительная частица в начале и инверсия не зря использованы автором. Они подчеркивают насколько сильно это чувство. Сколько трепета, любви и тоски к Родине содержится в этих строках!  … На том и на этом свете  Буду вспоминать я,  Как упоительны в России вечера!  Прекраснейшую музыку на эти строки написал А. Добронравов. Слияние таких слов и музыки вызывают у меня неимоверную гордость за то, что я живу здесь, в России, и что подобные строки пишут именно о моей Родине… о нашей Родине.  Нельзя не вспомнить строки Д.Фонвизина: «Сердуе человеческое есть всегда сердце, в Париже и в России: оно обмануть не может». И мне кажется, где бы мы ни оказались , куда бы нас ни забросила судьба, мы – русские, всегда будем помнить о своей России – такой уж мы народ, и всегда будем гордиться тем, что Россия – наша Родина!

Детство...Незабываемая пора.Каждый день открывает что-то новое,неизведанное.В дни детства острота восприятия такая сильная,что ранние впечатления могут повлиять на всю жизнь.Поэтому очень важно именно в это время учить ребенка доброте,справедливости,верности.и помочь в этом могут книги.Об этом и говорит С.Михалков, поднимая проблему роли книг в жизни ребенка.  Является ли эта проблема важной?Конечно, да!Сейчас домашняя и школьная жизнь ребенка очень интересна:компьютер,телевизор,концерты,парки развлечений.Но автор считает,что не прочти он такие книги,как "Том Сойер","Вий","Вечера на хуторе близ Диканьки" и многие другие-"он обворован",ведь иногда хорошая,вовремя прочитанная книга может решить судьбу, стать путеводной звездой, на всю жизнь определить идеалы."без некоторых книг,не пережитых в детстве, отрочестве,сущность человека со всей его психологией останется грубой и неотесанной",-убежден С.Михалков.  Невозможно не согласиться с автором:да,душа ребенка (а потом и взрослого человека) будет намного богаче,если наряду с тем,что он знает о науке,технике и политике,он будет знать много стихов замечательных русских поэтов,им будут прочитаны произведения русской классики,которые научат его чувствовать и думать.  Кто из нас не читал в детстве книгу про доктора Альболита?Все мы жалели бедных зверюшек и восхищались добрым доктором.В жизни моей двоюродной сестры эта книга сыграла решающую роль.Прочитав её в шесть лет, она сразу сказала,что будет "зверюшкиным доктором".Сейчас ей двадцать,она действительно стала ветеринаром и ни разу не усомнилась в своем выборе.Конечно,она с благодарностью вспоминает любимую детскую книжку, ставшую для неё "путеводной звездой"  Как прекрасны произведения А.С.Пушкина!Каждое слово несет в себе доброту и любовь.Но стал бы он великим поэтом и писателем,если бы не книги из библиотеки отца, а потом лицейской?..Не знаю, но думаю,что во многом благодаря книгам в нем открылся талант,которым до сих пор восхищаются люди всего мира. 

В современном мире существует достаточно много довольно-таки серьезных проблем, одной из которых является проблема осознания собственной значимости. Именно на данную тему в своей статье предлагает порассуждать М.С. Крюков.  В тексте автор умело вовлекает читателя в разговор, размышляя о чувстве собственного достоинства и гордости каждого человека, а также о том, как важно уметь контролировать эти качества и не бросаться в крайности, чтобы не превратиться в беспардонного себялюбца или, наоборот, в законченного альтруиста. Таким образом, М.С. Крюков поднимает важную, на мой взгляд, проблему осознания собственной важности. В заключение публицист приводит нас к выводу о том, что не стоит преувеличивать собственные возможности, пренебрегать людьми и недооценивать их, ведь каждый из нас является частью истории и вносит свой вклад в нее.  По мнению автора, себялюбцы, считающие других людей намного хуже себя, обществу несут только вред. В статье М.С. Крюков демонстрирует свое отношение к подобным людям, рассказывая примеры из истории. Он не только призывает их пересмотреть свои возможности, но и учитывать мнения и роль других людей.  Я полностью согласна с мнением М.С. Крюкова: осознание собственной значимости может помочь не только верно оценить свои возможности, но и понять всю абсурдность пренебрежения людьми, ведь каждый из нас является частичкой истории.

Действительно, можно сказать, что проблема, затронутая автором, актуальна во все времена и поэтому не может оставить нас равнодушными. К ней обращались многие писатели и поэты. Например, Л.Н. Толстой в произведении "Война и мир" необычайно точно раскрыл образы Кутузова и Наполеона. Писатель верил, что нет величия там, где нет простоты и взаимопонимания. По мнению Толстого, влиять на ход истории может только тот, кто не только знает свои истинные возможности, но и считается с мнением других людей. В произведении были раскрыты именно эти черты Кутузова, а как следствие, он стал победителем. Наполеон же думает лишь о себе, о своем величии, а потому он заранее был обречен на поражение.  Рассуждая на данную тему, можно привести достаточно много примеров из истории. Например, в середине девятнадцатого века один английский инженер предложил улучшенный патрон, но чиновники из военного ведомства высокомерно сказали ему: "Мы и без того сильные. Только слабые нуждаются в улучшении оружия". Данный случай демонстрирует то, как ложное впечатлении о собственном величии может повлиять на ход истории.  Статья С.М. Крюкова является действительно важной для нас и проблема, поставленная в тексте, остается актуальной даже в двадцать первом веке. Мы должны постараться понять, что каждый человек, так или иначе, является частью истории независимо от своих возможностей. Людям не следует завышать свои возможности, создавая ложный образ, а стоит просто совершенствоваться. Скорее всего, именно в этом и есть величие. 20 баллов