
- •Вопрос 3: Структура культурологии как науки. Основные разделы культурологии
- •Вопрос 4: Культура как объект гуманитарного знания. Основные направления в понимании культуры
- •Вопрос 5: Проблема определения культуры в культурологии и философии. Сущностные характеристики культуры
- •Вопрос 6: Основные подходы к изучению культуры
- •Вопрос 7: Культура и человек. Социализация и инкультурация личности
- •Вопрос 8: Философия культуры эпохи европейского Просвещения
- •Вопрос 9: Эволюционизм как теория культуры
- •Вопрос 10: Марксистская концепция культуры
- •Вопрос 11: Концепция культурно-исторических типов н.Я. Данилевского
- •Вопрос 12: Философия культуры о. Шпенглера
- •Вопрос 13: Теория «локальных цивилизаций» а. Тойнби
- •Вопрос 14: Концепция культуры н.А. Бердяева
- •Вопрос 15: Психологическая интерпретация культуры: концепция з. Фрейда
- •Вопрос 16: Психологическая интерпретация культуры: концепция к.-г. Юнга
- •Вопрос 17: Структурно-функциональный подход к пониманию культуры
- •Вопрос 18: Концепция «игровой культуры» й. Хёйзинги
- •Вопрос 19: Семиотика культуры. Культура как знаковая система
- •Вопрос 20, 21: Понятие знака. Типологии знаков. Свойства знаков
- •Вопрос 22: Дописьменная, письменная и экранная культура
- •Вопрос 23: Понятие традиции в культурологии и философии
- •Вопрос 24: Традиционный и инновационный типы культуры
- •Вопрос 25: Доминирующая культура, субкультура и контркультура
- •Вопрос 26: Массовое общество: генезис и специфика
- •Вопрос 27: Массовая и элитарная культура
- •Вопрос 28: Фольклор и народная культура
- •Вопрос 29: Понятие этноса в культурологи. Этническая культура
Вопрос 26: Массовое общество: генезис и специфика
МАССОВОЕ ОБЩЕСТВО (mass society) — модель общества, пессимистически отображающая социальные преобразования, вызванные модернизацией (урбанизацией, демократизацией политики, ростом массовых коммуникаций и народного образования), как процесс, в котором индивидуумы станут: (а) более обособленными от предыдущих социальных группировок, то есть социально распыленными; (б) более открытыми для коммерческого и политического манипулирования централизованными элитами. Процесс, в ходе которого люди все более обращаются в массу, называется также массификацией общества. Разнообразие в интеллектуальных и политических ориентациях авторов, использующих данное понятие, вылилось в многочисленные теоретические значения. Общие для них темы — падение социальных ценностей и общности, отсутствие нравственного ядра, возрастающие уровни социального отчуждения. Поскольку отношения между людьми ослаблены, предполагается, что они станут более чувствительными к манипулирующим силам, к предложенным простым решениям проблем и к самым низким обще знаменательным формам массовой культуры (то есть производимым, продаваемым и потребляемым таким же образом, как любые другие массовые товары). Теоретики справа (Т.С. Элиот, 1948) вообще подчеркивали угрозу элитным формам "высокой культуры" со стороны массовой культуры и утрату социальной преемственности, связанной с правлением традиционных элит. Хотя и повторяя некоторые из его тем, теоретики слева (в частности, члены франкфуртской школы критической теории) сосредоточились на новых возможностях политической манипуляции массами со стороны правых сил (например, фашизма) и общей обольстительности коммерческих форм массовой культуры в инкорпорации рабочего класса в капитализм. В более общем плане, в ныне уже классическом современном исследовании С. Райт Миллс противопоставляет современные формы "массового общества" ситуации, в которой некогда существовало множество "публик". Миллс доказывал, что в массовом обществе, во-первых, "гораздо меньше людей выражают мнения, чем получают их"; во-вторых, каналы мнения относительно меньше и централизованно управляемы; в-третьих, автономия социальных акторов, которой они некогда обладали в формировании мнения, все более утрачивается. Расцвет концепции массового общества приходится на период, непосредственно предшествующий второй мировой войне и после нее. Затем появилась тенденция утверждать, что данное понятие имело широкий охват. Так, оно было влиятельным в начальных исследованиях массовой коммуникации (см. Средства массовой коммуникации), которые увенчались анализами, продемонстрировавшими ряд факторов: аудитория средств массовой информации не представляет собой недифференцированную "массу"; манипуляция властями средствами информации относительно ограничена; рост популярной культуры происходил не за счет искусства или общинности (см. также Двухступенчатый поток массовой информации; Лазарсфельд). Подобным же образом работы по формам политического поведения и политического участия в современных западных демократических обществах не выявили общей тенденции к "массовому обществу" (см. также Плюрализм).