6.6. О времени и движении

(«Свет погасшей звезды» [19])

У нас было бы вдоволь времени, если бы времени не существовало, - уверял писатель Станислав Ежи Лемм, ни на минуточку не сомневаясь в существовании этого самого времени.

Длительностью бытия, пространством в бытии, последовательностью существования, продолжением событий определяют время авторы лингвистических словарей. А что думают о времени «естественники»?

Для того чтобы узнать, что подразумевают под временем «естественники», достаточно открыть словарь единиц измерения. Подразумевают они приблизительно то же, что и гуманитарии: интервал между событиями.

По-вашему же, Вадим Петрович, выходит, что и толковать нечего - нет самого предмета для толкования. Нет времени.

-В словаре, о котором вы говорите, есть еще фраза о

длительности. Время там определяется как длительность. Но длительность чего?

- Неких состояний или событий.

- Всем известны песочные часы. Перевернем их. Масса песка наверху начинает сыпаться вниз и оказывается на дне колбы. Через некоторое время, как мы говорим.

Мы употребляем слово «время», при этом наблюдаем перемещение массы из одной точки пространства в другую. Понаблюдаем за наручными часами. Что делает стрелка?

- Перемещается, преодолевая расстояние.

- Назначая встречу, я сказал вам - в десять утра, имея в виду определенное положение стрелок на циферблате. Мне трудно было бы описать вам положение стрелок по телефону. Но если бы мы договаривались непосредственно, то я бы мог нарисовать вам расположение стрелок или указать его на циферблате: вот так стрелки встанут, и приходите на кафедру.

- Мы могли бы, иначе говоря, слово «время» не употреблять, и, по сути, это бы ничего не изменило.

• Абсолютно. Когда мы меряем длину, мы берем

эталон, который также представляет собою длину. Длину мы меряем длиной. Массу меряем массой, но, говоря о своем возрасте, мы говорим - двадцать лет. Почему?

Год - это ведь один оборот вокруг солнца, и, по

существу, на вопрос о возрасте надо отвечать - я уже сделал вокруг солнца двадцать оборотов. Фраза длиннее, зато вернее.

А посмотрите, как определяет секунду физический словарь измерений. Секунда - это время, за которое совершается, ну, скажем, восемьсот тридцать один миллион четыреста восемьдесят пять тысяч колебаний излучения желтого цвета атома цезия.

Точного числа я не помню. И тут речь идет не о времени, а о числе колебаний. Но что же тогда время?

В быту такого вопроса не возникает. С детства человеку внушают – время, время, и он принимает это, не требуя объяснений.

Но ведь и Аристотелю учителя внушали, что земля плоская. Для доказательства своего утверждения учителям достаточно было вывести Аристотеля в поле и эту плоскость продемонстрировать.

И, тем не менее, он выдвинул мысль о шарообразности Земли. Над ним смеялись. Говорили: ну, ладно – шар. Но как ты на нём снизу-то держаться будешь - упадешь же. На этот вопрос Аристотель не мог ответить.

По-своему он, конечно, доказывал шарообразность - по кривизне тени на луне при лунном затмении, по положению Полярной звезды. О силе притяжения Аристотель не догадывался. Но это не умаляет его гениальности. Он даже рассчитал длину окружности шарообразной Земли.

Но гений его не только в том, что он рассчитал длину окружности Земли. Его гений в том, что он попытался сломать стереотип мышления о плоской Земле. Сделать это много труднее, чем произвести какой бы то ни было расчет.

Вот и сейчас будет очень трудно сломать стереотип о существовании времени. Одна оппонентка моя говорила: «Как это, Вадим Петрович, времени нет?! Мы стареем, именно потому, что время идет».

- Похоже на объяснение происхождения ветра: ветер дует, потому что деревья качаются.

• Вот и вы ощущаете эту сомнительность.

Конечно же, мы стареем не потому, что некое время идет.

Мы стареем потому, что движемся во вселенском

пространстве. Наша Земля, кроме того, что вращается вокруг солнца, еще и вместе с солнечной системой перемещается, вращается наша галактика, и т.д.

В мировом пространстве мы совершаем очень сложное движение, описывая витки, двигаясь по спирали, и еще с галактикой неким образом поворачиваясь. И, родившись (внимание - это главное) в каком-то месте галактики, метагалактики и вселенной, мы туда уже никогда не возвращаемся. Никогда!

И, двигаясь, таким образом, в мировом пространстве, мы, конечно, пересекаем гравитационные, электромагнитные и другие какие-то поля. То есть мы, как и все живое, да и неживое тоже, постоянно испытываем внешние воздействия и вынуждены приспосабливаться к ним. Успеваем приспособиться - клеточки наши выживают, не успеваем - отмирают.

Постепенно накапливается число отмерших клеток. Клеток не способных уже приспосабливаться к изменяющемуся внешнему воздействию. И появляются морщины, и возникают болезни, и приходит смерть.

Мы летим сквозь вселенную, старея - ломаясь в этом полете под воздействием изменяющихся внешних условий. Время здесь ни при чем, и...

- ...и чистого времени получить нельзя.

• Таково мое мнение, но вот советский ученый

Козырев думал иначе. И конструировал приборы для измерения собственно времени. И делал попытку определять местоположение звезд по их временному импульсу.

Звезды еще не видно, но временной импульс уже

дошел до Земли, и его прибор каким-то образом определял этот временной импульс. К сожалению, Козырев умер, и никто из серьезных исследователей не продолжил его работу. Есть самодеятельные, как я говорю, ученые, которым это интересно, у меня большая библиотечка их нетрадиционных теорий.

Понятно, что все это фантазии, и я отношусь к ним критически. Но, с другой стороны, поддерживаю энтузиазм этих людей, поскольку без фантазии невозможно никакое творчество. Вариаций на тему времени множество...

- Вы убеждены, что времени нет.

- И что ничто не повторяется во вселенной. И действительно нельзя войти в одну и ту же реку дважды. Необратимо все.

- И путешествие в прошлое невозможно?

- Двигаться можно только от причины к следствию. Хотя свидания с прошлым это реальность.

- ?

Кино. Но можно и иначе встретиться с прошлым. Такие встречи происходят постоянно. Вы же знаете, что мы видим друг друга только потому, что свет, отразившись от вас, дошел до меня, и наоборот - отразившись от меня, дошел до вас.

Свет очень быстро распространяется, но все-таки не

мгновенно, и поэтому я вас, ваше состояние, ваш жест вижу всегда с запозданием, когда вы чуть-чуть уже другая. Поскольку расстояние между нами маленькое, то несоответствие незначительное и им пренебрегают.

Но если я с расстояния в миллионы километров на вас буду смотреть? С Марса, скажем? Я буду видеть прошлую вас. Вас вообще может уже и не быть на Земле, вы, скажем, на Венеру улетите брать интервью.

- Тот самый свет погасших звезд.

- Не только звезд. Мы друг друга всегда видим, строго говоря, в прошлом, и в этом смысле бессмертны, потому что свет, отразившись от нас один раз, распространяется вечно.

- Класс! Слушайте, так мы же можем видеть то, что делалось прошлом на том Марсе.

Есть сложность. Свет распространяется по сфере, и

количество доходящих до нас фотончиков в результате мизерно. А мы пока не умеем восстанавливать образ по малому количеству фотонов.

Информация распространяется с конечной скоростью. Это Эйнштейн доказал. Ньютон думал, что свет распространяется мгновенно. И греческие мыслители так думали. Да и египетские тоже.

Кстати, существует, на мой взгляд, в области знаний некий европейский шовинизм. Считается, что науки родились в Европе, в древней Греции.

Но ведь даже школьная история позволяет сделать вывод о том, что уже разрушились тысячелетние храмы Индии и Египта, когда Греции еще не существовало как общности людей, как государства, поэтому называть Древнюю Грецию колыбелью наук как-то нескромно.

Тем более что известны факты, когда греки напрямую брали знания у египтян. Они ж рядом. Достаточно было на лодке переплыть через Средиземное море или пешком пройти по бережку и оказаться в Египте, взять знания, которые у египтян давным-давно уже были.

Ведь для того чтобы построить пирамиду, надо обладать целой системой знаний и инженерных, и математических, и строительных, и культурных. И система эта вдруг не возникает.

Знания передаются из поколения в поколение, и процесс этот долгий. По некоторым косвенным данным, история цивилизованного Египта (Египта, имеющего грамоту, школы) насчитывает не пять-шесть тысяч лет, которые существуют пирамиды, а более ста тысяч лет.

- И могли быть не менее, если не более развитые цивилизации, которые исчезли бесследно?

• Не знаю.

Это будет, пожалуй, самый точный ответ. Но пофантазировать на эту тему можно. Представим сейчас термоядерную войну. У человечества уже достаточно зарядов, чтобы разорвать кору земли. Тем более что толщина ее колеблется от тридцати километров до нуля метров.

- Это где эти нули?

В жерлах вулканов. Так вот, если мы устроим термоядерную войну, то, возможно, какие-то сгруппированные, пусть случайно, взрывы прорвут земную кору и хлынет лава, которая цивилизацию погребет. Ну и пройдут опять миллиарды лет, и все начнется сначала. Вероятность этого есть.

Есть множество спекуляций на эту тему, но нет ни одного достоверного факта, подтверждающего наличие цивилизаций более ранних, чем нынешняя человеческая цивилизация.

- Множество вариаций на тему количества человеческих цивилизаций, множество вариаций на тему времени. А Движение, обозначенное в позапрошлом веке физиологом Дюбуа-Реймоном как одна из мировых загадок, сегодня толкуется однозначно?

- Движение – это тоже очень интересно. Даже Пушкина – лирика, которому вроде бы и дела нет до естественных наук, настолько проблема движения волновала, что он написал стихотворение, которое так и назвал "Движение":

Движенья нет - сказал мудрец брадатый.

Другой смолчал и стал пред ним ходить.

Сильнее бы не мог он возразить,

Хвалили все ответ замысловатый.

Но, господа, забавный случай сей

Другой пример на память мне приводит:

Ведь каждый день пред нами солнце ходит,

Однако прав упрямый Галилей!

- Так все же есть оно или его нет? Движение?

- И есть, и нет. И вы об этом знаете, хотя, может быть, и не отдаете себе отчет. В школе портили уголки тетрадок и книг?

- Вы о бегущих человечках?

- О них. Нарисовали, пролистали - бежит человечек, но вы же точно знаете, что на каждой странице у вас неподвижное изображение.

И именно поэтому Зенон говорил, что движения нет: движение это совокупность неподвижных положений, и лишь в нашем несовершенном мозгу возникает иллюзия траектории движения. Кино именно эту иллюзию использует.

Движение есть, и движения нет. Доказать можно и то, и то. Вспомним принцип дополнительности Бора - "Если предложение не допускает противоположного, то оно неверно". Можно утверждать, что движение есть. И можно утверждать, что движения нет.

В макромире последнее не столь очевидно. Но в микромире мы столкнулись с тем, что частицы перемещаются именно рывками.

Частица представляет собою совокупность волн, пакет волн, и этот пакет волн не просто перемещается по оси. Но, оказывается, он сначала в одной точке, затем как бы размывается и вновь появляется в новой точке.

- Материя как бы исчезает.

• Есть такие моменты, когда мы не можем сказать,

где частица. И мы достоверно не можем также сказать, в какой именно точке вот эта частица возникнет.