Предпринимательство / Учебные пособия / Крайкова_Семашкина

вой, конкретный труд работников сферы материального производства. В противоположность живому труду прошлый труд не может создавать новые потребительские стоимости и поэтому не может быть производительным. Следовательно, производительность труда на любой стадии общественного производства есть производительность только живого труда, так как ее сущность от стадии общественного производства не меняется.

Сущность производительности труда остается всегда одной - это эффективность производственной деятельности людей в течение данного промежутка времени.

Такого мнения придерживаются Е.И. Капустин, Д.Н. Карпухин, Я.Н. Кваша, Е.В. Касимовский, Е.Л. Маневич, С.Г. Соболь, А.И. Ротштейн, А.Г. Грязнова и др.

Следовательно, необходимо применение такого измерителя производительности труда, который позволил бы определить экономическую эффективность живого, конкретного труда, характеризующую экономию как живого, так и овеществленного труда, т.е. эффективность живого труда, измеренную по совокупным затратам труда.

Все сказанное характеризует сущность производительности труда как эффективность живого, конкретного труда, которая отражает экономию совокупного труда, т.е. живого и овеществленного.

Однако такое понятие сущности производительности труда нельзя отождествлять с сущностью показателя эффективности производства. Когда речь идет об эффективности труда (трудоотдачи), то в знаменателе дроби может быть только живой труд, а в числителе - эффект от его применения, т.е. от использования живого и овеществленного труда. При расчете показателя эффективности производства в знаменателе принимается совокупный труд (живой и овеществленный), а в числителе - тот же эффект, т.е. от применения совокупного труда. Сам эффект достигается в том и другом случае только применением живого труда, но отражает экономию совокупного труда.

Отмеченное различие между эффективностью труда и эффективностью производства позволяет выразить несогласие с довольно распространенным в литературе понятием сущности производительности труда, в соответствии с которым производительность индивидуального труда отражает эффективность живого труда, а производительность общественного труда - эффективность совокупного труда, т.е. живого и овеществленного.

Сущность одного показателя не меняется от стадии производства и не может измеряться различно. Сущности производительности труда, как эффективности живого, конкретного труда, отражающей экономию совокупного труда, будет соответствовать показатель, определенный

61

только на базе расчетной (фактической) чистой продукции. Это видно из следующего доказательства:

где JПчп - индекс производительности труда по чистой продукции;

1, 0 - символы, обозначающие, соответственно, плановыйибазовыйуровень; Qчп- объем чистой продукции;

Чппп - численность промышленно-производственного персонала;

Qвал - объем валовой продукции; С - затраты овеществленного труда.

Из формулы расчета производительности труда видно, что одна

другая - изменение и овеществленного труда Q1вал − С1 .

Q0вал − С0

Таким образом, результатом расчета динамики производительности живого труда по приведенной формуле будет экономия совокупного труда, что соответствует сущности данного показателя в классическом ее понимании.

затратный показатель и поэтому не может характеризовать производительность труда. Это доказывается легко через структуру объема валовой продукции: Qвал = с + v + m, где c - овеществленный труд, и, следовательно, чем нерациональнее и больше израсходовано материальносырьевых, энергетических ресурсов, топлива, тем выше уровень этого показателя, что является экономическим абсурдом.

8.2. Измерители производительности труда

Инструментом познания механизма действия и использования, объективных экономических законов являются показатели, составляющие этот механизм. Следовательно, показатели, отражающие уровень и динамику производительности труда, - инструмент изучения механизма действия и использования закона повышающейся производительности труда.

62

Отправным моментом в выборе формы расчета показателя производительности труда и метода ее измерения в связи с этим должны быть требования, вытекающие из экономической сущности показателя, как экономической эффективности конкретного, живого труда и сущности закона повышающейся производительности труда, поскольку методика расчета динамики производительности труда призвана "уловить" действие этих объективных законов. Отсюда, измерение производительности труда должно быть таким, при котором в ее динамике можно было бы отдельно выделить влияние изменения живого и овеществленного труда. При этом изменение затрат живого и овеществленного труда в общей их сумме должно быть выражено вформедоли, чтопозволитконтролироватьдействиезаконаповышающейся производительности труда, в соответствии с которым с ростом производительности труда доля затрат живого труда падает, а овеществленного возрастаетприснижениисовокупныхзатратнаединицупродукции.

Уровень производительности труда, отражающий эффективность живого конкретного труда, как любой показатель эффективности, есть отношение эффекта (Э) к ресурсам, эффективность которых измеряется. В данном случае это живой труд, численность промышленно-

производственного персонала (Чппп) или полная трудоемкость всего

объема производства (Тполн).

Следовательно, уровень производительности труда определяется по формуле

Динамика производительности труда определяется путем сравнения уровней производительности труда за два отрезка времени. Это изменение производительности труда рассчитывается по формулам

где1, 0 - символы, характеризующие, соответственно, данныйпериодипредыдущий.

Из указанных основных формул и должен быть выведен метод измерения производительности труда.

При выборе измерителя производительности труда надо исходить из признания однозначного понимания показателя производительности труда, так как сущность одного явления - закона повышающейся производительности труда - не может быть выражена различными показате-

63

лями. Тем не менее в современной экономической теории и практике известны различные методы измерения производительности труда, называемые иногда ее показателями: стоимостные, трудовые, натуральные и условно-натуральные. В свою очередь, при стоимостной оценке для расчета производительности труда принимаются или принимались различные показатели: объем валовой, товарной, реализованной продукции, условно-чистой, фактической (реальной) и нормативной чистой продукции, нормативной стоимости обработки, добавленной стоимости.

Признание целесообразности применения всех известных методов измерения производительности труда даже при использовании показателя для определения целей является необоснованным.

Критерием оценки объективности измерителя показателя должно быть только его соответствие сущности производительности труда в классическом понимании, функциям показателя и требованиям закона повышающейся производительности труда.

С целью оценки объективности измерителей производительности труда все разнообразие их нами объединено в группы (табл. 8.2). Как видно из таблицы, группа стоимостных измерителей существенно различается по набору элементов полной стоимости продукта.

Таблица 8.2

Группы основных измерителей производительности труда

* В отличие от реальной ЧП определяется по уровню базового года, взятого для расчета нормативов ЧП.

64

1.Валовая, товарная, реализованная продукция включает все затраты на производство данной продукции (живой и овеществленный труд)

иприбыль, следовательно, показатель производительности труда, рассчитанный по этим измерителям, является затратным, в то время как он должен характеризовать эффективность использования живого труда.

2.Условно-чистая продукция, добавленная стоимость включают затраты живого труда, часть овеществленного и прибыль, тем самым являются частично затратными.

3.Нормативная стоимость обработки, нормативная чистая продукция - показатели, разные по составу элементов стоимости, но объединяемые способом определения - нормативным, что обеспечивает стабильность оценки в течение времени действия нормативов, но не характеризуют эффект от применения живого труда в данный период.

4.Реальная (фактическая) чистая продукция, в состав которой включается зарплата и прибыль.

Первые три группы измерителей производительности труда из табл. 2 объединяет то, что они не характеризуют эффект от применения живого труда, а трудовые измерители вообще являются полностью затратами. То есть чем больше затраты времени на производство валовой продукции в расчете на одного работника, тем выше уровень производительности труда, что является экономическим абсурдом. Более того, трудоемкость, даже полная, выступает лишь одним из факторов-аргументов, предопределяющих уровень и динамику производительности труда, и поэтому не может быть ее измерителем.

В соответствии с экономической сущностью производительности труда ее измеритель должен отвечать следующим требованиям: рассчитываться на живой труд, и только тот, который относится к сфере производительного, в динамике отражать изменение совокупного труда и дать возможность измерить влияние отдельно живого и овеществленного труда; учесть всю совокупность потребительных стоимостей, произведенных в периоде, за который определяется показатель. Кроме того, показатель производительности труда должен быть приспособлен к тому, чтобы вскрывать резервы ее возможного повышения, следовательно, мобилизовать работников и руководителей наиспользование всех факторов, способствующих этому.

Функция производительности труда как средства планирования требует от самого показателя такого "оформления", которое способствовало бы установлению связи с факторами, оказывающими влияние на ее уровень и динамику.

Перечисленным требованиям отвечает лишь один измеритель - реальная (фактическая) чистая продукция. Динамика объема фактической

65

чистой продукции (измерителя производительности труда) может быть представлена индексом JQфчп:

где JQфчп - индекс объема фактической чистой продукции; Qвал_- валовая продукция;

Тров - труд овеществленный.

Формула динамики показателя производительности труда, опреде-

ленного по фактической чистой продукции (J Пфчп), будет иметь следующий вид:

В таком виде динамика производительности труда, рассчитанная на живой труд (Чппп), будет отражать экономию совокупного труда: живого

Нетрудно убедиться, что всем перечисленным выше требованиям к показателю производительности труда не отвечает ни один другой измеритель, представленный в табл. 8.2.

При расчете производительности труда на затраты труда, измеряемые по количеству рабочей силы, т.е. численности персонала, необходимо предусмотреть нормальное, установленное законом рабочее время для этой численности.

Если нормальное рабочее время будет превышено в результате сверхурочной работы или сокращено, то в этом случае необходим соответствующий пересчет числа рабочей силы в "единицы полной занятости". Если этого не предусмотреть, то показатель производительности труда не даст ясной картины, снизит возможности сравнения показателя за разные периоды и на различных предприятиях, затормозит "вскрытие" резервов роста производительности труда.

Несмотря на существующее в литературе многообразие классификаций показателя производительности труда, объективными и имеющими практическое значение можно считать лишь классифика-

1 Как было сказано при объяснении формулы (8.2), Чппп может быть заменена на Тполн на весь объем.

66

ции по масштабу общественного производства и отрезку времени, за который он определяется.

Изучение практики измерения производительности труда в странах бывшего СЭВ1 также убеждает в объективности использования для этой цели показателя фактической (реальной) чистой продукции. Так, для целей измерения производительности труда на момент обследования фактическая чистая продукция применялась в следующих странах: в БНР с конца 1960-х гг. выборочно, с 1976-1978 гг. - повсеместно; в РНР - с 1978 г.; в ПНР: с 1973 г.- УЧП, с 1980 г.- ФЧП; в ГДР - с 1980 г.

По данным Болгарской комиссии, изучающей вопросы измерения производительности труда в других странах, было выявлено, что из обследованных ею 43 стран в 17 странах, по данным 1960-х гг., использовалась для этой цели чистая, реальная продукция, в 15 странах (в основном социалистических) - валовая продукция.

В материалах комиссии было отмечено, что в развитых капиталистических странах, как правило, используется чистая продукция (реальная) или чистая продукция плюс амортизация, т.е. условно-чистая продукция. В качестве массы труда в большинстве стран использовалась численность занятых работающих и в меньшей - численность рабочих.

8.3. История исследований по применению чистой продукции

для измерения производительности труда

Как было доказано выше, наиболее пригодным из известных в настоящее время измерителей производительности труда является расчетная (реальная, фактическая) чистая продукция (ФЧП). Именно данный показатель отвечает сущности категории производительности труда и сущности объективного экономического закона повышения производительности труда. Это признано во многих странах бывшего социалистического лагеря и применяется в наиболее развитых капиталистических странах.

Однако, несмотря на теоретическую безупречность показателя ФЧП для измерения производительности труда, он до сих пор не является в нашей стране общепризнанным ни практиками, ни учеными. В связи с

1 По данным НИИТруда Госкомтруда СССР. В разработке программы исследования этого вопроса в странах - членах СЭВ профессор Т.Г. Крайкова принимала участие.

67

этим представляет интерес история развития исследований, связанных с измерением производительности труда по чистой продукции.

Еще в 1921 г. по совету В.И. Ленина и по рекомендации Ф.Э. Дзержинского впервые рассматривался вопрос о применении реальной ЧП для измерения производительности труда; в 1924 г. Дзержинский выступал с резкой критикой использования с этой целью показателя валовой продукции. В 1925 г. академик С.Г. Струмилин писал: метод чистой продукции гарантирует нам большую точность выводов, чем конкурирующий с ним весьма успешно благодаря своейпростоте метод валовойпродукции.

С момента начала проведения в нашей стране экономической реформы по решению сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС и до выхода в свет Постановления ЦК КПСС и Совмина СССР от 12 июля 1979 г. активно велись поиски такого измерителя производительности труда, который заменил бы валовую (товарную) продукцию. Особенно остро обсуждался этот вопрос в отношении применения чистой продукции.

Так, в 1968 г. на Всесоюзном майском совещании по совершенствованию планирования и улучшению экономической работы в народном хозяйстве были приняты рекомендации в адрес министерств рассмотреть вопрос о целесообразности применения ЧП (расчетной) для измерения производительности труда. В 1969-1971 гг. в стране был проведен первый эксперимент по применению ЧП (расчетной) для измерения производительности труда. Постановление Совмина СССР от 21 июля 1971 г. "О некоторых мерах по улучшению планирования и экономического стимулирования промышленного производства" определило задание Госплану СССР - разработать методику планирования производительности труда по чистой продукции. В 1971 г. в Ленинграде и в 1973 г. в Москве были проведены Всесоюзные симпозиумы по практике измерения производительности труда с применением показателя чистой продукции.

Несмотря на высокий уровень и длительный период обсуждения данного вопроса до конца 1970-х гг. в стране не сформировалось отношение к этому показателю. И только в результате дискуссии по методологическим проблемам измерения производительности труда, проведенной на страницах журнала "Вопросы экономики" в 1976-1977 гг., выяснилось, что абсолютных противников этого показателя - единицы. Большинство ученых и практиков высказало мнение о целесообразности замены показателя объема валовой продукции для измерения производительности труда на показатель чистой продукции. Однако острым дискуссионным вопросом остался сам метод расчета показателя объема чистой продукции: предлагались различные его варианты.

68

Многообразные варианты расчета объема чистой продукции могут быть сведены к двум принципиально различающимся методам: нормативному и безнормативному, называемому в литературе расчетным.

Вобщем виде чистую продукцию можно характеризовать как вновь созданную в данном периоде этим коллективом стоимость, она выражает результаты собственных усилий трудовых коллективов, так как в ней не учитывается стоимость чужого труда, вложенного в сырье, материалы, комплектующие изделия, услуги.

Отсюда, у предприятия отпадает заинтересованность в увеличении выпуска материалоемкой продукции, в применении дорогостоящего сырья, ему становится выгодным развитие вторичных процессов, повышение качества продукции, производство новой техники, детского ассортимента, запасных частей, так как их производство не приведет к ухудшению показателя по объему производства и производительности труда из-за низкой материалоемкости и большой трудоемкости. Все это способствует техническому прогрессу.

Впринципе, независимо от метода расчета, чистая продукция (Qчп) представляет собой всю сумму затрат по зарплате с отчислениями на нее

(v)и прибыль от всего объема производства (m), т.е. Qчп = v + m. Валовая

продукция (Qвал) = с + v + m, т.е. кроме чистой продукции, содержит затраты на материально-сырьевые, энергетические ресурсы и амортизацию - все затраты овеществленного труда (с). Отсюда, безнормативным, расчет-

ным методом объем чистой продукции (Qчп) может быть получен как разность между объемом валовой продукции (Qвал) и всеми затратами ове-

ществленного труда (Тров) на этот объем, т.е. Qчп = Qвал - Тров. Нормативная чистая продукция по принятой методике определяется

как сумма произведения нормативов чистой продукции, установленных для каждого вида продукции (Нчп) и объема производства в натуральном выражении (Qнат), т.е.

1

где n - все элементы, входящие в состав промышленной продукции: готовые изделия, полуфабрикаты, предназначенные к отпуску на сторону; работы промышленного характера на сторону, капитальный ремонт и модернизация оборудования, изменение остатков незавершенного производства и спецоснастки собственного изготовления.

Норматив чистой продукции (Нчп) представляет собой часть оптовой цены изделия, он включает заработную плату с отчислениями на нее и прибыль.

69

Всоответствии с методическими указаниями о порядке разработки

иприменения в планировании показателя нормативной чистой продукции, утвержденными 12 сентября 1979 г., норматив чистой продукции определялся по формуле

где Зпр.рабоч - основная и дополнительная заработная плата производственных рабочих с отчислениями на соцстрахование из калькуляции;

Кз - коэффициент для определения зарплаты с отчислениями на социальное страхование остального промышленно-производственного персонала по обслуживанию и управлению производством;

mн- прибыль нормативная.

где ФЗПппп , ФЗПпр.рабоч - фонд зарплаты основной и дополнительной, соответственно, промышленно-производственного персонала предприятия и

производственных рабочих;

где Собр - себестоимость обработки, включающая затраты на заработную плату, отчисления на социальное страхование, амортизационные отчисления, стоимость малоценногоинструмента, стоимостьвспомогательныхинструментовидр.

где Сср/отр - среднеотраслевая себестоимость единицы продукции;

Мпр - прямые материальные затраты, выделенные в калькуляции в самостоятельных статьях;

Рн - нормативная рентабельность, которая в отличие от методики ее определения, действующей до этих пор, рассчитывается не к полной себестоимости единицы продукции, а к себестоимости обработки.

Наиболее принципиальное различие между реальной, фактической, чистой продукцией, полученной расчетным (безнормативным) методом, и нормативной чистой продукцией заключается в том, что последняя, освобождаясь от влияния материальных затрат, не улавливает еще одной позитивной стороны этого показателя: динамика ее, как и валовой продукции, не отражает экономии, перерасхода материальных затрат, учет которых с

70