Предпринимательство / Учебные пособия / Крайкова_Семашкина

работнику за добросовестный труд наименьшей квалификации по данной специальности или профессии.

Реализация на практике стимулирующей функции направлена на увеличение конечных коллективных результатов труда. Учет ее в методике образования ФОТ предполагает обоснованное определение не только конечного коллективного результата, но и вклада каждого внутрипроизводственного звена, а в нем - отдельного работника в данный результат. Вопрос в настоящее время официальными органами не решен, и решение его методически очень сложно. Практические работники в большинстве случаев даже не видят в этом необходимости. Следует иметь в виду, что только обоснованный выбор показателя, характеризующего конечный коллективный результат работы, и учет вклада каждого производственного звена в него реально создают стимул у работников в увеличении результата. Без решения названных вопросов стимулирующая функция не будет реализована. Она должна быть учтена при определении только сверхгарантированной части ФОТ. Структура ФОТ, реализующего принципы его гарантированности и заработанности, представлена на рис. 9.1.

Соединение функции воспроизводства и всестороннего развития (затратной) со стимулирующей - важнейшее направление повышения эффективности производства.

Учет стоимостной функции при формировании ФОТ (заработанной его части) направлен на создание заинтересованности в снижении затрат на производство, а следовательно, в увеличении конечного результата труда коллектива.

Реализация на практике социальной и воспитательной функций

ФОТ, как видно из табл. 9.1, призвана создавать высокий нравственный, деловой климат в трудовом коллективе, способствовать активизации человеческого фактора на деле, не формально. Последнее возможно только в условиях справедливого распределения ФОТ между всеми участниками производства, его заработавшими.

Из функций, отражающих экономическую сущность ФОТ, выводятся принципы его формирования, из принципов - факторы, определяющие величину ФОТ. Таким образом, применяемая на практике методика расчета ФОТ не может быть произвольной, субъективно сконструированной. Она должна вытекать из теории вопроса, реализовывать все названные в табл. 9.1 принципы. Только в этом случае методика может быть призвана научно обоснованной.

Однако следует признать, что необходимость учета в практике планирования ФОТ всех рассмотренных выше принципов, вытекающих из противоречивых функций ФОТ, вызывает большие трудности. Так, к числу нерешенных до сих пор вопросов (проблем) в планировании ФОТ можно отнести следующие:

92

сочетание принципа централизации (требование распределительной функции) идецентрализации (требование стимулирующей функции);

сочетание принципа гарантированности (требование воспроизводственнойфункции) изаработанности(требованиестимулирующейфункции);

решение вопроса об ограниченности размера ФОТ в каждый данный период (требование распределительной функции) и его безграничности по мере увеличения конечного результата труда (требование стимулирующей функции);

сочетание глубокой дифференциации в оплате труда с учетом его количества и качества (требование стимулирующей функции) и выравнивания оплаты труда между разными социальными группами по мере изменения характера и содержания труда (требование социальной функции).

Только оптимальное сочетание всех перечисленных, противоречивых принципов в практике образования ФОТ, т.е. последовательный учет в методике формирования ФОТ всей совокупности принципов, вытекающих из теории вопроса (экономической сущности ФОТ), будет способствовать полной реализации стимулирующей функции, являющейся основным рычагом социально-экономического и научнотехнического ускорения развития нашего общества. Отсюда, принятые на практике методики формирования ФОТ необходимо оценить с позиции соответствия их всем перечисленным в табл. 1 принципам и с позиции степени решения названных здесь проблем.

Исходя из вышеизложенного, к факторам, определяющим размер ФОТ, следует отнести:

размер национального дохода в данный планируемый период и его долю, которую может оставить после уплаты налогов государство в личное потребление работников;

уровень прожиточного минимума в данном регионе страны для различных социальных групп;

увеличение конечного коллективного результата труда на данном предприятии в данный планируемый период.

9.3. Практика формирования фонда оплаты труда на предприятии до перехода на рыночные отношения

ФОТ на большинстве предприятий до перехода к рыночным отношениям планировался параллельно двумя методами: прямым счетом по категориям персонала в разрезе структурных элементов фонда по каждому подразделению и в целом по предприятию; укрупненно - по предприятию в целом.

93

Обеспечение равенства ФОТ, полученного прямым счетом, и ФОТ, рассчитанного укрупненно, осуществлялось корректировкой ФОТ, определенного прямым счетом. С этой целью ФОТ, исчисленный прямым счетом, пересматривался, как правило, в сторону сокращения. Прямой счет предполагает определение таких структурных элементов ФОТ, как: основной тарифный, часовой, дневной, месячный (он же квартальный, годовой) фонд оплаты (см. рис. 9.2).

Тарифный фонд оплаты (основной): за отработанное время повременщикам, по тарифным ставкам, сдельщикам - по сдельным расценкам, РСиС - по окладам

Доплаты: за отпуска, время выполнения гос. обязанностей

Рис. 9.2. Структура планового фонда заработной платы

Все доплаты составляют дополнительную заработную плату, которая в калькуляции выделяется самостоятельной статьей (в отличие от основной).

Тарифный фонд заработной платы рассчитывается по категориям персонала и системам оплаты труда: сдельный ФОТ, повременный, окладный фонд ИТР, служащих и др. (см. рис. 9.3).

Как видно из изложенного, в основе прямого счета ФОТ лежит либо численность персонала данной категории (повременный ФЗП, окладный ФЗП), либо объем производства продукции (сдельный ФЗП). Метод рас-

94

чета ФОТ по численности противоречит логике эффективного ведения производства, так как является затратным.

Как было сказано выше в основу методики планирования ФОТ должны быть положены принципы, вытекающие из экономической сущности показателя (ФОТ), а не численность и не объем производства.

Фонд основной оплаты (тарифный)

Сдельный фонд (Фсд) Повременный фонд (Фповр) Окладный фонд (Фокл)

Рис. 9.3. Структура основного фонда заработной платы

и способ его расчета:

Расц - расценка за единицу изделия;

N - программа производства в натуральном измерении;

Фэф- эффективный фонд времени одного рабочего-повременщика;

Ст - тарифная ставка одного рабочего-повременщика; О - оклад одного работника РС и С;

Ч - численность работников каждой категории из состава РСиС (руководящего персонала и специалистов);

n - количество наименований изделий в программе производства; m - количество работников

Укрупненно (по предприятию в целом) ФОТ до 10-й пятилетки (1976-1980 гг.) в основном планировался затратным методом - как произведение численности ППП и средней заработной платы. В 10-й пятилетке было разрешено министерствам при их желании использовать и нормативный метод. Но этот способ расчета не был достаточно обоснованным, не все в нем было ясно, и потому им практически никто не воспользовался.

Целью введения нормативного метода было желание усилить связь между ФОТ и объемом производства. В методических указаниях была приведена и формула расчета ФОТ. Однако этот метод был лишь рекомендован для использования его по усмотрению министерств, а в меха-

95

низме расчета ФОТ по предложенной формуле не все методические вопросы были решены (см. формулы (9.1), (9.2), (9.3)).

где Vп - планируемый ФЗП;

Qп - планируемый объем производства;

Hп, Нф - норматив затрат по заработной плате на рубль объема производства на планируемый период и фактически;

З - прирост средней заработной платы, который должен быть дифференцирован в зависимости от прироста объема производства за счет прироста производительности труда ( П) и структуры факторов этого прироста.

Как видно из формул, нерешенным остался основной проблемный вопрос: как обоснованно установить само нормативное соотношение между

З и П (формула (9.3)), как дифференцировать З в зависимости от прироста производительности трудаиструктуры факторовэтого прироста.

В 11-й пятилетке (1981-1985) впервые для всех предприятий был введен нормативный метод планирования ФОТ в обязательном порядке. В том и другом случае (в 10-й и 11-й пятилетках) норматив по заработной плате устанавливался на рубль объема производства, без учета функций ФОТ и принципов его формирования. Однако практика показала, что и в 11-й пятилетке этот метод внедрялся медленно и не на всех предприятиях, а размер нормативов заработной платы не всегда увязывался с результатами труда коллективов. Причина заключалась в том, что в 11-й пятилетке методически по-прежнему не все проблемы были решены. Многие принципы, которые необходимо было учесть при разработке фонда зарплаты, в методических указаниях лишь перечислены без указания механизма учета их в методике расчета фонда. Нерешенными оставались следующие вопросы:

1. Методические указания Госплана СССР на 11-ю пятилетку предлагали определять норматив как частное от деления планового фонда заработной платы по министерству, объединению, предприятию на объем производства продукции. Фонд заработной платы в соответствии с этими же указаниями определялся как произведение норматива заработ-

96

ной платы и объема производства. Как видно, одно определяется из другого и наоборот.

97

2.Не был найден механизм зависимости норматива заработной платы от роста производительности труда.

3.Не был разработан механизм дифференцированного учета прироста производительности труда под влиянием различных факторов, в том числе выделения зависящих от коллектива факторов и инфляции. Решение этого вопроса предполагает пересмотр методики пофакторного планирования роста производительности труда с целью ее совершенствования, что не было предусмотрено.

4.При определении норматива по заработной плате ни в какой форме не был предусмотрен учет качества труда, т.е. уровень квалификации, условия работы.

5.При разработке нормативов заработной платы не был найден механизм учета опережающего роста производительности труда по сравнению с ростом средней заработной платы вообще и, в частности,

сучетом дифференциации этого прироста в зависимости от факторов, формирующих его.

Основная причина медленного, неполного внедрения нормативного планирования фонда заработной платы, на наш взгляд, заключалась именно в отсутствии единой научно обоснованной методики определения самих нормативов. Для реализации на практике принципов и требований к методике определения нормативов заработной платы нужен был механизм их учета при разработке нормативов. Однако такого механизма разработано не было. В 11-й пятилетке решение данного вопроса Госпланом СССР было передано отраслевым институтам, которые этого сделать не смогли. Во-первых, далеко не во всех отраслевых институтах специалисты способны были решить этот вопрос на должном научном уровне; во-вторых, в данном случае оказали бы влияние ведомственные интересы. Такой подход к решению проблемы мог привести к необоснованному разнообразию методов определения нормативов заработной платы и, следовательно, всего ФОТ, снижению уровня научного обоснования этого важнейшего экономического и социального показателя. При этом следует помнить, что ошибка, введенная в плановый показатель, приобретала в то время силу закона для всех исполнителей плана.

Более того, поскольку определение ФОТ каждому предприятию одновременно процесс распределения той части национального дохода, которая оставляется государством на данный период в личное потребление работников предприятия, постольку это процесс определения доли каждого коллектива в общем фонде личного потребления по стране.

97

Следовательно, методика расчета даного фонда должна быть единой для всех отраслей и узаконенной.

В 12-й пятилетке (1986-1990) почти все предприятия страны были переведены на так называемый полный хозрасчет. Для этих предприятий законом о предприятии были предусмотрены отличные от предыдущих пятилеток две модели формирования ФОТ.

Первая модель образования ФОТ допускала две формы:

1-я форма - при меняющемся ассортименте, с утверждением приростного норматива по заработной плате:

где ФЗПпл = Н ФЗП Qнчп и др ФЗПб.

Здесь ФЗПпл, ФЗПб - фонд заработной платы, соответственно, плановый и базовый;

Н ФЗП - приростной норматив увеличения ФЗП;

Н V был дифференцирован по предприятиям и отраслям промышленности. Так, для ПО "Куйбышевбурмаш" он был равен 0,25 за 1% повышения объема НЧП; для АвтоВАЗа - 0,52 за 1% повышения объема товарной продукции;

Qнчп и др - прирост объема нормативной чистой продукции и других измерителей объема.

2-я форма - при стабильном ассортименте, с утверждением уровневого норматива:

где Нфзп - уровневый норматив образования ФЗП.

Вторая модель формирования ФОТ предусматривала образование всего ФОТ в целом как остатка от хозрасчетного дохода после вычета из него средств в фонд развития производства и новой техники (ФРПиНТ) и фонд социального развития (ФСР), т.е.

Оценка изложенных двух моделей с позиции теории вопроса, описанной в разделе 9.2, на нашвзгляд, должна выглядеть следующим образом:

98

Первая модель.

1.Гарантируется 90% и более ФЗП, что подрывает стимулирующую роль ФОТ.

2.В качестве конечного результата (фондообразующего показателя)

приняты объемы НЧП или товарной продукции (Qнчп или Qтов), которые не учитывают главного резерва повышения эффективности труда - экономии овеществленного труда.

3.Нет механизма учета соотношений между приростом производительности труда ( П) и приростом средней заработной платы ( З) на этапе планирования (соблюдение этого соотношения по данной методике являлось обязательным условием лишь при определении фактического ФОТ).

4.Размер нормативов по планированию ФОТ рассчитан индивидуально для каждого предприятия и на базе отчетных данных, в связи с чем он не может быть научно обоснованным, а следовательно, достаточно стимулирующим.

5.На размер увеличения ФОТ (первая форма 1-й модели) и на весь ФОТ (вторая форма 1-й модели) искажающее влияние оказывают структурные сдвиги в производстве через фондообразующий показатель

Qнчп или Qтов.

Вторая модель.

1. Полностью игнорируется воспроизводственная функция, так как весь ФОТ зарабатывается, т.е. теоретически может колебаться от нуля до какого угодно размера. Однако на этапе фактического определения ФОТ вводится противоречащий сути данного метода механизм ограничения оплаты труда в форме контрольного соотношения между П и З. Получается: на бумаге в процессе первоначальных расчетов проигрывается модель свободного предпринимательства, а реально выплачивается лишь та часть средств из заработанного ФОТ, которая позволяет соблюсти директивно установленное для данного предприятия нормативное соотношение между П и З.

2. Еще в большей степени, чем при первой модели, на размер ФОТ оказывают влияние структурные сдвиги производства (кроме влияния структуры производства продукции еще и структура матери- ально-сырьевых и энергетических ресурсов). По нашему убеждению, вторая модель вообще для промышленных предприятий с глубокой специализацией производства, с развитыми связями внутрипроизводственной кооперации непригодна, так как конечный хозрасчетный

99